פרויקט בתהליך: רכב מרוץ T1 של קבוצת סרטינה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי תום

שאלה

מהתמונה של הרכב שלכם באזור חיבור המתלים התחתון ניתן לראות הבדל בזווית השפיעה לאומת הרכב בתמונה השניה
(סימנתי את כוונתי בירוק)

לפי הבנתי יש משמעות רבה לאותה זווית מבחינת עבודת המתלה,

מה השפעתה ולמה בחרתם בזווית שבה שתי הבוקסות(קדמית ואחורית) יחסית מקבילות?

---

אתה מדבר על הזוית בין הצירים של המשולשים?ברכב שלנו, זו תמונה שלקוחה משלב מוקדם של התכנון. בסופו של דבר, הצירים, כל הארבעה (עליונים ותחתונים) מקבילים בדיוק אחד לשני ולציר הראשי של הרכב. בחרתי לבנות את המתלה הקדמי ללא זויות כלל.

באופן עקרוני, יש כמה אפשרויות לשנות את זה - במבט צד, הזויות משפיעות על הAntidive (צלילת האף תחת בלימה) מצד אחד, ועל האופן שבו הגלגל נע קדימה/אחורה כשהוא עולה, תופעה שיש לה חשיבות בהיבט של נוחות נסיעה. לצערנו, זה הולך בכיוון הפוך - אם רוצים נוחות בנסיעה וספיגת מכות טובה יותר, כלומר שהגלגל ילך אחורה כשהוא עולה, צריך זוית כזאת שמגבירה את הצלילה תחת בלימה. אפשרות נוספת היא שהצירים העליון והתחתון לא מקבילים - זה יגרום לשינוי זוית קסטר תוך כדי סגירת המתלה, דבר שתאורטית אמור לאזן את שינוי הקסטר תחת צלילה.

במבט על, מרחיקים לפעמים את הבוקסות האחוריות רק כששיקולי אריזה דורשים את זה - באגים ארבע מושביים למשל.

בקיצור - הרבה שיקולים שהולכים אחד נגד השני במידה רבה. בסופו של דבר אחרי שניסיתי הרבה מאד ואריאציות, וחקרתי מה מקובל בתחום במכוניות מוצלחות, הגעתי לתובנה שברכב שטח, עם מהלכי מתלה ענקיים ועל שטח לא צפוי, כל זוית שאני אבנה לתוך המתלה תהפוך לזניחה, וזאת בניגוד למכוניות מרוץ לכביש שרוב התיאוריה נכתבה לגבם - שם מהלך המתלה זעום (אינצ'ים בודדים במקרה הטוב) והאספלט חלק וישר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי לירן סברוב

המנוע של הרכב ,V8 350 קרבורטור HOLLY OFFRAOD סוסים 300מבוסס מומנט מוכן, וביום שלישי הקרוב יורכב על הרכב. המנוע נבנה ע"י יורם דוהן.

---

אוי גוועלד

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

אתה מדבר על הזוית בין הצירים של המשולשים?ברכב שלנו, זו תמונה שלקוחה משלב מוקדם של התכנון. בסופו של דבר, הצירים, כל הארבעה (עליונים ותחתונים) מקבילים בדיוק אחד לשני ולציר הראשי של הרכב. בחרתי לבנות את המתלה הקדמי ללא זויות כלל.

באופן עקרוני, יש כמה אפשרויות לשנות את זה - במבט צד, הזויות משפיעות על הAntidive (צלילת האף תחת בלימה) מצד אחד, ועל האופן שבו הגלגל נע קדימה/אחורה כשהוא עולה, תופעה שיש לה חשיבות בהיבט של נוחות נסיעה. לצערנו, זה הולך בכיוון הפוך - אם רוצים נוחות בנסיעה וספיגת מכות טובה יותר, כלומר שהגלגל ילך אחורה כשהוא עולה, צריך זוית כזאת שמגבירה את הצלילה תחת בלימה. אפשרות נוספת היא שהצירים העליון והתחתון לא מקבילים - זה יגרום לשינוי זוית קסטר תוך כדי סגירת המתלה, דבר שתאורטית אמור לאזן את שינוי הקסטר תחת צלילה.

במבט על, מרחיקים לפעמים את הבוקסות האחוריות רק כששיקולי אריזה דורשים את זה - באגים ארבע מושביים למשל.

בקיצור - הרבה שיקולים שהולכים אחד נגד השני במידה רבה. בסופו של דבר אחרי שניסיתי הרבה מאד ואריאציות, וחקרתי מה מקובל בתחום במכוניות מוצלחות, הגעתי לתובנה שברכב שטח, עם מהלכי מתלה ענקיים ועל שטח לא צפוי, כל זוית שאני אבנה לתוך המתלה תהפוך לזניחה, וזאת בניגוד למכוניות מרוץ לכביש שרוב התיאוריה נכתבה לגבם - שם מהלך המתלה זעום (אינצ'ים בודדים במקרה הטוב) והאספלט חלק וישר.

---

נמרוד אז למה בכלים קטנים ( כמו טרקטורנים ובאגי קטנים )לפעמים מעדיפים כן זווית עד 15 מעלות ?
עידו

התשובה במקרה זה ברורה - גלגלים קטנים.

גלגלים קטנים כדי לתקל מדרגות/מכשולים גדולים במהירות, צריכים כל עזרה שהם יכולים לקבל מהמתלה, שיקח את הגלגל אחורה בבאמפ. זה משהו שמאפיין גם מתלה קדמי של חיפושית ומה שהופך אותו לכל כך מוצלח לבאגים. הנושא מוסבר יפה בכתבה של אסף על גלגלים גדולים*

אני אזכיר לנמרוד שזה אחד מהדברים שעליהם היו לנו לא מעט דיבורים ואיטרציות בשלבי התכנון הראשונים. בסופו של דבר, כאמור, עם גלגלים בגודל הזה, ובנסיעת שטח שבה אתה אף פעם לא נמצא באמת ב"גובה עמידה", זה פשוט לא משנה.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

אני אזכיר לנמרוד שזה אחד מהדברים שעליהם היו לנו לא מעט דיבורים ואיטרציות בשלבי התכנון הראשונים. בסופו של דבר, כאמור, עם גלגלים בגודל הזה, ובנסיעת שטח שבה אתה אף פעם לא נמצא באמת ב"גובה עמידה", זה פשוט לא משנה.

אסף.

---

בהחלט. היתה לנו זוית אף של 3 מעלות עד שלב די מתקדם של התכנון, שאז החלטנו לרדת ממנה סופית. לא לשכוח שזה גם מפשט את הבנייה ומגדיל את הדיוק שלה.

בפועל יש הרבה TT מוצלחים ללא זוית - דוגמא, הTT של רובי גורדון - ויש כאלו עם זוית מתונה של 3-4 מעלות - לדוגמא הכלים של SPD (ביל סאוואג').

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

כי היא עדיין אלסטית הרבה יותר מצינורית פלדה, וזה עניין של ביצועים (תחושה בדוושה) ולא בטיחות. וצנרת גמישה יקרה הרבה יותר מצנרת פלדה, ובעלת אורך חיים מוגבל ביחס לצנרת פלדה. בקיצור, אין שום סיבה להשתמש בצנרת גמישה במקום שלא נדרשת בו גמישות.

---

סתם לשם הידע , קבלנו במקום העבודה שלי פולריס ריינג'ר דנדש.
כל צנרת הברקסים מ א ועד ת גמישה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן גולומבק

סתם לשם הידע , קבלנו במקום העבודה שלי פולריס ריינג'ר דנדש.
כל צנרת הברקסים מ א ועד ת גמישה.

---

גם באופנועים וטרקטורונים. אז מה? אנחנו בפולגז או בפורום הבונים בג'יפולוג? :D

טיזר..

Soon passing you off the road…

משוכנעים שהצבע יחזיק באיזור האגזוז...?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי six 4 life

משוכנעים שהצבע יחזיק באיזור האגזוז...?

---

כן...
צבע מיוחד הישר מ USA

עוד אחת..

לירן הצבע יחזיק אבל מה עם הבקבוק (מים):D
עידו

נראה פשוט מדהים...תענוג לעקוב

ארי

איי איי איי איזה יופי.
אתם חייבים לעשות נסיעת בדיקה לאילת וחזרה.

נמרוד, ממה נבעה ההחלטה להציב את הבולם הקדמי מאחורי הזרוע ולא בתוכה ?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן גולומבק

נמרוד, ממה נבעה ההחלטה להציב את הבולם הקדמי מאחורי הזרוע ולא בתוכה ?

---

זה נובע ממכלול של שיקולים, אבל העיקרי בהם, זה שמבדיל רכב בתצורה של truck לעומת באגי, זה המיקום הקדמי של המנוע. במילים פשוטות, לא היה לי לאן לקחת את הזרוע האחורית של המשולש - יש שם תא מנוע, שלא מאפשר לפתוח "פישוק" רחב אחורה. זה פתח בפני את האפשרות גם להעמיד את המיסב כשהציר שלו אופקי, ולבנות נאבה וזרוע תחתונה פשוטות
מדויקות, וקלות יחסית. אם הזרוע העליונה היתה יכולה להיות משולש ישר זוית פשוט, זה היה עוד הרבה יותר טוב, אבל רציתי גם למקם את הבולמים במקום קרוב לאידיאלי, על הקו הקצר ביותר שמחבר את המיסב התחתון לשלדה, וזה מה שמאלץ את מבנה הJ של הזרוע שכן הופך אותה לכבדה יותר.

נימרוד למה בצינור שתופס את הבמפסטוף הברגים שיוצרים את הבנד לא בקצה הצינור ,זה גורם לחלק של הצינור שמעבר לברגים להיות חסר חשיבות.
עידו

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי עידו לוריה

נימרוד למה בצינור שתופס את הבמפסטוף הברגים שיוצרים את הבנד לא בקצה הצינור ,זה גורם לחלק של הצינור שמעבר לברגים להיות חסר חשיבות.
עידו

---

עידו, לנמרוד אין חלק, בבניית התושבת לבאמפ סטופ.
התושבת נבנת לאחר ניסיון ברכב הקודם. אנחנו יודעים שהיא חזקה דיה.
החלק העליון נועד להגן על הניפל בקצה העליון של הבאמפ סטופ, מאבנים ענפים וכו....

שניכם צודקים :D

אם כבר, אז חשוב יותר שהבורג התחתון יהיה תחתון, קרוב כמה שיותר לשפה שעליה נתפס הסנפ-רינג (יש שם סנפ-רינג, אני לא טועה?).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

שניכם צודקים :D

אם כבר, אז חשוב יותר שהבורג התחתון יהיה תחתון, קרוב כמה שיותר לשפה שעליה נתפס הסנפ-רינג (יש שם סנפ-רינג, אני לא טועה?).

---

לזה בדיוק התכוונתי במה שכתבתי בשאלה וגם הבורג העליון צריך להיות בקצה העליון .
לירן הרכב הקודם שלכם זה לא בדיוק אותו דבר אז ההשואה לא בדיוק במקום , במפסטוף כזה זה חלק יקר וחבל שבגלל מיקום בורג הוא יתעקם שווה להוסיף בורג עליון ותחתון לתושבות שלו (גם מקדימה וגם מאחור).
חוץ מזה עבודה מאוד מרשימה ואיכותית תמשיכו כך .
עידו

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

בוסטרים זה לא משהו נפוץ בעולם המירוצים. משקל מיותר, משהו שיכול להתקלקל. בוסטר נותן הגברה של כ2:1 פחות או יותר, מכלולי הדוושות/משאבות ראשיות של מירוצים נותנים את ההגברה הנ"ל מכאנית בדוושה על ידי מהלך ארוך יותר, באמת פי 2 מהמקובל במכוניות רגילות, ובבחירה של משאבות ראשיות בקטרים שונים....... לתת לדוושה עוד סנטימטרים של מהלך בא על חשבון אותם סנטימטרים במקום אחר.....רגל הנהג, מסתבר, רגישה ללחץ - לכוח שהיא מפעילה, ולא למהלך.

---

נתקלתי בהודעה הזאת ואני לא בטוח שהבנתי את הדברים - האם הכוונה לאורך הדוושה או למהלך הכניסה של ציר המשאבה?

לפי ההגיון שלי, אם בוסטר נותן הגברה של בערך פי שניים, די להאריך את הרגלית עליה יושבת דוושת הבלם, ומקבלים את ההגברה באופן מיכאני.

ולדוגמא - אם רגלית במערכת בלמים עם בוסטר כלשהו היא באורך של 28 ס"מ, אזי אם נוריד את הבוסטר, נתקין את המשאבה גבוה יותר ונאריך את הרגלית לאורך של 56 ס"מ, נקבל בדיוק את אותה ההגברה.

ואם אני מבין נכון, אז מה הקשר ל"מהלך ארוך יותר" אותו הזכרת לעיל, נמרוד? ואולי הכוונה היא לכך שלאחר ההארכה של הרגלית, מהלך הדוושה(כלומר המרחק שרגל הנהג עושה בעת הלחיצה על הדוושה) ארוך יותר, מסיבות גיאומטריות מובנות??

הבנת נכון. המהלך שאני מדבר עליו הוא המהלך שעושה הרגל של הנהג.

לירן, תן הסבר קצר על השימשה הקידמית.
כאחד שלא מבין ברוב המושגים שאתם מדברים עליהן, הדבר היחידי שמפריע לי
בעיין,זו השמשה.
נראית מוזר,קצת שטוחה,חסרת כל קימור.
יכול להיות שזה טוב, לי זה נראה מוזר.

גל שחם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

הבנת נכון. המהלך שאני מדבר עליו הוא המהלך שעושה הרגל של הנהג.

---

היום ניסיתי לבנות מערכת בלימה ללא בוסטר עם רגלית ארוכה יותר, ואני רוצה לומר שהענין מטריד מאד.

אני לא מצליח לראות איך אפשר לתפקד באופן יעיל ומהיר עם כזה פדל ועם כזה מהלך ארוך של ברקס.

הרגל עושה מסלול ארוך מה שמקשה על המיקום ועל התפקוד.

בסופו של דבר הגעתי למסקנה שהעסק לא כדאי ולא מתאים לי, ולכן הלכתי על בוסטר אויר הפוך, דהיינו כזה שהמשאבה שלו פונה לכיוון התא ולא יוצאת לכיון קידמת הרכב.

הרבה יותר קל ומעשי, והלחיצה על הדוושה נותנת מהלך מוכר, קצר ונח.

אני לא יודע איך העסק יעבוד כאן אצלכם ואצל חנן, ולמרות שאני יודע כי זאת מערכת נפוצה בארה"ב, נראה לי שיהיה לכם ממש לא קל איתה.

הניסויים שאתה עושה מעניינים ברוך, אישית הייתי שמח אם היית ממשיך מעבר לתחושה לאיזו נסיעת מבחן, לבדוק באמת איך זה בולם, ולשמוע את דעתו של אברמוב אחרי ניסוי נהיגה.

אז למה אני מרגיש שהניסויים שלי ממש לא מענינים אותך, ושכדרכך בקודש אתה בטוח שמעשרה קבין של חוכמה ידע ונסיון שירדו לעולם, אחד עשר הגיעו אליך......

סתם סתם, אל תיקח אותי ברצינות :cool:

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גל שחם

לירן, תן הסבר קצר על השימשה הקידמית.
כאחד שלא מבין ברוב המושגים שאתם מדברים עליהן, הדבר היחידי שמפריע לי
בעיין,זו השמשה.
נראית מוזר,קצת שטוחה,חסרת כל קימור.
יכול להיות שזה טוב, לי זה נראה מוזר.

גל שחם.

---

הייתה החלטה אסטראטגית של אייל ושלי, שבסופו של תהליך ניסע עם קבינה סגורה.
בניית שמשה שטוחה זה הפיתרון הקל להתקנה של שמשה על הרכב.
למצוא שמשה מספיק גדולה, קמורה ולהתאים את המסגרת שלה זה מעט בעייתי, ולכן בחרנו בדרך הנ"ל.

ברוך, אני חייב לציין שיש לי חשש קטן מהדוושה, אבל כמו רוב הפרוייקט, אנחנו לא ממצאים שום דבר והלכים על הפלטפורמה והחלקים המוכרים מארה"ב.

נושא המיקום של הדוושה היה קשה בעקבות המהלך הגדול.
מעניין כמה באמת אצתרך ללחוץ על הדוושה ע"מ לנעול את הגלגלים .

לירן.