הפתעת חיי הטכניים - אלג'קס למניעת עשן וחסכון אמיתי בדלק.

כתבתי ואני כותב שוב. מכל כמויות החומר שקיבלתי יש רק שלושה מסמכים שהם לא שיווקיים או דוחות שימוש של לקוחות.
שני הניסויים שניתחנו כבר.
ונייר אחד שנראה מדעי. בפועל הנייר הזה מצטט מאמרים מדעיים וניירות ממקורות שונים, כולם עוסקים בתאוריות שונות של השפעת מגנטים על דלק. תאוריות בלבד ללא המשך או קישור לוגי לממצאים אמיתיים, כלומר תזה ללא הוכחה יישומית. משם, מסקנת המאמר היא שהמוצר עובד. כיוון שמדובר במסמך כאילו מדעי, הוא נראה רציני. אבל במדע יש קשר בין תאוריה להוכחה וכאן הוא לא קיים - רק קפיצה לא מקושרת מהתאוריה למוצר, ליישום.
מה שיותר מצחיק בעיני זה שהמשווק לא דבק בתאוריה אחת. יש הסברים תאורטיים שונים לתופעות שונות שאין ביניהם קשר. כלומר אם בנייר שיווקי אחד הוא טוען שהמגנט מעקר את הבקטריות שבדלק וזה מה שעובד, בנייר אחר הוא טוען לתופעה כימית מסויימת ובאותו נייר לאפקט שונה בתכלית. כלומר... הנה כמה דברים שגבבתי, לאף אחד לא סיפקתי הוכחה, תבחר למה נוח לך להאמין, העיקר שלא תהיה בתחושה שעובדים עליך.

אסף.

זה המאמר שאסף מתקשה להעלות, כמדומני.

תם הטקס , הקהל מתבקש לעזוב בסדר ובשקט .



עידו

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

לחיים יש הרגשה שהוא יכול לעשות 6 מקלחות (לצורך הענין יכול להיות גם 8,

---

ואז הוא הופך ל- chaim8?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

בפועל הנייר הזה מצטט מאמרים מדעיים וניירות ממקורות שונים, כולם עוסקים בתאוריות שונות של השפעת מגנטים על דלק. תאוריות בלבד ללא המשך או קישור לוגי לממצאים אמיתיים, כלומר תזה ללא הוכחה יישומית. משם, מסקנת המאמר היא שהמוצר עובד. כיוון שמדובר במסמך כאילו מדעי, הוא נראה רציני. אבל במדע יש קשר בין תאוריה להוכחה וכאן הוא לא קיים - רק קפיצה לא מקושרת מהתאוריה למוצר, ליישום.

---

קראתי את הנייר - מסכים עם אסף 100%.
אגב הטענה המרכזית בנייר הזה היא שיש בסולר נטיה להתגבשות חלקיקים (מה שאנחנו קוראים משקעים\ג'יפה), חלקם עם תכונות מגנטיות, אשר מקטינים את יעילות השריפה. הטענה היא שהמגנט מפרק את ההתגבשויות האלה ומחזיר לסולר את תכונותיו המקוריות - לא כתוב שם שהמגנט מקטין מולקולות..
כמהנדס מכונות (עתיק) אין לי באמת יכולת לחוות דיעה מקצועית על הטענה עצמה, אבל אין ספק שהמאמר לא עומד בשום קריטריונים מדעיים והוא למעשה גיבוב של מקורות וטענות לא מוכחות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מיכה100

קראתי את הנייר - מסכים עם אסף 100%.
אגב הטענה המרכזית בנייר הזה היא שיש בסולר נטיה להתגבשות חלקיקים (מה שאנחנו קוראים משקעים\ג'יפה), חלקם עם תכונות מגנטיות, אשר מקטינים את יעילות השריפה. הטענה היא שהמגנט מפרק את ההתגבשויות האלה ומחזיר לסולר את תכונותיו המקוריות - לא כתוב שם שהמגנט מקטין מולקולות..
כמהנדס מכונות (עתיק) אין לי באמת יכולת לחוות דיעה מקצועית על הטענה עצמה, אבל אין ספק שהמאמר לא עומד בשום קריטריונים מדעיים והוא למעשה גיבוב של מקורות וטענות לא מוכחות.

---

משהו כמו הספרים של אריק פון דניקן...
התחלתי לקרוא - הפסקתי. לא משהו שאמור לתרום ל...משהו..
את הספרים דווקא קראתי - לא תורם אבל לפחות מעניין... זה, ה"מאמר".. סתם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי עידו לוריה

תם הטקס , הקהל מתבקש לעזוב בסדר ובשקט .



עידו

---

למה ככה?
דווקא שירשור חביב ומעשיר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

כן.
רק עכשיו.
זה שייבאו טויוטה לכאן לשימוש אזרחי לא אומר שההגבלה על רכב למערכת הביטחון לא היתה עד עכשיו.
עובדה.

משקל ההעמסה שלו גדול יותר, והרכב, מה לעשות, בהמה גסה וחזקה בהרבה, בכל מימד.
הדיפנדר הוא אילוץ, לא בחירה מתוך שפע אלטרנטיבות.


זה מצחיק אותך, כי אתה לא מודע לעניין..
העתיד העגום של הדיפנדר מוכר כ-10 שנים, ומאז מחפשים אלטרנטיבה.

רק בשביל לסבר את האוזן, גם אבירי ה-SAS שומו-שמיים נוסעים בלנדקרוזר כשהם יכולים.

עכשיו נותר לקוות שהם יגיעו ברכש רגיל ולא חום, וייצאו למכרזים, או יותר טוב, שיופיעו באולם מכירות.

סדרה 79, דבל קבינה עם מנוע דיזל V8 או 6 בטור (עדיין מיוצר..).. 2 נעילות מקוריות ופלטפורמה מושלמת לרכב טיולים אולטמטיבי.

---

דורון, האמת לא מבין מדוע במקחש"ר/צה"ל לא הלכו על הקונספט של הזיבר של עידו. ה 79 נראה רכב מסעות מעולה אבל הזיבר נראה רכב סיור מעולה למטרות צבאיות. אולי פחדו לחזור על הביזיון של המסגריה בנצרת. משום מה יש לי תחושה שהשילוב של עידו כהן ו+ תעש"א/רפאל/אלביט היה מייצר רכב שטח צבאי ברמה גבוהה בהרבה מה 79.

זה לא המקום, לא השרשור הנכון, ולא הזמן הנכון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי amit1

דורון, האמת לא מבין מדוע במקחש"ר/צה"ל לא הלכו על הקונספט של הזיבר של עידו. ה 79 נראה רכב מסעות מעולה אבל הזיבר נראה רכב סיור מעולה למטרות צבאיות. אולי פחדו לחזור על הביזיון של המסגריה בנצרת. משום מה יש לי תחושה שהשילוב של עידו כהן ו+ תעש"א/רפאל/אלביט היה מייצר רכב שטח צבאי ברמה גבוהה בהרבה מה 79.

---

אם מדובר על סיור בחצר השכנים, אז זיבר זה לא רעיון כ"כ טוב. גם על דגל ישראל בראש האנטנה אפשר לוותר.

ובכלל, הזיבר מוכיח עצמו בביצועים. לגבי אמינות - הוא צריך יותר זמן ע"מ להשתוות לטויוטה הזקנה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי amit1

דורון, האמת לא מבין מדוע במקחש"ר/צה"ל לא הלכו על הקונספט של הזיבר של עידו. ה 79 נראה רכב מסעות מעולה אבל הזיבר נראה רכב סיור מעולה למטרות צבאיות. אולי פחדו לחזור על הביזיון של המסגריה בנצרת. משום מה יש לי תחושה שהשילוב של עידו כהן ו+ תעש"א/רפאל/אלביט היה מייצר רכב שטח צבאי ברמה גבוהה בהרבה מה 79.

---

כן... והלביא היה טוב יותר מה-F16... כל מה שאנחנו עושים, זה טוב יותר...
בוא נישאר במה שאנחנו טובים בו, מל"טים ומזל"טים וקסדות ועוד כל מיני מוצרי נישה מתוחכמים - הנסיון די מראה שכשמדובר במוצרי LOW TECH, אנחנו לא ממש פוגעים (כן. גם האביר וגם הסופה... לא שיא הקידמה והאמינות..).

ובכלל, למה ללכת על משהו שצריך ללמוד להתגלח עליו, כשיש מוצרי מדף מספקים בהחלט (שניתן לשנות לפי הצרכים)?
אני מתאר לעצמי שיש סיבות למה לא רואים את הזיבר-ים ושאר הפיתוחים, שמתאימים למירוצים ותחביבים, כובשים את צבאות העולם כמו למשל... דיפנדרים וטויוטות והאמר ומיני באגים סודיים שכן רואים בהמונים...

1. אל תכליל.
2. זה שלא רואים אותם בעולם זה לא אינדיקציה כשם שזה שהופסק פיתוח הלביא לא הייתה אינדיקציה שהוא היה גרוע.
מתחת לפני השטח יש אינטרסים גדולים וחזקים - הן כלכלים והן מדיניים.

אין לישראל מה להתבייש בתעשית הרכבים הצבאיים לאוטק. בין אם פרטיים ובין אם חצי ממלכתיים שלא לדבר על הפרוייקטים של פלסן סאסא

הפרוייקטים שאתה מדבר עליהם, הם מוצר קיים שמשנים ומתאימים לצרכים שונים, תוך שימוש בטכנולוגיות מתמחות.

הלביא, לא שהיה לא גרוע - הוא פשוט היה "לקפוץ גבוה יותר מהפופיק של עצמך" בשעה שאתה תלוי לגמרי ביכולות ואמצעים של אחרים..

האינטרסים שאתה מדבר עליהם, הם חלק מהמגלומניה של ישראל... חושבים שיכולים להתחרות "בגדולים" תוך שימוש באמצעים של המחרים עצמם..
הזיבר הוא מוצר מקורי (לא שילדה מתגלגלת קיימת) שמיוצר ב"עבודת יד" תוך שימוש במכלולים ששייכים למתחרים (הרוב המוחלט של הרכיבים והמרכיבים הוא אמריקאי, לא?) ו... בסדנא קטנטנה במדבר...
איך זה בכלל רוצה להתחרות "בגדולים"?..
רעיון נהדר וביצוע מעולה ב... קנה מידה פיצפון... למה שצבא שצריך כמה מאות/אלפי כלי רכב, בכלל יתעסק בזה?
יקנו כל מיני יחידות נישה/מיוחדות, שישתמשו בו לאימונים (רוב הזמן) ולמבצע אחד או שניים ו... בשביל זה לא צריך את כושר הייצור של דיפנדר/79/האמר...


עם כל הכבוד, ויש כבוד, אם להשוות - אני הייתימשווה לכל כלי הרכב שאמריקאים בונים בסדנאות/בחצר האחורית עם לא פחות תיחכום ורמת גימור, כתחביב ולתחרויות מקומיות... ולנסת להפוך אותו לייצור המוני של... 10 בשנה..

והאביר ודומיו... טוב, אתה לא רציני בלכלול אותו ברשימת פאר היצירה/התיחכום ביחד עם הלביא והקסדה והמל"טים וכיפת הברזל והחץ של אלביט/תע"א/רפאל וכו'..
אני עוד זוכר את פארסת הבלמים של הדבר הזה... או שזה היה רכב אחר?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי amit1

דורון, האמת לא מבין מדוע במקחש"ר/צה"ל לא הלכו על הקונספט של הזיבר של עידו. ה 79 נראה רכב מסעות מעולה אבל הזיבר נראה רכב סיור מעולה למטרות צבאיות. אולי פחדו לחזור על הביזיון של המסגריה בנצרת. משום מה יש לי תחושה שהשילוב של עידו כהן ו+ תעש"א/רפאל/אלביט היה מייצר רכב שטח צבאי ברמה גבוהה בהרבה מה 79.

---

קודם כל... זה לא הדיון.
מעבר לכך... זה שאתה לא מבין לא אומר שאין תהליך קבלת החלטות מסודר.
תסתפק בזה שמי שהחליט כן מבין למה.

אסף.

מי אנחנו, הקטנים, שנשפוט את הצרכים של צה"ל?


דיפנדר? בחרו בו מחוסר ברירה, כי עם יצרן הכלי שכנראה יותר מתאים (טויוטה), היתה בעיה. להבדיל מהיפנים, לבריטים אין בעיה למכור לצה"ל ולכבוד זה גם מרכיבים דיפנדרים באמריקה כדי שייכנסו לחבילת הסיוע. זה אחד השיקולים הכי גדולים בבחירת כלים לצה"ל.
אם צה"ל ירצה זיבארים, לא יהיו לו שקלים לרכוש אותם. הם יהיו צריכים להיות מיוצרים באמריקה.

סיפור הלביא שונה. חיל האוויר הגדיר דרישות, היה כסף מאמריקה, התעשיה האוירית טענה שהיא יכולה לעשות משהו טוב יותר מ-F16 ופיתחה את הלביא.
התוצאה היתה טובה מעבר לכל מה שציפו - זה הדליק לאמריקאים נורה אדומה. זה איים להם על האינטרסים. ליתר דיוק, על שוק הייצוא של ה-F16.

אז כמו שיוסי בנאי אמר: "הם אמרו ליסטן - כך וכך וכך", ואנחנו - שגם האוכל שאנחנו בולסים תלוי בדולרים שלהם, ליסטנו.

ומה זה פרויקט המרכבה? היה לנו הרבה פחות כאב ראש אם היינו בוחרים לקבל מהם טנקי אברהמס. אבל כנראה שהמרכבה זה טנק שעונה טוב יותר לצרכים של צה"ל. האם הוא "הטוב בעולם" או לא, אני לא יודע וזה גם לא חשוב. הוא כנראה הכי טוב לצה"ל ובכל זאת יש לך כאן גם תעשיה ואי אפשר לסגור כאן הכל ולהפוך לעוד כוכב על הדגל של אמריקה. אז הולכים בין הטיפות. יש דברים שעושים כאן ויש דברים שלא.

האביר זה באמת לא שיא היצירה המוטורית. אבולוציה של הנ"נ. אבל זה רכב עבודה אמין וחזק שעובד שנים ארוכות ועובד טוב. נו, אז הברקסים שלו לא משהו. להבדיל מהנ"נ - אוטו של מלחמת העולם השנייה, ששבר לנהגים שלו את הידיים ולמכונאים שלו את הראש ואף פעם לא ידעת אם יניע בבוקר (בד"כ לא), גם כשהיה חדש עם ניילונים על מהמושבים.
גם הסופה, עם כל בעיות הגימור הקטנות, בשורה התחתונה נתנה שירות בנזונה. למעט האביר, מעטים כלי הרכב שעבדו בצה"ל כל כך הרבה שנים, במגוון תצורות, והיו אמינים ושורדים כמוה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

מי אנחנו, הקטנים, שנשפוט את הצרכים של צה"ל?


דיפנדר? בחרו בו מחוסר ברירה, כי עם יצרן הכלי שכנראה יותר מתאים (טויוטה), היתה בעיה. להבדיל מהיפנים, לבריטים אין בעיה למכור לצה"ל ולכבוד זה גם מרכיבים דיפנדרים באמריקה כדי שייכנסו לחבילת הסיוע. זה אחד השיקולים הכי גדולים בבחירת כלים לצה"ל.
אם צה"ל ירצה זיבארים, לא יהיו לו שקלים לרכוש אותם. הם יהיו צריכים להיות מיוצרים באמריקה.

סיפור הלביא שונה. חיל האוויר הגדיר דרישות, היה כסף מאמריקה, התעשיה האוירית טענה שהיא יכולה לעשות משהו טוב יותר מ-F16 ופיתחה את הלביא.
התוצאה היתה טובה מעבר לכל מה שציפו - זה הדליק לאמריקאים נורה אדומה. זה איים להם על האינטרסים. ליתר דיוק, על שוק הייצוא של ה-F16.

אז כמו שיוסי בנאי אמר: "הם אמרו ליסטן - כך וכך וכך", ואנחנו - שגם האוכל שאנחנו בולסים תלוי בדולרים שלהם, ליסטנו.

ומה זה פרויקט המרכבה? היה לנו הרבה פחות כאב ראש אם היינו בוחרים לקבל מהם טנקי אברהמס. אבל כנראה שהמרכבה זה טנק שעונה טוב יותר לצרכים של צה"ל. האם הוא "הטוב בעולם" או לא, אני לא יודע וזה גם לא חשוב. הוא כנראה הכי טוב לצה"ל ובכל זאת יש לך כאן גם תעשיה ואי אפשר לסגור כאן הכל ולהפוך לעוד כוכב על הדגל של אמריקה. אז הולכים בין הטיפות. יש דברים שעושים כאן ויש דברים שלא.

האביר זה באמת לא שיא היצירה המוטורית. אבולוציה של הנ"נ. אבל זה רכב עבודה אמין וחזק שעובד שנים ארוכות ועובד טוב. נו, אז הברקסים שלו לא משהו. להבדיל מהנ"נ - אוטו של מלחמת העולם השנייה, ששבר לנהגים שלו את הידיים ולמכונאים שלו את הראש ואף פעם לא ידעת אם יניע בבוקר (בד"כ לא), גם כשהיה חדש עם ניילונים על מהמושבים.
גם הסופה, עם כל בעיות הגימור הקטנות, בשורה התחתונה נתנה שירות בנזונה. למעט האביר, מעטים כלי הרכב שעבדו בצה"ל כל כך הרבה שנים, במגוון תצורות, והיו אמינים ושורדים כמוה.

---

נושא הרכב הטקטי הבא של צה"ל מעניין ושווה דיון בפני עצמו לדעתי. מנהלים מה עם איזה פיצול?

שרשור של 21 עמודים ותשובה טכנית רצינית לנושא שלו - מעבר לשמן נחשים והרבה אגו ,לא קיבלתי.

מצידי אפשר לנעול.

אז אני מבין שהתשובה שלי לא מספיק רצינית?

אסף.

לא ראיתי שנתת אותה,כי הבנתי שאין לך חומר מדעי מספק או מובן - והמוצר נשלל עקב כך.

חבל שאין התיחסות למה שמצביעים קציני רכב רבים שיש להם תוצאות מעשיות מבדיקות לאורך זמן של משאיות והתוצאות שלהם לא הובאו בחשבון כי הן ''שיווקיות'' ולא ''מדעיות''.

אז אולי החסכון בדלק ועשן הם ''שיווקיים'' אך מה שחשוב אם הם עובדתיים.

יש תוצאות מספריות מקציני רכב? בואו נראה את הטבלאות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

זה לא המקום, לא השרשור הנכון, ולא הזמן הנכון.

---

בהחלט