Printable View
זו הסוללה של הכביש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
שים לב באיזה שפצ הוא בשלב הזה.
כביש ישן ומחורבן עם נהגים מחורבנים לא פחות שיוצאים לעקיפות על עיוור.
גם נהג הלנדקרוזר לא נראה שהיה לגמרי בפוקוס, שים לב שרגע לפני ההסטה הוא נצמד לשמאל, והאיתות עובד שמאלה למרות שאין שם בכלל פנייה.
הדבר הכי טוב שתיתן לילדים זה התנסות במגרש החלקה לדימוי מצבי חירום.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ש01
הבדל של שמיים וארץ להסתכל בסרטון או לחוות בפעם הראשונה בצורה מבוקרת איך זה מרגיש ירידה לשוליים לא סלולים במהירות גבוהה.
והדס שטייף מעדכנת עכשיו שהסיבה לתאונה העצמית שבה נהרגו בלילה זוג. היא ... תופים. הכביש !
הסימון הכתום על הכביש אשם. והגשם ! גם הוא אשם.
לא הנהג שנסע מהר מידי חס וחלילה. אולי טיפה שיכור אחרי ארוע משמח.
כמה נורא.
Sent from my iPhone using Tapatalk
גיא,ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
בוא, הסימונים על הכביש הם שערוריה. אתמול בערב, איילון צפון בין חולון לשלום, ידיים ב 3 ו 9, מרוכז, ים גשם, תאורה,
ואני רואה שני סימונים על הכביש בחפיפה של חצי נתיב. ה"מחוק" יותר בולט מהכתום שמצוייר על הכביש. לקח לי רגע
להבין איפה אני צריך להיות (וזה היה הפחות טריויאלי שהיה מאוד קרוב למעקה הבטון). והתנועה זורמת ואנשים לא שמים
לב מה קורה סביבם כי ירד הרבה גשם, וזה כולל בלימות בלי סוף כי לאף אחד אין סבלנות והמהירות שלהם לא תואמת
את הדרך (האצה בלימה האצה בלימה מעבר מנתיב לנתיב וכו - כי כולם רוצים להגיע הביתה 3 דקות קודם).
יש נטייה לשכוח שהתשתיות בארץ אכן התפתחו אבל הן זוועה.
אני אחזור לתאונת הנזירות לפני כעשור, הנהגת אשמה, אבל הקוביית בטון שהיא נכנסה בה לא הייתה צריכה להיות שם
והיא הגורם לזה שהיו הרוגות.
אז הנהג היה שיכור, נסע לא בהתאם לתנאי הדרך (כמו 90% מהנהגים בארץ), אבל מה שהרג אותו במקום לפצוע אותו
היה התשתית. כמו השלט שהיה צריך להיות מטר פנימה (והיה מספיק מקום להזיז אותו רחוק מהכביש). כמו עצים עם
ענפים בולטים לכביש שגורמים לך לסטות מהנתיב. כמו בורות באיילון שלקח מעל חצי שנה לתקן שבמקרה הטוב
גרמו לצמיגים מפוצצים וג'נטים שבורים ובמקרה הפחות טוב להעפה של הרכב לנתיב ליד. ולמה לקח מעל חצי שנה ? כי
חיכו לשיפוצים באיילון, אבל אז סתמו אותם עם טיפה אספלט (מי יודע כמה תאונות היו שם). איך אני מודע לבורות
האלה? עברתי מרכב שטח לרכב הרבה יותר נמוך בנסיעות היומיומיות שלי (אני בטוח שהבורות היו שם לפני ולא שמתי לב).
תגיד .. פייג'אפ ( לא יודע את השם .. סורי )
כשאתה נוסע בטיול דאסטרים ברומניה .. או בטיול קניונים בפריז .. אתה מגיע לכביש הררי מתפתל ויש ערפל מטורף וגשם שוטף .. אתה עדיין ממשיך על 110 ?
אני נתקלתי בכזה בספרד לפני שבועיים .. נסעתי 20 עם וינקרים מהבהבים וצפירות לפני כל עקומה בכביש ומוכנות קרב מלאה אם יבוא פסיכופת ממול ..
זה שהתשתיות פה זה זוועה .. אני מסכים, אין לנו ויכוח על זה. בכלל לא ..
אבל מצד שני, אותי למדו, שמהירות מירבית בכביש היא לפי תנאי הדרך !! לא לפי מה כתוב על השלט.
הנהגים פה זוועה גם. אולי אפילו יותר. פה אנחנו מרשים לעצמינו יותר .. יותר מידי .. ולא רק על הכביש.
אם מותר 70, אבל יש מבול .. אז לא נוסעים 70. ואם מותר 70 אבל לא ברור לי למה יש 4 סוגי קוים מקווקוים על הכביש בצבעים שונים אז לא נוסעים 70 .. ואם יש סיבובים מטורפים עם קוביות בטון, טרקטורים, עמודים עם פנס כתום מהבהב אז לא נוסעים 70 אפילו שמותר.
למה ? .. כי ככה.
מאותה סיבה שמותר לי לחבר חוטים גלויים לשטקר בבית שלי .. אבל אני לא עושה את זה.
מותר לי גם לחתוך לעצמי את הורידים .. אבל אני לא עושה את זה.
מותר לי גם לתקוע את השכנה .. אבל אני לא עושה את זה.
ככה.
הנהג/ת הוא זה שלוחץ על הגז, מחזיק את ההגה ומסתכל קדימה .. ולכן כל האחריות עליו. לא חצי ולא שליש. הנזירה היתה צריכה לנסוע לאט יותר ולהסתכל קדימה ולא להכנס בקובית בטון, הטויוטה היה צריך להסתכל קדימה ולזהות את האידיוט שמשחק בטלפון ( שהיה צריך לא לשחק בטלפון ) והנהג מונית היה צריך לנסוע לאט יותר כשהוא נכנס לשלולית ועוד ועוד ..
ככה אני חושב לפחות. וכן .. אני ( כמו דורון ) לא כל כך כיף במסיבות .. מזל שאפעם לא מזמינים אותי למסיבות ..
וואלה אתה כמו אישה מוכה, שמסבירה למה היא אשמה שהיא לא הצליחה להתחמק מהאגרוף של הבעל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
בשביל המיסים שאנחנו משלמים מותר לנו לדרוש תשתיות תחבורה מתוכננות, מבוצעות, ומתוחזקות בצורה שתקטין את מחיר הטעות של הנהג.
זו חובה של הרשויות, לא איזו טובה שהם זורקים לנו.
ווהאמור לעיל לא פותר אף אחד מלנהוג באחריות על פי תנאי הדרך.
גם וגם.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי מיכה100
אני חושב שאני יותר כמו אשה שרואה שהגבר ממול פסיכופת ואלים אז היא הולכת למקום אחר.
לסוע מהר איפה שלא מתאים זה להשאר בבית עם גבר מכה.
כשתגיע לשערי שמיים .. תגיד שאתה בכלל שילמת מיסים ואתה אמור להיות במקום אחר ..
המשפט האחרון שלך מבטל את כל המשפטים שלפניו .. לוגית.
גיא, נשבע לך לא נסעתי מהר, גם לא יכלתי לנסוע מהר. אבל עובדה שהיה בלגן.
אם הייתה נגרמת תאונה, היו מאשימים את הגורם האנושי. במקרה הזה, בלבלו
את הגורם האנושי.
שאתה נוסע על איילון, מהירות מותרת 90, כביש פנוי, יום שמשי ובהיר ( 7 בבוקר).
אז אם נסעתי 90 אני נוהג בהתאם לתנאי הדרך? ואם פתאום צץ לך בור? אז זה גם
גורם אנושי? למה? כי הייתי צריך לצפות את זה שיהיה בור (אישה מוכה)? ואם הבור
נפער אתמול אז ניחא, ומה עם הבור שם חצי שנה? אז אותו אחד שנסע בהתאם לתנאי
הדרך פגש בור (שבתור אישה מוכה הוא היה צריך לצפות אותו) וכתוצאה מהבור הוא
עף על רכב שנסע לצידו. אני מדבר על שכבה שלמה חסרה לשני הגלגלים בו"ז.
הבור/ות היו חצי שנה לפחות בחודש האחרון במסלול המקביל נפערו עוד שניים, הפתרון
היה לנסוע על שני נתיבים כדי לא לפגוש את הבורות. בתור אחד שנוסע שם לפחות פעם
ביום, כבר ידעתי לסטות 50 מ' לפני (אישה מוכה וזה).
אשה מוכה זאת לא הדוגמה שלי, בתור אחד שמכיר אישית אשה כזאת ( לא אשתי ..כן .. חחח ) .. אני חושב שזה לא כל כך מתאים פה.
אבל אם אתה מכיר את הבורות האלו חצי שנה ועדיין נפלת בהם ... ההממ ...
תקרא שוב, "בתור אחד שנוסע שם לפחות פעם ביום, כבר ידעתי לסטות 50 מ' לפני (אישה מוכה וזה)."ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
אין שמץ של סתירה לוגית בין הדרישה לתשתית ראויה ובין הדרישה לנהוג בצורה אחראית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
גם אתה וגם אני (או הילדים שלנו) בסוף נעשה טעות בשיפוט. או שמישהו יעשה מולנו. תשתית ראויה תקטין את הנזק עד כדי הצלת חיים.
הסימונים על איילון דרום באיזור קיבוץ גלויות זוועיתיים.
נסעתי שם במוצ"ש, פשוט מפחיד, האטתי, ועדיין, בגשם, עם תנועה היסטרית מסביב, ממש לא היה ברור לאיזה נתיב להכנס.
(נגזר מדיון אחר)
רוצה להיות לרגע פרקליט השטן.
מבחני ריסוק, כוכבי בטיחות ואלקטרוניקה הם אכן תבחיני בטיחות שצריך להתייחס עליהם.
אבל ...
רכב במשקל 2.7 טון כשהנוסעים יושבים בו בגובה של מטר מהקרקע
הוא היתרון האמיתי של רנגלר בנושא בטיחות.
בשיעורי הפיזיקה ביסודי למדנו על חוק שימור האנרגיה
יחד עם העובדה שאנרגיה קינטית נעה בקוים ישרים.
מפגש של רנגלר עם פרייבט = הרגליים של נהג הרנגלר פוגשות את הפרצוף של נהג הפרייבט
רכב שטח הוא כלי שנע בתנאי זעזועים, זויות (עליה, ירידה וצד) ובאבק ורטיבות.
שזה בעצם כל מה שאלקטורניקה לא אוהבת.
חיישנים, מצלמות, מחשבים, חיווטים ועוד מרעין בישין אינם מסתדרים טוב
עם תנאי השטח.
נכון , זה נחמד שיש מצלמת גחון, או TPMS ואפילו חיישני סטיה או בלימה אוטונומית
אבל כל אלו הם רועץ בשטח, הם מקור לאכזבות (כשהאוטו מחליט מה בא לו באמצע תמרון בשטח)
ובנימה אישית יותר
עד שהתרגלנו שלקחו לנו את הקרבורטור ושמו במקומו הזרקה.
עכשיו רוצים שנתרגל לנסיעת שטח אוטונומית ? או "בטיחותית יותר".
אני ממש לא רוצה לקחת את הדיון לכיון הזה אבל אתה באופן עקרוני צודק ברמה חלקית בלבד...ציטוט:
נכתב במקור על ידי gillss
והסיבה לכך היא שאתה צריך לחשוב במונחים של חוק שימור תנע ולא חוק שימור אנרגיה...
והדבר השני עכשיו בגלל שזה שימור תנע ולא שימור אנרגיה אז צריך לחשב את זה בצורה וקטורית!! ולמה זה קריטי? כי לדוגמה בתאונת צד המהירויות ניצבות אחד לשני ולכן במקרה הזה הטענה שלך שהרנגלר או הברונקו גדולים יותר יקבלו פחות משמעות ביחס לאיזורי קריסת אנרגיה לדוגמה...