מה דעתכם על המיקום הבא לגלגלים ספר ? אני מתלבט בין זה לבין לשים אותם בצדדים משני צידי הקבינה.
דברו אלי .
Printable View
מה דעתכם על המיקום הבא לגלגלים ספר ? אני מתלבט בין זה לבין לשים אותם בצדדים משני צידי הקבינה.
דברו אלי .
חנן, משני צידי הקבינה זה מכוער !!!ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן גולומבק
תשאיר מאחור.
גל שחם.
זה נכון , אבל זה הכי פרקטי , לא ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי גל שחם
וזה גם עדיף מבחינת חלוקת משקל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן גולומבק
מאחורה. מה שמכוער כמעט תמיד לא נכון הנדסית. מבחינת חלוקת המשקל המיקום הנכון הוא מאחור. 99% מכלי הרכב הדומים, אלו שמהם לקחת עד עכשיו את ההשראה, הם עם גלגל רזרבי במיקום אחורי כזה או אחר. תמשיך הלאה באותו כיוון.
:confused: :confused: :confused:ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
חנן, אני חושב שיש לך מספיק משקל מאחור - מנוע, גיר, מיכל דלק, רדיאטור וכו'.
הגלגלים מאחור גבוהים בהרבה מאשר בצידי הרכב והם לא רק כמעט בגובה הגג אלא שהם גם קרובים לרדיאטור.
הגישה אליהם - כשהם אחד אחרי השני - אינה נוחה, ובמוקדם או במאוחר תזרוק את הגלגל המפונצ'ר באמצע המירוץ על התושבת שלו בחוסר תשומת לב ותדפוק את המאווררים או את כל הרדיאטור, או שגלגל פשוט ישתחרר וייכנס לביקור נימוסין אצל הרשת של הרדיאטור.
אני בעד צידי הרכב עם גישה קלה ונוחה ועם מרכז כובד יותר נמוך.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
נמרוד, האם מיקום הגלגלים בצידי רכב תיצור חלוקת משקל "ממורכזת יותר" שלמעשה תיצור גם יכולת תמרון עדיפה?
בבאגי, בגלל תצורת המתלה האחורי (Squat), צריך חלוקת משקל אחורית. מקובל לומר ש-60% לפחות אחורה ולרוב אף יותר. עיגון נכון של הגלגלים והגנה על הרדיאטור הם דרישה ברורה מאליה כמובן.
אני רוצה להזכיר כאן נקודה, שאני כל הזמן מדגיש גם בפני לירן לגבי הרכב של סרטינה - אני מטיל ספק בנחיצות של שני גלגלים ספייר במרוץ ראלי רייד ישראלי אופייני שאורכו לרוב ~200 קילומטר. זה מאד תלוי בנהג ובסגנונו, אני לא חושב שזה צריך להיות הכלל, אלא כל מקרה לגופו.
[quote=נמרוד;254523]בבאגי, בגלל תצורת המתלה האחורי (Squat), צריך חלוקת משקל אחורית. מקובל לומר ש-60% לפחות אחורה ולרוב אף יותר.quote]
נמרוד, אתה יכול להסביר למה ?
ברוך, על הראדיאטור אפשר כמובן להגן בלי בעיה על ידי צינור מצד לצד שישמש גם לעיגון הגלגל הקדמי, אני גם נוטה לכיוון "צידי הרכב" מעניין אותי לדעת למה לדעתו של נמרוד עדיפה חלוקת משקל אחורית במקרה שלי. ולא 50 50.
מצטרף לשאלה של חנן, האם חלוקת משקל "ממורכזת" מאפשרת לרכב יכולת תמרון טובה יותר מאשר רכב בעל חלוקת משקל "קוטבית", למה צורת המתלים קשורה לחלוקת המשקל?ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
לדוגמה ברכבי הפורמולה 1, השאיפה למרכז את המשקל
תום הרכב הזה נראה דומה, ולו במקצת, לרכב פורמולה?
חוץ מזה שלשניהם יש כנראה 4 גלגלים, אין שום קשר ושייכות.
אני חושב שתום יודע את זה , מיכה.... עדיין השאלה שלו רלוונטית, גם אם לא נשווה לפורמולה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
חנן, במתלה כמו שלך יש Squat משמעותי, שאין לך מה לעשות נגדו. במתלה 4 לינק עם סרן חי, או לחלופין מתלה זרועות A כפולות, ניתן לבנות Anti-Squat כמה שרוצים. זה אחד היתרונות של הטרופי טראק לעומת הבאגי הקלאסי - אפשר להעביר יותר מומנט. באגי עם זרועות נגררות צריכה את המסה מאחור כדי להעביר יותר מומנט לאדמה. ולפני כל הטררם ההנדסי, לא לשכוח את האמת הפשוטה - רכב הנעה אחורית, כדי להתקדם בשטח קשה, צריך חלוקת משקל אחורית - הגלגלים הקדמיים לא מניעים. אז בתצורות מסוימות אפשר להתקרב יותר ל50-50 הרצויים ליכולת תמרון על משטחים טובים, אבל בבאגי עם זרועות נגררות - אבולוציה של 40 ומשהו שנים מלמדת שחלוקת משקל של 60-70% אחורה נדרשת.
כן, חד משמעית, ככל שהמסה מרוכזת קרוב יותר למרכז המסה, ההתנהגות הדינמית של הרכב תהיה טובה יותר. ההסבר לא פשוט (בשבילי, להסביר). אחת הסיבות היא שהתנועות של הרכב הן לפעמים סביב מרכז המסה ולפעמים לא - לפעמים היא סביב גלגל קדמי או אחורי, ולפעמים סביב ציר הגלגול של הרכב, אבל כאשר התנועה היא סביב מרכז המסה, משקולות בקצות הרכב יוצרות בעיות. בנוסף יש עניין של קשיחות המבנה. כל זה בהנחה שאנחנו מדברים על מקרים שונים של מיקום המסות, כאשר מרכז המסה של הרכב באותו מקום.
אסף.
חלוקת משקל 50:50 אידיאלית רק לצרכי מכירות של רכב זה או אחר.
מוטי
ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
אסף תודה אבל לא הבנתי. אתה בדעה של נמרוד ? או הפוך ממנו ? מה שאני מבין ממה שאתה כותב זה שאם אני מעביר חלק מהמסה למרכז ,אז ההתנהגות טובה יותר ?! נו אז עדיף את הגלגלים יותר קדימה , לא ? וזה הפוך ממה שנמרוד אומר.
אני עונה לשאלה התיאורטית למחצה שנשאלה. במקרה שלך אני לא רואה משמעות רבה מדי לריכוז המסה על ידי הגלגלים. תשקול ככה וככה. בבאגי, לדעתי, מרכז הכובד צריך להיות די אחורה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן גולומבק
אסף.
תודה, זה מה שנקרא,,,
TOO MUCH INFORMATION :roll:
אכן ידוע לי שאין כל קשר בין מבנה הפורמולה 1 לבין רכב הבאגי שעליו מתקיים הדיון, רציתי להדגיש את השאיפה בתוכנון חלוקת המשקל כדוגמה.
נמרוד, השאלה היא האם יש בכלל צורך להעמיס עוד משקל על החלק האחורי של הבאגי של חנן, אולי חלוקת המשקל היא כבר כרגע אחורית והעמסה של גלגלי הספייר תהיה מיותרת
זה נכון שרוב רכבי "SCORE" אכן בנויים בצורה שאתה דוגל בה אך לפי דעתי סיגנון המרוצים בארץ נוטה יותר לכיוון הראלי רייד ואם מתיחסים לעובדה הזו אתה יכול לראות שרוב רכבי הבאגי המובילים במרוצי הראלי רייד העולמיים הם בעלי מבנה או סידור קצת שונה של הרכב בצורה ממורכזת יותר מרכבי הבאגי ה"אמריקאים" , יכול להיות שאני מסבך קצת במונחים,
קח לדוגמה את באגי smg לפי האתר הרשמי חלוקת המשקל שלה, 60 לטובת החלק האחורי ו40 לקדמי אבל ניתן לראות שחוץ מכמה ס"מ של פיברגלס אין משהו שחוצה את קו הגלגלים האחוריים,
(שימו לב גלגלים בצידי הרכב)
קח לדוגמה את הבאגי של שלסר, גם שם הסיפור דומה, ואצלו הגלגלים ממוקמים בצידי הרכב.
מה שאני בא לומר הוא שאולי חלוקת המשקל שאתה דוגל בה היא לא כל כך אידיאלית למרוצים שלנו כאן בארץ.
מהתמונה של הבאגי של ארמין שוורץ אפשר לראות שבאמת כמעט כל המנוע וגם הגלגלים מאחורי הציר המניע
חנן שלוםציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן גולומבק
לי זה נראה טוב מאוד.
אפשרי עם אתה רוצה קבוע שני גלגלים ספיר אז בשני צידי המנוע במגמה לאחור ביחס למתלה,ואז הם יושבים נמוך .
בקשר לחלוקת משקל אני בעד 60:40 ,בקיצור קדימה קל.
עידו