קיצר, ילדים זה שמחה....
Printable View
קיצר, ילדים זה שמחה....
שניהם...? מצאת סתירה בנתונים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
הסתכלתי על 2011 סהכ גברים. בדוח שאני צרפתי יש 2 אקסטרא...
זה לא סתירה, זה קטנוניות (יכולים להיות הרבה הסברים להבדלים קטנים בנתונים)
בכל מקרה - סטטיסטיקת ההתאבדויות של גברים גרושים כמובן אינה הנושא, עמך הסליחה גיא.
רק כשאני קורא טענה - "200 גברים גרושים קופצים מהגג כל שנה בגלל רשעות המערכת וכו'"
אז 200 זה לא 200 (זה 30 עד 70 בשנה). והם לא קפצו מהגג (יש צורות התאבדות נפוצות הרבה יותר, מסתבר...).. אז מה הטעם להתייחס לשאר הטיעון?
יש פה פינה באינטרנט, שהקמנו אני וחנן, שלעובדות והמספרים עוד יש בה איזושהי משמעות. רוצים לגרור אותה למטה? צפו לקרב.
או שתשתדלו לדבר ברמת דיוק סבירה.
פעם אמרת לי (נמרוד) שבגלל שאני במד'א ואני 'נלחם בביבים ובתעלות' אם אני זוכר נכון .. ואני רואה הרבה תאונות דרכים אז נדמה לי שהכבישים הם שדה קרב ..
חשבתי שאתה מגזים אז .. אבל חלפו השנים השיער נהיה לבן .. סגנון הטיולים בשטח התמתן .. וגם נמאס לי להיות לוחם בלבן (התנדבתי 10 שנים בערך).. מאז לא ראיתי תאונה אחת .. ויש לי חשד שכל הדיווחים על 360 הרוגים בשנה בת'ד זה פיקציה של התקשורת השמאלנית הרעה ... אני מניח שלמי שבמשפחה שלו נהרג מישהו בת'ד .. זה 100٪ של פגיעה בבטן הרכה... סליחה עם פגעתי במישהו. ככה זה איתי ועם מערכת המשפט הישראלית .. צדק אין שם. בכלל ... ממקור ראשון. יחד עם זאת .. כשאנחנו רחוקים משדה הקרב .. ישובים בבתי הקפה של מדינת ת'א .. נדמה לנו שכל הבכיינים מהצפון עם הרקטות שלהם .. ינעל אבוהם .. כמה רעש הם עושים .. אפשר כבר לחשוב ..
בכל מקרה מה רציתי לומר, צדקת אז ובגדול. רחוק מהעין רחוק מהלב. האדם הרגיל מהשורה .. לא רואה כלום בדגש חזק .. ממה שרואים אנשי השררה .. והם דואגים שאנחנו לא נראה כי אז לא נהיה כל כך מבסוטים מהשקט היחסי שלנו.
Sent from my Pixel using Tapatalk
נמרוד סבלנות. תן לי טיפה קרדיט, אתה קצת מכיר אותי. קצת.
תן לעבור את מנוחת השבת ומבטיח לחזור לזירת הלחימה.
שבת זה לחלשים!
[emoji6]
יש את זה
וגם את זה
או את זה
ערוץ 7 מדבר על 200 גרושים מתאבדים בשנה אבל זה ערוץ 7, נו.
ויש גם את תעתועי הסטטיסטיקה באתר "מידה", מאמר מעניין שמוציא את כולנו חומוס, גם אותך נמרוד, שמסתמך על סטטיסטיקות לא בהכרח אמינות של משרד הבריאות.
למה הן לא אמינות? כי אני עקרונית, לא מאמין לאף נציג של מדינת ישראל גם אם יצטרך רק לומר לי מה השעה... אבל זה רק אני, ודעותי הקיצוניות/נחרצות על מוסדות המדינה ועובדיהם הרי ידועות. אולי צריך שמישהו שיותר נחשב בעיניך יגיד לך בפרצוף את אותו דבר. בדיוק כמו דעתי על טלפון סלולרי בזמן נהיגה. עד שהתפרסמה דעתו של גיורא רום שמדבר בדיוק כמוני, התייחסת לזה כאל עוד איזו שטות של קיצוני. פתאום אלה דברים רציניים.
ויש עוד המון.
80, 150, 163 או 200, או 250 כפי שטענה פעם איזו עמותה למען אבות גרושים ושזה בדיוק כמו ערוץ 7 או כל דבר אחר שלא מתיישר לפי הקו הרשמי של הממסד - ישר פוטרים אותם כ"הזויים". המספר המדויק באמת לא משנה. משנה העיקרון. גברים גרושים מתאבדים פי כמה וכמה מחלקם באוכלוסיה כי מישהו ו/או משהו דוחף אותם לפינה וגורם להם להתאבד, ואלה לא ייסורי המצפון שלהם על בת הזוג שעזבה אלא התעמרות המערכת שדוחקת אותם לפינות בלתי אפשריות. אני לא מאחל לאף אחד מהזחוחים כאן לעבור את מה שעובר על גבר גרוש בבית משפט של מדינת ישראל. גם אני מכיר לפחות אחד כאן שעבר מדורי גיהנום. כנראה יותר מ-7. לא בטוח שלי עצמי היה את החוסן הנפשי לשרוד את מה שעובר על האנשים האלה.
גם 99% הרשעות בפלילים בבית המשפט לפי מה שגיתאי טוען, או "רק" 97% לפי מה שטוען עו"ד יורם שפטל (שאפשר לאהוב אותו או לא, אבל בתחומו הוא תותח). מה זה משנה שני האחוזים האלה?... משנה העיקרון. אלה אחוזי הרשעה ללא תקדים בעולם הדמוקרטי. וזה לדעתי האישית מצב הזוי. מבלי להיות משפטן, ההגיון הבסיסי שלי אומר שאלה נתונים שמלמדים שצדק אין ולא יכול להיות במערכת משפט כזו.
אתה יכול לומר אני אולי טועה במספרים, אבל לא כל כך יכול לדון כאן אנשים לפני שחס וחלילה תהיה בעצמך במצבם.
תקפוץ רגע לשרשור אחר, זה על החמרת נהלי יבוא חלקים ע"י משרד התחבורע. איזה קומבינות והתפתלויות צריך לעשות כאן כדי להתחמק מרוע הגזירה וזו עוד דוגמה לרשעות הבלתי נתפסת של השלטון כאן. רשעות ממוסדת, שמגיעה מלמעלה, והרשויות נוהגות בה פשוט כי אפשר וכי האזרחים מרכינים ראש.
תסתכל על חברי הכנסת ממפלגת הבהמות שהשתלחו בהורים השכולים ותבינו עד הסוף את המונח "שתן שעלה לראש". לבהמות האלה, שאפילו תגרנים מהשוק עלולים לחוש אי נוחות לידם, מצביע רבע מעם ישראל!... תסתכל על יחסה של המדינה לניצולי השואה. מורחים אותם כי אשכרה מחכים שימותו כבר. אתה מבין את זה?
יש כאן כמה וכמה עוולות שהיו מצדיקים מחאה מאוד אקטיבית שהיתה יכולה וצריכה להפיל ממשלות. אבל הפוליטיקאים שלנו מנצלים היטב את העובדה שאנחנו לא כשאר העמים. התכונה הכי בולטת שלנו אינה גאונות ההיי-טק ולא הלב היהודי החם שלנו - תכונתנו האופיינית ביותר היא שאנחנו לא יוצאים לרחוב כשנגרם לנו עוול. אנחנו שותקים כמו כבשים. מרכינים ראש בפני כל גחמות הריבון. זה קצת סמלי ביום כמו היום, אבל אי אפשר להתעלם מזה ואי אפשר להתעלם מהעובדה שהרשויות מנצלות את זה היטב-היטב על מנת להעמיק את הרוע והשררה.
ואם נחזור לנושא השרשור - טכנולוגיה מתקדמת בידיו של שלטון שכזה רק מחמירה את המצב עוד ועוד.
אתה ביקשת.
אני מזכיר - מדובר בכפיית מכוניות אוטונומיות (ומהר מאד בתוספת מלשינון אונליין IOT) על ידי שלטון, המרכז בידיו כח מבהיל כנגד אוכלוסיות רבות במדינת ישראל.
נמרוד ביקש שלא נחלל את האתר הזה, שהוא ביתנו, בנתונים מצוצים מן האצבע. והוא צודק.
אז ככה:
- אוכלוסיית המתאבדים הגרושים - אני מכיר את הדוח הזה. מעבר להנחה שנתונים, המתפרסמים על ידי גוף ממשלתי אינטרסנט, מוטלים אוטומטית בספק, ההסבר ל-150-200 מתאבדים בשנה הוא פשוט:
א. ל"גרושים" תוסיף "נשואים" בהליכי גירושין, כולל השיטה המוכחת של הרחקה אוטומטית מהבית על בסיס תלונת שווא על אלימות\מין גם כשהאישה היא בוגדת מנוולת, כשבעלה מגיע בתום יום עבודה שגרתי ב-20 שנות נישואיו כדי לקבל בומבה לפנים בדמותם של שני שוטרים שמחכים לו בסלון ביתו, ומכבדים אותו באזיקי מתכת נוצצים ממש מול ילדיו (אני מכיר אישית מקרים כאלה, כולל של קצין-מתנדב במשטרה שחבריו נאלצו לעצור אותו, ואחת הפליליסטיות הידועות בארץ תספר לך על הרבה הרבה יותר ממה שאתה בכלל מעלה על דעתך בכל רגע נתון. הרבה).
ב. ל"גרושים" תוסיף "נשואים" פעם שניה שהם גרושים פעם ראשונה. במקרה אני גם מכיר אישית מקרים של כאלה שהיו ממש על סף השבירה.
ג. ל"גרושים" תוסיף "רווקים" שהם למעשה ידועים בציבור, אבל דינם כדין כל גבר נשוי (בהבדלים משפטיים סמנטיים שאינם מענייננו כאן).
ד. ל"גרושים" תוסיף "רווקים" שנגנב מהם זרע והשודדת תוספת אותם חזק חזק בקטע הכלכלי מחד, אבל מונעת מהם כל אפשרות לפגוש, שלא לומר לגדל, את בנם\ביתם מאידך.
אז הנה כבר הוספתי לך עוד ארבע תת-אוכלוסיות - שתיים תחת "נשואים" ושתיים תחת "רווקים", שהם בעצם בהגדרה פרקטית פשוטה "גברים גרושים מתאבדים".
וכדי לחזק, אביא מספר ציטטות מהדוח המלא, הפואנטה היא בחיבור של כולן לתמונה הרחבה:
- עמ' 13 שם: "בשנים האחרונות, כשלושה רבעים מכלל ההתאבדויות היו של גברים, 78% בשנת 2013 בהשוואה לשני שליש בתחילת שנות השמונים" וטבלה צמודה שם:
- עמ' 18 שם: "לגברים, עיקר הירידה בעשור האחרון נרשמה אצל בני נוער... בקרב גילאי 65-74 השיעור ירד... וכו'". רגע רגע רגע - לא שכחתם את מגמת הירידה בקרב שתי קבוצות הגיל הגדולות ביותר בשיעור ההתאבדויות שלהן, 24-45 ו-45-65? או שאולי בכלל לא נרשמה שם ירידה?! וופ וופ :confused:
- עמ' 60 שם: "היחס של שיעור ההתאבדות גברים\נשים בקרב צעירים (כהגדרתם - עד גיל 45) גבוה בישראל בהשוואה למרבית המדינות באיחוד האירופי". לרעת הגברים needless to say.
ובהמשך באותו עמוד - שים לב: "ממחצית שנות התשעים נרשמת מגמת ירידה בשיעור ההתאבדות... בממוצע מדינות האיחוד האירופי בקרב גברים ונשים. בישראל נרשמה מגמה דומה בקרב נשים, אך בקרב גברים השיעור יציב יחסית בשנים האחרונות". אתה מקשיב נמרוד? כל העולם המערבי, ובכללם נשות ישראל, חווים שיעור הולך ופוחת של התאבדויות. חוץ מגברי מדינת ישראל. זה לא מרתק?
יאללה נעבור לסעיף הבא. ההוצאה לפועל שלך ובשבילך, בבקשה:
2. אוכלוסיית חייבי ההוצאה לפועל, המאפייה הכי גדולה ומרושעת במדינה, בשירות המדינה - ריישית קבל את תמצית דוח מבקר המדינה ב-YNET, קרא אותו כדי להבין את הרוח המנשבת, ואחר כך אגבה אותך במספרים:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4793551,00.html.
עכשיו כנס למה שכתב גלובס על אותו דוח פה:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001118712,
דפדף למטה והנה לך חישוב מהיר - קרא את הציטוט הבא פעמיים:
"באוגוסט 2015 היה ההיקף הכולל של החובות בתיקי ההוצל"פ למעלה מכ-650 מיליארד שקל. מתוך סכום זה, כ-63 מיליארד שקל הוא סכום החוב הראשוני בעת פתיחת התיקים; והיתרה כוללת בין היתר ריביות, הפרשי הצמדה, אגרות והוצאות".
אתה מבין את זה? כאשר אני נקבתי ב-10% קרן עוד עשיתי איתם חסד, כי למעשה זה עוד פחות ועומד על אחוז חד-ספרתי - אבל שני מליארד שקלים של אזרחים אומללים, שפשטו להם את העור כי הם נאלצו בוקר בהיר אחד לקחת הלוואה כדי לממן את טיפולי הסרטן של אחד הילדים, ונאלצו לסגור את העסק כדי לרדוף נואשות אחרי הלוואה שתופחת כמו חמץ בין פסח למימונה - ביני לבינך מה היא...
ועוד לא דיברתי על השוד הגדול שלהם שמבקר המדינה אפילו לא מדמיין, בנוסף ועל גבי כל אלה. יותר מזה לא אוכל לומר פה כי יש לי מה להפסיד בחיים, אבל כשאתה מחזיק ניירות רשמיים עם שמות ומספרים, ונפגש עם בכירי מערכת המשפט ומבין שבעצם היה עדיף לך שלא לדעת דברים מלכתחילה - אז מושגים כמו "שלטון מרכזי מוחלש" מעלים בך גיחוך מריר.
בהזדמנות זו אם יש פה תחקירן רציני או מישהו שמקושר לאחד כזה - שיפנה אלי בפרטי כדי להזדעזע בסתר ולהוציא לאור השמש. כמעט כל החומר כבר מבושל. ונפיץ.
3. אוכלוסיית המורשעים בפלילים. בואו נתחיל בכך שהנתון כ-99% אחוזי הרשעה בפלילים הוא נתון רשמי שפרסמה הלמ"ס, אני לא המצאתי שום דבר.
עכשיו מתחיל הויכוח על הנתונים.פרופסור בועז סנג'רו (תפקידו מובא בתחתית הכתבה הבאה) הגיב על מחקר-נגד של בתיה"ש שמנסה לסתור את נתוני הלמ"ס הנ"ל בשנת 2012:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4275973,00.html
לכתבה הוא קרא "זיכוי בבית משפט ישראלי - חיה בסכנת הכחדה".
קראו היטב מה הוא אומר שם, הנתונים מדברים בעד עצמם ואמורים לטלטל את כולנו מהמיטה בלילה - בייחוד את מי שעוד לא 'זכה' להתחכך במערכת המכונה "משפט" בישראל (יצא לאחר מכן כתבת נגד מטעם מערכת בתי המשפט שכביכול סותרת, אבל בפועל היא רק מטרידה עוד יותר).
שימו לב - מדובר על פחות מ-1% (במילים: אחוז אחד) של זיכויים בפלילים במדינת היהודים!!!
אוקי תגידו, בוא נמשיך, בוא נראה מה עוד יש לנו בעניין.
אחד מגדולי הפליליסטים שדרור הזכיר - יורם שפטל - הצהיר על יותר מ-99% הרשעות (שמעתי אותו בחוג בית אצלנו ביישוב) וטוען ש"יש לנו מערכת משפט שזיכוי עושה אותה חולה". כמה שהוא צודק - אני יכול להעיד ממקור ראשון עם לא מעט שעות מנוע בבתי משפט, אבל אני באמת גרגיר בלתי-נחשב לעומת קליברים כמוהו, וכמו אביגדור פלדמן וציון אמיר שכולם מעידים על אותם מספרים:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000594053
אני לא נכנס כאן לסיבות שבגללן טיפסנו לשיעור מבהיל כזה, שבו אזרח שהמדינה התלבשה עליו כמעט ואין לו סיכוי לצאת בחתיכה אחת, מי שירצה אפשר באופליין - מה שחשוב למטרת דיון כאן זו השורה התחתונה. וחוצמזה אם אספר על פרטים שאני יודע, וועדת סתימת-הפיות שהקימה שקד תפעל לעצור אותי בעוון "ביקורת לא מכובדת" על המערכת (חופש הביטוי בישראל הוא נשמת אפה של הדמוקרטיה כל עוד אינו מופנה כנגד מערכת המשפט, הנעלבת עד עמקי נשמת אפה-שלה, מכל אמירה חלבית ככל שתהיה. מן המפורסמות למצויים בתחום).
הקיצר, באה הפרקליטות ב-2016 - אחרי שדרשו מהלמ"ס לחדול מפרסום נתוני ההרשעות - ופרסמו ספין משלהם פה:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001143890.
אבל מה שמגניב בספין הזה, שמציג כביכול 83% אחוזי הרשעה *בלבד*, שאם מדרדרים למטה רואים שמספר זה הינו בניכוי כל התיקים אשר בכלל לא הוגש בהם כתב אישום!
מילים אחרות: הם בעצמם, בנסיונם לצייר תמונת מצב מאוזנת וצודקת, יצאו תומכים ב"מיתוס" של 99% אחוזי הרשעה...
נתון נוסף להוסיף על מה שנאמר: "למעלה מאלף חפים מפשע יושבים בכלא" בכתבה הזאת טרי טרי:
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/343102.
אתה קולט? 1,000 (אלף) חפים מפשע יושבים בבתי הכלא של מדינת המטר-על-מטר שלנו!!!
ולפאנץ' קבלו בבקשה את נייר העמדה המצורף, פרי מחקרה של הדוקטורנטית מורן נגיד (תקציר קורות חייה המקצועיים בפנים):
קובץ מצורף 114476
ציטוטים מרכזיים משם לענייננו:
- עמ' 9: "...רק מיעוט קטן של כתבי אישום זוכים להתנהל בבתיהמ"ש כהליכים פליליים במשמעותם המסורתית"- שימו לב טוב טוב להמשך המשפט:"מחקר עדכני שנערך ע"י אונ' חיפה ומח' המחקר של הרשות השופטת מצא, כי שיעורי התיקים הפליליים העוברים הליך שיפוטי מלא, שבמהלכו נשמעות עדויות ומוצגות ראיות, הם כ-5% בלבד [בשלום, ג.נ.] וכ-15% [במחוזי, ג.נ.] ...רובם המכריע של ההליכים הפליליים מסתיימים בהסדרי טיעון הרחק מעיני הציבור... ביהמ"ש אינו נוטה להתערב בהסדרים הללו, וליתר דיוק התערבותו שמורה למקרים קיצוניים בלבד" ומסכמת את הפיסקה: "הסדרי הטיעון השתלטו כמעט לחלוטין על המשפט הפלילי. רק שיעור זעום מהכרעות הדין מתקבלות לאחר הליך משפטי מלא. ברובם המכריע של המשפטים הפליליים מורשע הנאשם על פי הודאתו בלא שמיעת ראיות".
אתה מבין על איזו מציאות מטורפת אנחנו מדברים פה? אנשים מרכינים ראש בסחר-סעיפי-אישום כדי לא להסתבך עם הפרקליטות האימתנית, לעיתים קרובות בעצת בא-כוחם בין אם מדאגה כנה לטובת לקוחו ובין אם מרצונו לעשות כסף גדול באפס זמן, ולעיתים קרובות מאד - בעצת השופט שמאיים בטרור פסיקת ההוצאות אם לא "תתקבל המלצתו".
לא אפרט כאן מעבר לזה כי באמת קצרה היריעה, אבל מה שקורה באולמות הביזנטיים החשוכים הללו - אני לא מאחל לאף אחד פה לחוות את זה על בשרו. אנשים פשוט רוצים לגמור עם העינוי הזה גם במחיר כתם לכל החיים, וגם במחיר עונש כספי ו\או שלילת חירותם. גם עינוי הדין בישראל, משפט שיכול להימשך שנים ארוכות, מביא את עצבי הנאשמים להתרופפות ומאיץ מאד את המוטיבציה שלהם לסגור דיל עם השטן - ולהתכנס אחר כך עמוק עמוק לתוך עולמם הפרטי, בכאב עצור שאינו נשמע למי שלא היה במקום הנורא הזה; למי שתמיד יגיד "אם גם המשטרה, וגם הפרקליטות, וגם השופט הלכו על זה - סימן שיש דברים בגו"...
תרשמו מה שאני אומר לכם פה: זוועה חיה, עשו הכל כדי לא להגיע לשם!!!
- עמ' 11 [ממליץ בחום לקרוא את הציטוטים המלאים היכן שקיצרתי בשלוש נקודות]: "מע' אכיפת החוק בישראל מתאפיינת ב'פליליות-יתר': הדין הפלילי מכיל עבירות רבות מדי... למעשה אין מודעות ציבורית מספקת לאחוז ההרשעות הגבוה במשפט הפלילי ולירידה הדרמטית שאירעה לאורך העשורים בשיעור הזיכויים. בניגוד לתחושה הרווחת שלפיה בתיהמ"ש בישראל מקילים עם מורשעים, נמדדה גם עלייה ברמת הענישה... מתרחשת פגיעה מתמדת בזכויותיהם של חשודים ונאשמים בישראל... שיעור ההרשעות הגבוה בישראל אינו מלמד בהכרח על נכונותן של ההחלטות המתקבלות בפרקליטות... תרבות של 'הסתמכות' אצל גורמי אכיפת הדין הפלילי בישראל: הפרקליטות סומכת על המשטרה [אוי ואבוי!!! ג.נ.], ובתיהמ"ש סומכים על החלטות הפרקליטות [מה שמסביר חלקית מדוע נאשמים רצים להסדרי טיעון עם הגוף הכי חזק בארץ, ג.נ.]. ההנחה כי הרשויות פועלות כדין, במיומנות וביושר... מחליפה למעשה את ההנחה בדבר חפותו של החשוד וסוללת את הדרך לחזקת אשמה. יתרה מזו, אופן החקירה המקובל במשטרת ישראל... מגבירים אף הם את הסיכון של הרשעת חפים מפשע בישראל".
- עמ' 12: "עקרון היסוד של ההליך הפלילי בישראל קובע העדפה ברורה לתת-תביעה על עודף-תביעה. אלא שאצל רשויות התביעה בישראל... הגשת כתב אישום היא ההליך המינהלי הרגיל שאינו מחייב הסבר, ואילו החלטה לא להעמיד לדין או לסגור תיק היא ההחלטה המחייבת הנמקה. רות גביזון... 'דומה שהגישה היא כי אי-הגשת תביעה... היא בבחינת חסד שאין הנאשם זכאי לו"...
שים לב: "הדברים מקבלים חיזוק נוסף לנוכח הביקורת הקשה שהופנתה כלפי רשויות התביעה והעומדים בראשה בקשר לתקינותה של קבלת ההחלטות בדבר העמדה לדין במקרים לא מעטים. משפטנים, אנשי ציבור ועיתונאים ביקרו בהרחבה את הפרקליטות, וטענו... ולשימוש בלתי-ראוי ומסוכן בסמכויות. ביקורת קשה הופנתה כלפי מרחב הפעולה המוענק לפרקליטות, ונטען כי מדובר במערכת אימתנית ורחבת-סמכויות הפועלת ללא קוד אתי ברור ובהעדר שקיפות".
האם אתה מתחיל להבין מה משמעות העובדה, ששני-שליש מן השופטים הם יוצאי הפרקליטות - הן בהיבט התודעה השיפוטית שלהם כמייצגי ה"מאשימה" והן בהיבט היחסים הקולגיאליים שלהם עם עמיתיהם עד-לאתמול??!!
ולא נכנסתי לסגירת תיקים בין הפרקליט לחברו השופט, ולא אכנס לזה מטעמים מובנים. תבין מזה מה שאתה רוצה.
- עמ' 13: "קיומו של הליך שיפוטי לפני בימ"ש בלתי-תלוי [אאוץ' נתפס לי הגב], שבמסגרתו הנאשם יכול לתקוף את נכונותו של כתב האישום שהוגש נגדו, היא ההגנה המרכזית שיש לפרט. אולם הגנה זו מרוקנת ממשמעות מעשית לנוכח חלקו הזעום של ביהמ"ש בישראל במנגנון האכיפה הפלילית".
האם על כך שהשופטים אינם מעוניינים לעבוד קשה בכתיבת פסקי דין מנומקים, ולכן שולחים את הנאשם להסדר במקרה הטוב או מציעים לו להודות בסעיף-אישום קל יותר, ומכופפים את זרועו באיום טרור ההוצאות במשפט האזרחי ("התובע קיבל את המלצת ביהמ"ש לחזור בו, הערעור נדחה ללא הוצאות") - האם על כך כבר דיברנו? האמת, עייפתי נפשית.
Have been there too many times, done that.
אפשר לדבר עוד רבות על מעללי מערכת המשפט הרקובה שלנו, לתפארת מדינת ישרעל.
כל מערכת ניתנת לתיקון על לנקודת אל-חזור מסויימת, שבה השחיתות כבר כל כך מושרשרת בתרבותה - עד שתקנתה הוא בפיזורה.
המשטרה, הפרקליטות, בתי המשפט, ההוצאה לפועל... נכון שאחוז גדול מנבחרי הציבור הפוליטיקאים מושחתים גם הם, אבל כמו שאמר צ'רצ'יל - זו השיטה הכי פחות גרועה. וכן, בהם אתה ואני בוחרים, ואילו עריצי מערכת החוק בוחרים את עצמם עבורך. או יותר נכון נגדך.
שופט לא מעוניין לשפוט צדק בין ראובן לשמעון; הם מבזבזים לו "זמן שיפוטי" יקר. לכן הוא יעשה הכל כדי להרוס את אמון הציבור במערכת שעליה הוא מופקד, אחרת יוצף - חלילה - בערימת תביעות (נעזוב לרגע את טיעון העומס על המערכת, שהוא נכון אבל באשמת המערכת עצמה).
שופט מעוניין ששמו ייכתב בחולות ההסטוריה, כלומר לומר את דברו בפסקי דין שיילמדו בפקולטות למשפטים. והתיק שלך - ושל 95% מאיתנו - למרבה הצער אינו נופל ב'הגדרת האיכות' הזו (ע"ע הילכת חניון חיפה המתועבת, למשפטנים שביננו). ולכן בתי המשפט הם בזאר תורכי נבזה, והליכים המתנהלים בדלתיים סגורות - כמו דיני משפחה - הם גירסה מודרנית לאולמות הביזנטיים החשוכים של ימי הביניים, בהם חיי אדם נחשבו כקליפת השום.
וגם חייך שלך, אם עוד לא הבנת, אינם נחשבים פה. כי אתה אינך עומד במעלת "האדם הסביר" של ברק הגדול מכולם. אתה הרבה למטה מזה. אפילו זבוב על הקיר זוכה לתנועת יד חטופה מצד כבודו.
אמר מישאל חשין ש"הכח משחית". ואני אומר, הכח המוחלט משחית באופן מוחלט.
אמר ואיים על שר המשפטים-דאז שרק נכנס - עוד לא הספיק להוציא את אפו מהמשרד החדש אל הרחוב - פרופ' דניאל פרידמן, ש"אבא שלי היה שופט העליון הראשון, אני הייתי לאחר מכן. הוא הגיע להיות מ"מ קבוע לנשיא, אני הייתי משנה לנשיא. זה ביתי. מי שירים יד על ביתי אני אגדע את ידו!".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3362139,00.html
מעניין מה היו אומרים על פרידמן אילו הוא היה אומר דבר כזה בכניסתו לתפקיד, או בכל נקודת זמן לאחר מכן...
אתה מבין נמרוד, בית המשפט שייך לאבא שלו תרתי-משמע!!!!
ואתה מה? פחחחח, מי יסתכל עליך בכלל...
לסיום, אמר את הח"כים לא מזמן שבמדינת ישראל קיימים שלושה סוגי פושעים (השמות מומצאים):
"אבוטבול הפושע הקטן שעובר על החוק
משפחת זרחוביץ הפושע הבינוני, שעוקף את החוק
ומדינת ישראל, הפושע הגדול - שמשתמש בחוק"
ומכיוון שבדידי הווה עובדא, אני אומר לך שמדינת ישראל היא פושע הרבה יותר גדול ממה שהוא תיאר לעצמו - היא כוללת את שלושת הפושעים גם יחד.
אפשר לדבר על הדברים הללו עוד חודש 24/7 ולא ייגמר. עניתי לך מספיק אני מקווה, הגיע הזמן לנשום אוויר בחוץ.
עכשיו,
אתה רוצה לדבר על מכוניות אוטונומיות כאן, או שהבנת מי הנורמלי ומי ההזוי?
וחשוב לי להדגיש - כל הסימוכין שהבאתי, שהם אפילו לא טיפה בים, תומכים בהיכרות שלי - באופן אישי ב"לבן של העיניים" - עם המערכות הללו. לא תיאוריה, מציאות.
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
מצויין גיתאי. עכשיו אפשר לפחות לקיים דיון רציני בנושאים האלו. רק שהם לא הנושאים של הדיון, אלא עתיד המכוניות האוטונומיות.
מה התזה שלך לגביהן, תוכל להסביר בקצרה? אולי אני אפילו מסכים עם חלקה...
ובחייאת, בשביל כולם - דיוק, קצר ולעניין.
יש לכם מזל שברנרד בחופשה
נמרוד הנוכל הזה... שלח אותך להזיע ועכשיו נזכר שזה דיון אחר בעצם
קיבלתי דיכאון מהשירשור הזה,הולך לקחת פרוזק
לפני שאני קופץ.....
נמרוד, ראשית אני מוחל לך מכל הלב על שהאשמת אותי בטעות, הגזמה, שקר או סתם בורות בזריקת מספרים, ועל כך שטענת שאינני כותב אמת לאמיתה.
אני מוחל לך, לא רק מפני שאנחנו פה כמו סוג של משפחה בעיניי, אלא - כי אני לא רשאי לשפוט אותך; להאמין למה שפרסתי למעלה, וזה לא הכל, זה טלטול תודעתי עמוק, קשה מאד לעיכול, ומקפיץ את מנגנוני ההגנה הטבעיים שלנו.
אז עכשיו כשאנחנו באותו דף (כמעט - כי לי אין את הפריבילגיה, לצערי העמוק, להסכים רק עם חלק ממה שהעליתי כאן), אתן לך לענות בעצמך על שאלת הרכב האוטונומי.
על מנת לאפשר לך לחוות דעה, תרשה לי להגדיר את הרכב האוטונומי כנקודת אחיזה נוספת של הממסד בחייך הפרטיים, ואתן שלוש דוגמאות קצרות להמחשה - ואחר כך תענה אתה על השאלה ששאלת. וסליחה שאני מאריך שוב...:
- הון-שלטון - העברת מרכז הכובד\השליטה אל מומחי הטכנולוגיה (המתעשרים), ע"י כך הגברת התלות בהם, וכתוצאה מכך חיזוק הקשר הגורדי הון-שלטון - אבל לא רק על בסיס תן-וקח כספי (כמו הבטחת הרגולטור שאיפשרה את האקזיט של מובילאיי, והמשכה הישיר בהענקת הדלקת משואה לפרופסור שעשוע) אלא יותר מזה - קשר על בסיס תלות-טכנולוגית קריטית. מילים אחרות - פתיחת היכולת לבעלי עניין פרטיים 'לסגור את השלטר' למדינה וממילא חיבוק הדדי בינם לבין הממסד.
- שלילת חירות הפרט במישרין (השלטון יודע מה טוב לאזרח הקטן) - נניח שהסעיף הקודם אינו מתממש בהיבט התלות-הטכנולוגית, מכל מקום אין עוררין על כך שהוא מעניק לשלטון את היכולת לווסת את חייך במישור נוסף ויסודי - חופש התנועה. כמובן שהם יגידו "זה בשביל הבטיחות", זה "ישפר את איכות החיים" ועוד ועוד, אבל האינטרס האמיתי החבוי יהיה הפוך לחלוטין, ואלה דינמיקות שמתרחשות יום יום במסדונותיה של כל ממשלה דמוקרטית באשר היא. אנחנו פשוט לקחנו את זה למקום מושחת עוד יותר. וכאשר תיסע ברכב אוטונומי, הרגולטור אפילו לא יצטרך לאכוף את החוק על כולנו - פשוט ישללו מהרכב שלך את יכולת התנועה בלי לשאול אותך.
כמו שהם עושים כיום עם רחפנים - אינך יכול להתניע אפילו באזור האסור להטסה לפי מפת רת"א, ואם הטסת והגעת לגבול תחום - הרחפן אוטומטית חוזר אליך... עם הרכב שלך זה כבר יהיה פחות נחמד.
- שלילת חירות הפרט בעקיפין (צמצום יכולתך, העלובה בלאו הכי, להתגונן מפני אשמה פלילית) - בידוע שהטענה החזקה ביותר בסדר הדין הפלילי היא טענת ה"אליבי" - כלומר אם הצלחתי להוכיח שכלל לא נכחתי במקום הפשע בזמן המדובר, הרי שזו טענת נוק-אאוט. כלומר אמורה להיות, כל עוד שופטי ישראל אינם מתעלמים ממנה (והם כן בלי לעפעף). עכשיו, רכב אוטונומי, ומאגר ביומטרי לצורך העניין - שניהם יהוו - בוודאות גמורה - כלים בידי הרשויות (משטרה חוקרת עם או בלי שת"פ סמוי עם הפרקליטות) למחוק את יכולתך להוכיח אליבי, ויותר גרוע - הם יופנו כלפיך כבומרנג ראייתי!! כלומר, מישהו ידאג 'לסדר' את העניינים כך שטביעת ידך תופיע בזירה, ורישומי מיקום הרכב האוטונומי שלך יצביעו "חד משמעית" על נוכחותך בזירה.
האם זה נשמע לך מופרך?
המשטרה בודה ראיות ומעלימה ראיות, הפרקליטות מחפה על כך ויותר מזה, והשופטים מתעלמים לחלוטין ו'מייצרים' גם הם 'ראיות' פרי דמיונם - הכל לפי האג'נדה. כל זה קורה כבר כיום, כל יום.
שים לב שעוד לא התייחסתי בכלל לשאלות המוסריות (האם מכונה תקבע מי יחיה ומי ימות?) וכן הלאה שאלות שכבר נדונו כאן ואין צורך לחזור עליהן כאן שוב. אני מאיר פה אך ורק את הפן של איבוד חירותנו לשלטון המרכזי ולבעלי עניין.
אז תגיד לי אתה נמרוד, עם יד על הלב - האם אתה בעד רכב אוטונומי?
אם תרצה, תוכל להוסיף, גיתאי, שתי נקודות מעניינות אם כי הפוכות.
הראשונה היא התאוריה הלא תיאורטית שיצטט כל מי שהתמחה במדעי המדינה, לפיה דמוקרטיה לא יכולה להתקיים במשך תקופה ארוכה בטרם תהפוך למנגנון המשמר את מוקדי הכוח ושומר על עצמו באופן לא דמוקרטי אך עם מראית עין של דמוקרטיה. זה מה שאתה מן הסתם מדבר עליו ובהקשר של מכוניות אוטונומיות מובן שמדובר בחלק מאותה מדיניות כי כפי שהיטבתם להסביר המכונית האוטונומית אינה כלי לשרות האדם אלא כלי לשליטה וניטור.
מצד שני יהיו מי שדווקא טוענים כי המכונית האוטונומית משרתת את תכניותיהם של אנשי אג׳נדה 21 לשלוט בעולם כארגון על שאיננו ארגון שנבחר על ידי האזרחים, כך שלמעשה מי ששולט בחיינו אינן ממשלות נבחרות אלא ארגונים שונים שהם חלק מאותה התארגנות בינלאומית שמצליחה באופן מאוד אפקטיבי לקבוע מדיניות עבור רבות מממשלות העולם. חלק מאותה אג׳נדה21 ״האמיתית״ הוא שליטה בתנועות האזרחים ובנניודם ממקום למקום וזה כחלק מהמגמה להקטין את אוכלוסיית העולם או למעשה לדלל את מי שלא נחוץ להם. מכוניות חשמליות ואוטונומית רק נראות לאזרחים כפתרון נוח אבל למעשה כמו שהסברתם הם כלי בידי השלטון כדי לשלוט ולבקר.
רק נשאר להבין אם השלטון המדובר הוא ברמת המדינה, השלטון הנבחר - או שמא אותם ארגונים על מדינתיים לא נבחרים שכבר כעת מצליחים לשלוט בעולם באמצעות טכנולוגיה (ושוב, חפשו ברשת את האמת אודות אג׳נדה 21).
אסף.
אסף, כשאמרת "הפוכות" קיוויתי שהן הפוכות למסקנות העגומות שלי.
אז קראתי ואני מבין שהן "הפוכות" רק במובן של מי יהיה העריץ: הממשלות או הפירמות.
איך שלא תהפוך את זה, זה מטריד.
גיתאי אתה אומר, בקיצור, שהמכונית האוטונומית היא במהותה מזימה, או חלק ממזימה של הממשלה לשלוט ולהקטין את החופש האזרחי.
הדעה שלי היא שהמכונית האוטונומית היא במהותה טכנולוגיה חשובה שתהפוך את התחבורה ליעילה ובטוחה יותר בסדרי גודל. יש לה כמובן את הפוטנציאל לשרת את חורשי אותה המזימה ולתת להם כלים שלא היו להם עד היום. היטבת לתאר את הפוטנציאל הזה.
אז הדיון הוא בעצם לא על המכונית האוטונומית, תסכים איתי, אלא על אותה מזימה - מהי? מיהם בדיוק אותם חורשי רעה? מהו אותו מנגנון? מי בראשו? מה הם רוצים?
אג'נדה 21? צוקרברג? פוטין? טראמפ? ביבי? האיש עם הסיגר? כולם ביחד? ואולי אנחנו באמת חלק ממטריצה שכבר נשלטת בידי מכונות? מי אני, מה אני, מה, מה. מה?
סגריה ... לא סיגר.
והוא בכלל נקרה האיש המעשן.
Sent from my Pixel using Tapatalk
אני לא טוען שהרכב האוטונומי הוא מזימה. אני לא ממעריצי ז'אנר הקונספירציות.
אני בסך הכל מציג דינמיקה של התנהגות אנושית די צפויה, ולאן היא עלולה להגיע בוודאות די גבוהה לענ"ד.
שעשוע בסך הכל רצה לעשות מיליונים, לא יותר ולא פחות. כמו שהוא לא רוצה (עדיין) לשלוט בך, ככה גם הבטיחות שלך מעניין לו את ה%$#.
גם לקקני הממשלה שאיפשרו את העסקה הזאת לא רוצים לשלוט בך נמרוד, אלא בסך הכל לקבל את ליטרת הבשר שלהם בדרך כזו או אחרת. למשל: 'לסדר' שהחל מ-01.01.18 כל המכוניות החדשות יחויבו במכשיר, ולקבל חוזה שמנמן של דירקטור\ים בעוד X שנים לאחר שיפרשו מהשירות הציבורי. ראינו דברים דומים בפיקוח על הביטוח למשל - המפקח של היום הוא הבכיר של מחר בפירמה מסוימת.
אממה?
הטבע האנושי יגלגל את הדברים מאליהם אל התחזית הקודרת שהעליתי, כמה פשוט - ככה מאיים.
אני חרד ליום שבו ממשלת ישראל ומוסדותיה יקבלו דריסת רגל באוטו שלי. כבר קיימת תנועה שלמה של חרדים לגורלנו במאגר הביומטרי.
סתכל מסביבנו נמרוד, אני לא מדבר על מדע בדיוני לכל הרוחות.
קראו את "1984" של ג'ורג' אורוול, את "בעל זבוב" של וויליאם גולדינג, את "מצעד האיוולת" של ברברה טוכמן.
מה שהיה הוא שיהיה - רק בכל שלב הכח הולך וגדל, היכולות הולכות ומתעצמות.
אני מסתכל מסביב. אני רואה שהרבה מהדברים שאתה ודרור "חוזים" כבר קיימים, ואפילו מזמן. משטרים אפלים??? היו וישנם, איומים יותר מכל מה שאורוול דמיין.
אני רק לא רואה את מנגנון ה"רוע", את המוטיבציה השלילית במהותה בעולם המערבי, ובישראל בפרט. אני רואה עולם שמובל על ידי אינספור אנשים בכל הרמות ומכל הסוגים - שאני ואתה בינהם! - מונעים על ידי אינטרנסים אנושיים בסיסיים - הרצון לחיים טובים, חומריים, להם ולצאצאיהם - ועושים מה שאפשר, רובם במסגרת החוק והמוסר המקובלים, כדי להצליח.
יתכן שהמשפט שהדגשתי הוא זה שבו אנחנו רואים אחרת - אני באמת מאמין שרוב גדול (90%?) של האנשים בישראל- גם הגנרלים, הפוליטיקאים, הפקידים, השופטים, הפרקליטות, יזמי הייטק, מיליונרים ומיליאדרים - הם... במילים פשוטות... אנשים רגילים. טובים. כמוני וכמוך. שחיים במסגרת של החוק והמוסר הסביר והמקובל.
אתה כנראה רואה את זה אחרת?