בגיפולוג יודעים הכל: הוראות פתיחה באש מנשק אישי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי or_t

שלומות,

לאור הארוע האחרון בו אדם ירה בפורץ מכיוון שהרגיש בסכנת חיים (לפחות זו הגרסה כרגע וזה מספיק לצורך הדיון), ועתה עולה האפשרות שיגישו נגדו כתב אישום, אני לא יכול שלא לשאול את השאלה המתבקשת:
נתנו לאדם נשק ברשיון, אך כשהוא משתמש בו להגנה עצמית כנגד אדם שפרץ לביתו באה המדינה ומעמידה אותו לדין (שוב, עוד לא סגור אבל לצורך הדיון). אז מתי כן מותר להשתמש בנשק אישי????

---

החוק בצורתו הנוכחית היום דווקא מאפשר מרווח לא רע בכלל בהתייחס לנסיבות.
בטח ובטח ביחס למצב לפני חתיקון דרומי.

ובוא נשים רגע את הדברים על השולחן:
אם אין שום ספק ובא אליך מישהו עם סכין/לום/נשק קר ברור ובטווח רלוונטי (לא שהוא צועק לך מעשרות מטרים "לך הביתה או שאני בלבלהלהלה"), אז החוק די ברור במה מותר ומה לא.

וגם אז, אתה יכול לירות כדור ראשון לקרקע, שני לרגליים, וכמוצא אחרון אם הוא ממשיך להתקרב סטייל האביר-השחור ממונטיפייתון, ועונה לכלל הראשון, אז לאזור קטלני יותר.
על פניו נראה לי שבמקרה כזה יהיה לך די פשוט ל הסביר שניסית הכל לפני הפעלת כוח קטלני באירוע.

שים לב, שגם באירוע בבית-אלעזרי, לפי התקשורת, האיש אמר שירה להרתיע, ולא לפגוע, וירה תו"כ שהוא מעד, ואחד הכדורים פגע בפורץ.

לא הרבה אנשים ימשיכו לרוץ אליך כשאתה יורה לכיוונם.

זה לבד יכול לשנות את תמונת המצב המיידית.

אקדים ואומר שעל אף שאני עו״ד אני כמעט ולא מבין כלום בדין הפלילי וכל מה שאומר מהווה דיעה אישית שלי וייתכן ואפילו שזה שטויות בטח זו לא עיצה משפטית.

תכלס, לדעתי, אם אתם כבר יורים במישהו תדאגו שלא לירות לו בגב אלא רק בחזית - כל השאר זו התפלפלות משפטית מכאן ועד להודעה חדשה.

לשלמה-

אם לא בצד הפלילי.... לפחות בנזקי הגוף כן [emoji6]

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

הקורבן = פושע
הפושע = קורבן.
במקום שיקבל צל"ש (הרג גנב פלסטיני) עכשיו ייהרסו לו החיים.

מדינה מתאבדת.

קראתי שתערך היום (ג׳) ב 18:00 עצרת תמיכה בזכות לביטחון אישי מטעם ארגון השומר והמועצה האיזורית, במרכז המושב (בית אלעזרי).

כדי לסגור מעגל - המשטרה סגרה את התיק מחוסר אשמה והחזירה את הנשק.
במקרה הזה הצדק נעשה במהירות.

לא יכול להיות ניר. אתה מתבקש לבדוק את העובדות שוב. זה לא מסתדר עם השקפת העולם הברליסטית :rolleyes:

אני מקווה שזו סנונית ראשונה (או שלישית) שמבשרת על שינוי תפישתי במשטרה.
אני כן מרגיש שינוי לטובה מאז נכנס גלעד ארדן לתפקיד השר לבטחון פנים. שרק ימשיך .

הגנת הצורך

'הגנת הצורך' גורסת כי לא ישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא הייתה לו דרך אחרת אלא לעשותו(סעיף 34 י"א לחוק העונשין).

ואלה התנאים לקיומה של ההגנה, שעל הנאשם להוכיח, על מנת שיופטר מאחריות פלילית:

נחיצות: שהמעשה היה דרוש באופן מיידי;
להגנת אינטרס מוגן: להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו;
מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה;
סבירות: ולא הייתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.
ב'הגנת הצורך' הסיטואציה הבסיסית היא של סכנה מוחשית של פגיעה חמורה, לבד מתקיפה בלתי חוקית המכוסה על ידי 'הגנה עצמית'. הדגש בהגנת הצורך היא שהינה מותרת מקום שנפגע אינטרס לגיטימי של אדם תמים, כשמצב הדברים יוצר נחיצות מיידית.

ההגנה מותנית באי קיום דרך אחרת לפעול, שהיא דרך סבירה, כגון פניה לשירותי הצלה וביטחון. אם הייתה דרך אחרת, סבירה, לא תעמוד הגנת הצורך.

רשיון האקדח ניתן רק למטרה אחת: הגנה על חיי אדם.

בכל אירוע תיבדק הנקודה הזו.

דוגמא:

התעוררת ומצאת פורץ עם הטלויזיה בידיו. נבהלת וירית בו - הירי לא מוצדק (כי אין במדינת ישראל עונש מוות על גניבה או התפרצות לבית).

התעוררת ומצאת מולך פורץ כששלט הטלויזיה בידיו. נבהלת וירית בו - תוכל לטעון כי חשבת שהוא מחזיק סכין ועלול לדקור אותך ויש סיכוי שלא תואשם או שתואשם אך תזוכה.

ככלל, אסור לירות בפורץ או בגנב או בכל מי שלא מהווה סיכון מיידי לחייך שאין דרך אחרת להתגונן בפניו (למשל בריחה).

וגילוי נאות: הח"מ בעלים של מטווח וחנות לכלי יריה.

לא יודע מה הודע לכם
אבל פרסמו בחדשות שהמשטרה ממליצה לסגור את התיק
נגד החקלאי בטענה שירה לצורך הגנה עצמית

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איש הצפון

רשיון האקדח ניתן רק למטרה אחת: הגנה על חיי אדם.

בכל אירוע תיבדק הנקודה הזו.

דוגמא:

התעוררת ומצאת פורץ עם הטלויזיה בידיו. נבהלת וירית בו - הירי לא מוצדק (כי אין במדינת ישראל עונש מוות על גניבה או התפרצות לבית).

התעוררת ומצאת מולך פורץ כששלט הטלויזיה בידיו. נבהלת וירית בו - תוכל לטעון כי חשבת שהוא מחזיק סכין ועלול לדקור אותך ויש סיכוי שלא תואשם או שתואשם אך תזוכה.

ככלל, אסור לירות בפורץ או בגנב או בכל מי שלא מהווה סיכון מיידי לחייך שאין דרך אחרת להתגונן בפניו (למשל בריחה).

וגילוי נאות: הח"מ בעלים של מטווח וחנות לכלי יריה.

---

אגב, למה מאבטחי ברינקס שמעבירים כספי מדינה (בנק ישראל) עושים זאת בנשקים שלופים? מישהו מאיים על חייהם? סביר שלא, לכל היותר ירצו לשדוד את הכספים שהם נושאים.
ולמה הם שמעבירים כספים יכולים לעשות זאת בנשק שלוף ואני מניח שלא יהססו לעשות בו שימוש אילו ינסו לשדוד אותם (לשדוד !, לא להרוג) ואילו אני שרוצה להגן על רכושי שלי ועוד בביתי מנוע מלהשתמש בנשק ע"מ להגן על כספי.
כספי המדינה סמוקים מכספי אזרחיה?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

הכי זכור המקרה של החקלאי מהצפון שמאס במכת הגניבות וכשהצליח לתפוס שני גנבים על חם, טבל אותם בחבית צבע ירוק ושלח אותם עירומים הבייתה ...
את המשטרה שמצאה אותם במקרה זה לא שיעשע וגם לא את השופט יפה הנפש - החקלאי ישב בכלא...

---

לא זוכר/מכיר/שמעתי על מקרה עם צבע ירוק(אולי פספסתי?), אבל כן מכיר את המקרה שהיה לפני שהיתה גדר פה באיזור בין ג׳נין והכפרים לאיזור חבל יזרעאל, היו גנבות על ימין ושמאל, טרקטורים, בקר, ציוד, מה לא...
הגנבים שניתפסו ע"י החקלאי שחיכה להם ניטבלו בסיד לבן עד הבוקר(יש אומרים שגם חטפו כהוגן), אבל מאז ועד הקמת הגדר הפרדה הם לא העזו להיכנס למושב הזה.

http://www.inn.co.il/Besheva/Article.aspx/6352

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איש הצפון

רשיון האקדח ניתן רק למטרה אחת: הגנה על חיי אדם.

בכל אירוע תיבדק הנקודה הזו.

דוגמא:

התעוררת ומצאת פורץ עם הטלויזיה בידיו. נבהלת וירית בו - הירי לא מוצדק (כי אין במדינת ישראל עונש מוות על גניבה או התפרצות לבית).

התעוררת ומצאת מולך פורץ כששלט הטלויזיה בידיו. נבהלת וירית בו - תוכל לטעון כי חשבת שהוא מחזיק סכין ועלול לדקור אותך ויש סיכוי שלא תואשם או שתואשם אך תזוכה.

ככלל, אסור לירות בפורץ או בגנב או בכל מי שלא מהווה סיכון מיידי לחייך שאין דרך אחרת להתגונן בפניו (למשל בריחה).

וגילוי נאות: הח"מ בעלים של מטווח וחנות לכלי יריה.

---

אני מסכים שזו הדעה הרווחת אבל זה ממש לא מה שמשתמע מהחוק שצוטט כאן

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איש הצפון

רשיון האקדח ניתן רק למטרה אחת: הגנה על חיי אדם.

בכל אירוע תיבדק הנקודה הזו.

דוגמא:

התעוררת ומצאת פורץ עם הטלויזיה בידיו. נבהלת וירית בו - הירי לא מוצדק (כי אין במדינת ישראל עונש מוות על גניבה או התפרצות לבית).

התעוררת ומצאת מולך פורץ כששלט הטלויזיה בידיו. נבהלת וירית בו - תוכל לטעון כי חשבת שהוא מחזיק סכין ועלול לדקור אותך ויש סיכוי שלא תואשם או שתואשם אך תזוכה.

ככלל, אסור לירות בפורץ או בגנב או בכל מי שלא מהווה סיכון מיידי לחייך שאין דרך אחרת להתגונן בפניו (למשל בריחה).

וגילוי נאות: הח"מ בעלים של מטווח וחנות לכלי יריה.

---

Sent from my LG-D802 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

http://www.inn.co.il/Besheva/Article.aspx/6352

---

וואלה.... מוכר משהו...
אצלנו עם הסיד זה היה לפני...
כנראה שזה תלוי בתקופות, מה צובעים-את הבית או את הטרקטור...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב ש.

וואלה.... מוכר משהו...
אצלנו עם הסיד זה היה לפני...
כנראה שזה תלוי בתקופות, מה צובעים-את הבית או את הטרקטור...

---

אני חושב שמן הראוי לשאול את הגנב באיזה צבע הוא רוצה להצבע. אחרי הכל אנחנו לא דאעש [emoji1]

Sent from my LG-D802 using Tapatalk

איך לכל הרוחות מצפה המדינה מבעל נשק ברישיון להרחיק גנב לא חמוש שגילה בביתו אם אסור לו לשלוף מולו נשק כאיום וודאי אסור לו לירות בו?
רק בבקשה אישית לגנב (באימש'ך, גיליתי אותך, צא בבקשה מהבית שלי והשאר את שהספקת לגנוב....) ככה, רק בנחמדות?

תקרא את התבחינים למתן רשיון לנשיאת נשק ותגלה שאף אחד מהם לא עוסק בגנב שנכנס לביתך. אם מתפתחת סיטואציה בה נדרשת הגנה עצמית - זה כבר סיפור אחר.
בכל מקרה, גם אם תכה את הפורץ בידיים חשופות מבלי שתקף אותך גם תואשם בתקיפה.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

לא זוכר כבר מתי הייתי נאיבי וחיפשתי צדק או הגיון פשוט...
בחיים האמיתיים צריך לשחק את המשחק, לא רוצה להגיד או לרמוז יותר מזה.

עובדה - אדם מן היישוב ירה והרג מישהו שחדר לשטחו, הראיות בשטח הראו כי אותו פורץ היה במהלך גניבת רכוש, לא נמצאו ראיות או עדויות לכך שלא איים על חיי היורה.
היורה שוחרר ללא אישום תוך זמן קצר.


ממה שזכור לי ממקרה שי דרומי, מבדיקה חובבנית של המז״פ , הפגיעות בהרוג לא הסתדרו עם העדות של דרומי. על פניו נראה לחוקרים שהוא ירה ירי מכוון בגבו של אדם בורח. חוקר מטעם ההגנה (ליאור נדיבי אאל״ט) שביצע בדיקה יסודית ומקצועית הראה שהעדות של דרומי כן נתמכת בראיות וכי אירע שם צירוף נסיבות די נדיר.
גם הוא זוכה כאמור בסופו של דבר.
ברור שלא נעים להיחקר, אבל זה בלתי נמנע ובכל מקרה זה עדיף על להיות קורבן.