משורה לא בשמורה לפי הסמ״ש.
Printable View
משורה לא בשמורה לפי הסמ״ש.
בועז,
אין שום קשר בין הימצאות סמ״ש להגדרת שמורה.
יש הרבה סמ״ש לנוחות מטיילים באזורים שאינם סמ״ש.
אני יודע דורון.
ציינתי את זה כי חלק מהמטילים חושבים שאם יש סמ״ש אז זו שמורה.
יש גם שחושבים שבתוך שמורה מותר למסוע רק על סמ״ש בעוד שמותר על כל דרך מסומנת במפה
מעלה משורה נמצא צפונית לגבול השמורה, התחומה על ידי נחל הבשור מצפון ומזרח ונחל משורה ממערב. המעלות האחרים שהוזכרו כאן בתוך שמורה, אבל על לא על שביל מסומן בצבע. לדעתי בחלק הזה של שמורת מצוק הצינים יש רק שביל אחד מסומן (ירוק).
ראו צילומי מסך מתוך הפרסום הרשמי של מדינת ישראל - govmap.gov.il.
קובץ מצורף 110791
קובץ מצורף 110792
לגבי מהו "שביל מסומן" שרק עליו מותר לסוע בתוך שטח שמורה. לויכוח האם הכוונה לסימון בצבע או לסימון כלשהו במפה או בשטח, יש זקן ארוך. הוא מתנהל בפורום הזה 15 שנה. למיטב הבנתי - וכיסי שהתרוקן ב600 שקלים בגין דו"ח כזה בדיוק לפני מספר שנים - אין יותר מקום לפרשנות. שביל מסומן = סימון בצבע, נקודה. במפות שונות יש סימוני שבילים שונים, בוודאי שלא כל מה שקיים בשטח תואם את כל המפות ולהיפך. אבל הסימון בצבע הוא אכן חד משמעי ואם לפני כמה שנים היה עוד אפשר להתווכח ולפרשן, זה כבר סגור וחתום.
נמרוד לא הבנתי מה כתבת, שביל שנימצא במפה ולא נימצא בשמורה אסור לנסוע עליו?
בשטח שמורת טבע רשמית, מותר לנוע רק על סימון שבילים צבעוני.
👍..
תודה על התיקון דורון.
בעז זו הכוונה במינוח 'שביל מסומן'. מסומן בצבע ולא מסומן במפה
Sent from my GT-I9500 using Tapatalk
תיקרא את הנוסח העמום מאד של חוק רט״ג ותראה שהעמימות הזו אפשרה לרט״ג להגדיר בצורה רחבה (לדעתי רחבה מידי) מה הצעדים לשמירת הטבע.
לא רשום שום דבר על סמ״ש.
מה שכן, יש כאן זקן ארוך של התפלפלויות בנושא כולל ההתחמקויות של נציג רט״ג שהבליח וברח כשנשאל שאלות לגיטימיות שלא היו לו תשובות..
אני מכיר מה שנמרוד כתב, שמורת טבע רשמית התנועה רק על שביל מסומן בצבע, לפני כמה שנים באחד משבילי הדרום עצרנו כשיירה בצד הדרך תוך כדי ירידה מהציר עם 2 גלגלים, ו 2 אחרים נותרו על הציר(כ 6 רכבים וכולם בלי יוצא מהכלל ביצעו אותו דבר) כדי לא לחסום אותו לתנועה, חיכה לנו פקח בהמשך שצפה מלמעלה והבהיר טוב מאוד בלשון עדינה שעברנו על ה"חוק".
אף אחד לא ברח, מה לעשות שצריך גם לעבוד חוץ מהלהקליד כאן.
יש תקנה ברורה שאומרת שבשמורת טבע מוכרזת, מותר לנוע על שביל מסומן בצבע שחור/ירוק/אדום/כחול.
סמ"ש הוא שביל שמסומן בצבע, ולא כולל את שאר השבילים המסומנים בשחור דק.
בועז, אני מבין שאתה מנסה להתנגח , אבל זה מיותר.
לא נראה לי שכאשר שוטר תנועה תופס אותך נכנס באין כניסה, אתה מבקש ממנו "סימוכין לחוק".
אתר מוזמן להיכנס לאתר של רשות הטבע והגנים, ולקרוא שם את הנהלים והתקנות..
אחלה יום לכם.
אמ-אימא של ברח.
זה היה אמור להיות שרשור דיאלוג מתמשך.
אף אחד לא מצפה שהוא ייתן תשובה ברגע.
אבל הוא בעצמו אמר שיילך לברר ומאז לא חזר.
הוא הדובר.. זו העבודה שלו..וכאן זה קהילת יעד מובהקת להידברות..
זה אם נשים בצד תשובות לא נכונות בהגדרה החוקית שתיקנו אותו כאן.
ואגב, התקנות הן פרשנות של רט״ג, להבדיל מחוקי תנועה שאתה נבחן עליהם לקבלת רשיון לרכב ויש תמרור.
שאגב לרט״ג אין סמכות תמרור לדרכים ורכב עד כמה שנבדק על ידי חברים כאן באתר, ואתה מוזמן להציג מידע אחר.
נמרוד, בקשר לנסיעה בשמורה על סימון צבעוני בלבד, אתה צודק, כמובן בתוספת התיקון של דורון.
מה ש "ב-קודקוד טוען , ואם הוא טוען כנראה שהוא יודע, זה שהשטח נמצא בשמורה, השביל לא צבעוני ולכן אסור לנוע עליו בכלל.
תתעלמו רגע מה-17 הודעות שלו בפורום, מהכרות שלי אותו, הוא ג'פאי מאוד וותיק וכיום נושא משרה כזו שהוא חייב לדעת את מעמד השטח הנידון.
אני דווקא הייתי רוצה להעלות נושא אחר שקשור לשרשור.
נניח שגבולות שמורה ושמורות מוכרזות מופיעות בצורה שונה במפות סימון השבילים של הרשט"ג, (מה גם שלא מצפים מאיתנו כל פעם שיוצאת מהדורה חדשה לקנות שוב את כל המפות), לעומת איך שהן מופיעות במפות בפרסום הממשלתי ב - maps.gov.il
מנסיוני, המפות הממשלתיות הרבה יותר מתירניות ומסומן שם הרבה פחות שטח שמורות. היה ונגיע עם הרשט"ג לבית משפט, האם לא הגיוני שהשופט יפסוק לטובת מה שמופיע באתר הממשלתי online שאמור להיות הכי מעודכן? האם לא הגיוני שהאדם הסביר יסתכל שם ולא באוסף מפות של הרשט"ג? הרי לא הגיוני שלפני כל טיול יקנה אדם מפה חדשה שגם היא לא תמיד מהדורה אחרונה.
ב-קודקוד, אשמח גם להתייחסותך לעניין.
תודה