Printable View
הבקרת אחיזה של הג'ימניז החדשים שווה לתחת, לא יעילה בעליל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zerez
לעומת זאת הבקרה של הלנד קרוזר מאוד יעילה.
קחו לנדקרזור מהמפעל לפרצים עליון- לא ידגדג לו.
הג'ימני יעבור, אבל יצליב יפרפר ויבעט.
ושוב.. נהג נהג נהג. ראינו כבר זיבאר שנתקע בשלולית.
עדיין יש לי ספקות בעקבות הדיון המלומד שלכם בעלי הניסיון. הנטייה שלי בשלב זה לשמור אמונים לג'ימני.
https://youtu.be/kkFKQGFWRQY
לא מכיר את האנשים, אבל ניתן לראות מהסירטון את הלנדקרוזרים שניראים סטנדרטים ואיך הבקרות החשמליות עובדות, תשווה את זה לג׳ימיני...
נקודה בעייתית בג'ימני היא המבנה הצר שלו ומרכז הכובד הגבוהה מה שעושה אותו רגיש יותר לשיפועי צד (מול העיניים שלי התהפך אחד במקום שאחרים עברו וקיבל נעילה הידרוסטטית כתוצאה מזה). כמובן במקומות אחרים זה הרוחב הצר יכול להוות יתרון.
כישורי נהג זה כנראה הדבר שהכי הרבה משפיע על העבירות.
לדוגמא בעשוש שבסרטון למעלה, עבר ג'ימני עם נהג מנוסה בקלילות ולאחריו ג'ימני שנכנס למצוקה והיה צריך חילוץ. באותה הזדמנות היה ל"ק ששבר דיפ' אחורי והיה צריך חילוץ ולעומת זאת ל"ק אחרים שעלו בלי בעיה (כולל הפאת'פיינדר שלי).
ראיתי גם גרנד ויטארה מהדור האחרון עם נהג מעולה שעלתה בוויש אחד.
Sent from my HUAWEI CRR-L09 using Tapatalk
"צר" ברכב שטח זה לא יתרון, זה חיסרון.
ואני לא מדבר על משאית כמו האמר ביחס לג'ימני אלא הרוחב הסטנדרטי של רכב שטח בינוני+ שמאפיין את רוב שוק רכבי השטח, כמו לנדקורזר.
אז יש מקומות צרים שהג'ימני יכנס ואחרי לא, אז יופי, אחלה יתרון.
יתרון שבשאר מתארי השטח הוא חיסרון.
חסרון ביציבות בנסיעה איטית בשפ"צ,
חסרון בירידת מדרגה גבוהה
חסרון בטיפוס מדרגה גבוהה..
חסרון בנסיעה מהירה בשטח שמחייב שינויי כיוון תכופים.
זה,+ גלגלי קורקינט+בסיס גלגלים קצרצר במקור, הם חסרון.
אפשר לגרזן?
תראו כמה דיונים יש על תושבות מוטות רדיוס תלושות יש.
מנוע אנמי בלי יחסי העברה במקור שמחייב גישה מתגזרנת שהיא הכרח ולא פשרה.
אז כן,
מהנסיון הקצרצר שלי עם ג'ימני זה רכב כייף, עם פוטנציאל שטח גבוה מאד אחרי שיפורים, אבל כמקורי מהמפעל?
מתנצל..
היה חייב לשים את זה על השולחן.
דורון, אתה מתעקש לדבר על הנתונים היבשים ואתה לכאורה צודק (למה לכאורה? כי לנתוני הגובה והרוחב וכד' יש גם משמעות יחסית ולא אבסולוטית. קרטינג למשל שהוא רכב מאוד צר כמעט בלתי אפשרי להפוך).
בחיים האמתיים כאמור, וברוב מסלולי הטיול, ג'ימיני יעבור בזלזול מפתיע.
עכשיו למה אנחנו קוראים עבירות?
מדרגת הנקרות? מעלה וורדית? מעלה זיק? נחל ערוד? מעלה רמון?
כמריר? נחל סמך?
שאלה... ובעצם, אני חושב שכל מקרה לגופו.
נושא היציבות הוא גם פונצקיה של עבודת מתלים (ואתה הרי יודע את זה). אני מציין את זה כדי להראות שרוחב ואורך לכשעצמם זה לא נתון שאפשר ללמוד ממנו הרבה בעולם האמיתי.
אגב, אם משווים רכב סטנדרטי לרכב סטנדרטי, אפשר גם להשוות רכב משופר לרכב משופר.
חבר שמטייל איתנו מדי פעם ויש לו ג'ימיני משופר בכבדות (הגבהה של 4.5~, הפחתות, 2 נעילות, 235, ג'אנט אופסט) עושה לכולנו בי"ס בכל מה שקשור בעבירות.
דיפנדר 90 עם שיפורים די דומים (2 נעילות, דרופ קיט וכד') לפעמים עולה במאבקים ומלחמה מפחידה, כולל הרמות גלגלים, היכן שהג'ימיני הזה עולה על הטורים עם 4 גלגלים על הקרקע.
הג'ימיני הזה עשה את כמריר וחזר הביתה ללא נזקים.
אתה מכיר לנדקרוזר משופר באופן דומה שעשה את כמריר ללא נזקים?
מישהו בכלל מעלה על הדעת להכניס לשם רכב כזה?....
בקיצור, אני עומד על שלי שהתשובה היא לא כזו חד משמעית כמו שחלק מנסים לצייר אותה.
קרטינג מתמודד עם אתגרי שטח?
דוגמא לא ממש רלוונטית.
לא מכיר אישית, אבל תסתכל ביוטיוב, אנשים נכנסים לכמריר עם הרבה רכבים שלא חשבת שאפשר.
וכמריר זו זוית מאד צרה של עבירות.
רציני?ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
זה מזמן לא ג׳ימני.
זה ג'ימיני מבחינת המידות (שעליהן דיברת בהקשר של נחיתות ביציבות), רק קצת (הרבה) יותר גבוה ועם לא מעט משקל על הגג אגב.
ונתתי את הדוגמא כדי לנסות להשוות ג'ימיני לאחר שיפורים לרכב אחר לאחר שיפורים דומים. ובמקרה הזה ג'ימינו משופר עושה בי"ס, ממש כך, לרכבים אחרים שמשופרים באופן דומה.
Sent from my Redmi 3S using Tapatalk
זה לא ג׳ימני כחבילה.
בהקבלה לעליה ב-3 מידות צמיג זה לנדקרוזר על 35 .
זה לבד מרחיק אותם עוד יותר אחד מהשני.
אז כאמור אנחנו חלוקים.
אתה חושב שללנדקרוזר ייתרון מוחץ ואני חושב שזה לא חד משמעי.
אגב, יש לי גם נקודת השוואה לג'ימיני יותר שפוי (215 עם נעילה אחורית), שהצליח לעלות מדרגה גבוהה מאוד במקום שבו הלנדקרוזר המשופר לעיל עלה מהצד בגלל זווית בטן בעייתית. הלנדקרוזר פשוט נעמד שוב ושוב על הבטן (גם אחרי בניה) והג'ימיני פשוט עלה בלי יותר מדי דרמות.
מה שאלו, ולאן הגעתם.
ברגע שיש שיפורים אין יכולת להשוות. קח לדקרוזר, תגביה ב4.5, שים גלגלים גדולים בשלוש מידות, הפחתות בסרנים+נעילות ונראה לך שהוא יהיה מוגבל בבטן? כמו שאמרתי- לא רלוונטי לשאלה המקורית.
כמה מכם באמת מטיילים עם ג'ימני במצב סטוק? (וגם מיגונים זה שיפור).
פעם אחרונה שטיילתי בערוד הייתי עם ג'ימני כזה וגאלופר קצר (שניהם ללא שיפורים, להיפך, הגאלופר היה עם מדרגות צד מהסוג המטופש, שרק מפריע).
הג'ימני היה החוליה החלשה. למרות שזה מקום שבו יכול להיות יתרון לרכב קצר ומתמרן.
המרווח גחון הזעום שלו פשוט היה קטן מדי והצריך כל הזמן הכוונות.
ברור שיש מקומות שיהיו תפורים עליו אבל ברוב המתארים הוא יפסיד.
איפה אמרתי מוחץ?
תחזור אחורה ותקרא מה אסף ציין בקצרה.
שכלול יכולת עבירות כללית של רכב מורכבת מה״ציון״ שהוא מקבל במתארים שונים.
הציון הכללי הוא הקובע, אלא אם אתה מכוון לנישה ספציפית מראש, ואז בודק רק אותה.
יכול להיות שלרכב מסויים תהיה יכולת גבוהה יותר בתחום מסויים, ועדיין בסיכום הכולל הציון נמוך יותר כחבילה שמשמעותה שהוא פחות עביר מרכב שני.
נקודות הזכות של הגימני לדעתי עדיין לא מספיקות כדי לגרום לו להיות יותר עביר, בטח- ובטח במצבו הסטנדרטי, וגם לא בשיפור קל שהיום הוא גם חוקי.
אייל, תקרא מה כתבתי. במקום שבו ללנדקרוזר משופר בכבדות היתה בעיה עם זווית בטן ג'ימיני כמעט סטנדרטי עלה בקלילות.
דורון, אתה ממשיך להצמד לציון התיאורטי, ועל זה כאמור כבר כתבתי שאתה צודק (לכאורה).
אבל אני עומד על זה שהמבחן האמיתי הוא לא בציון תיאורטי אלא בחיים האמיתיים ושם כאמור, הג'ימיני מפתיע.
יש איזו תפישה, ואני פוגש אותה לא מעט, שבגלל שסמוראי/ג'ימיני הם ג'יפונים (ג'יפ קטן) אז הם עושים הכל גם פחות טוב מג'יפ גדול.
וזה בפירוש לא נכון.
פחות מקום- נכון.
נחיתות בכביש- אכן.
נוחות מופחתת- בוודאי.
עבירות? כבר נכתב מספיק.
אגב כלי צר, קצר ועם גלגלי קורקינט שמצליח למרות מגבלותיו התיאורטיים להפגין יכולות עבירות, מהירות ויציבות מרשימות הם כל ה- SBS למיניהם.
אגב, יש כאלו ששוקלים לא הרבה פחות מג'ימיני...
אז מה? איך זה יכול להיות?
א. תבדוק כמה הגלגלים שלהם באמת קטנים.
ב. מהלך מתלה נדיב על מתלים נפרדים.
ג. מנוע אחורי.
ד. עילת דיפרנציאל.
ה. רובם לא עושים עבירות אלא סתם נוסעים מהר עם מוזיקה בפול ווליום.
איזה אוסף של מלל מיותר
ודעתך? (כדי שזה גם יהיה רלוונטי לדיון)ציטוט:
נכתב במקור על ידי עדיאל
Sent from my Redmi 3S using Tapatalk
ואני יחזור על מה שכתבתי בתגובה הקודמת ואוסיף, ג׳ימיני סטוק ידני חדש, לנדקרוזר קצר חדש מצב סטוק, מעלה זרון ומעלה עשוש, בשתיהם הג׳ימיני הפגין ללא ספק את יכולותיו- קטן, קל, וקצר, גם החבר'ה זלזלו והופתעו מהתוצאה, לצערי אין סירטונים שימחישו, העובדות בשטח למי שרוצה לחזור על המבחן.
היום יש לי לאנדקרוזר קצר מוגבה 3 אינץ.
והיה לי גימיני משופר מאוד.
משופרים מבחינת עיבירות בלבד אין מה להשבות גימיני הרבה יותר עביר מלאנדקרוזר.
סטנדרטים אני חושב שיש יתרון קל לטיוטה הקצרה בזכות כל הבקרות אחזיקה משיכה וכאלה.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
לי יוצא מדי פעם.
אני מוביל חלק מטיולי המועדון ולכבוד זה מקבל אחד מהיבואן. ג'ימני ידני אדום בלי שום תוספת. אפילו לא עץ ריח. סטנדרטי על צמיגי כביש ברידג'סטון דואלר HT המקוריים.
מה לומר? אני מאוהב בגרזן האדום הזה עד כלות. יש בו רק כמה חסרונות קריטיים שמפריעים לי - הוא צפוף ולא נוח, תא המטען לא קיים למעשה, תנוחת נהיגה ''יפנית'' איומה ובלתי אפשרית לאנשים גבוהים (הכסא גבוה וההגה נמוך. ככה זה כשהמהנדס שמתכנן את האוטו הוא יפנפני בגובה מטר וחצי עם רגליים קצרצרות כמו של כלב תחש. גם בלנדקרוזר זה ככה), ושילוב חשמלי לטרנספר שמבחינתי זה עוד מום בלתי נסלח.
ג'ימני ידני זה בית ספר לנהיגת שטח. אתה מוכרח להיות מרוכז ועירני והוא דורש ממך לנהוג. אשכרה נהיגת שטח בג'יפ כמו פעם.
לא תהיה טוב - לא תעבור. תהיה טוב ותחשוב יצירתי - הוא ישמוט לך את הלסת עם ביצועים לא הגיוניים לכאורה. הגמד המרושע הזה עושה צחוק מהרבה מאוד מכשולים מורכבים.
אגב נתונים - מהלכי המתלה של ג'ימני כבר בסטוק מכובדים בהחלט. גם יחס הזחילה הכולל סבבה לגמרי. אף פעם לא נתקלתי בבעיית מחסור במומנט או יכולת זחילה גם בדגם הידני. איפה שייחסר לו כוח זה בכביש המהיר ובדיונות. מצד שני הוא קליל וזה מאזן במשהו את בעיית המחסור בסוסים.
סה''כ הנתונים התיאורטיים אולי נותנים יתרון ברור ללנדקרוזר. במיוחד אם הנהג אינו מוכשר במיוחד - הל''ק הרבה יותר סלחן והמערכות המשוכללות שלו מפצות הרבה יותר טוב על טעויות ויכולות נהיגה נמוכות. אותו נהג לא מיומן לא יגיע רחוק עם ג'ימני וזה בדוק ומובטח.
אבל המציאות בשטח לא תיאורטית. היא מורכבת מאינספור תרחישים ותנאים שמשתנים כל הזמן וככל שמיומנות הנהג עולה - בהרבה מקרים הג'ימני יתגלה כזריז, קל תנועה, מתמרן הרבה יותר טוב (פועל יוצא של מימדים גמדיים) בעל זויות מרכב עדיפות, מה שמאפשר לו לגשת טוב ונכון יותר למכשולים מסויימים, ולהפגין פוטנציאל נזקים קטן יותר.
הג'ימני הוא אחד מרכבי השטח העבירים והמהנים ביותר לנהיגה וכשאומרים ''גרזן'' מתכוונים לאו דווקא לכיסוח האוטו אלא ליכולות החריגות שלו לסבול באדישות נהיגה קצת יותר אגרסיבית ו/או יצירתית. אני לא יודע כמה מקרי תושבות רדיוס תלושות אכן היו בפועל אבל אין ויכוח שפוטנציאל ריסוק חלקים ומכלולים יקרים בלנדקרוזר הוא גבוה יותר.
מי שיש לו כוח לקרוא עוד קצת - תחפשו כאן בג'יפולוג מבחן ישן שעשינו לארבעה כלים הכי שונים זה מזה - חיפשנו תירוץ לצאת למדבר יהודה אז קיבצנו ארבעה כלים הכי שונים זה מזה שיכולנו למצוא ועשינו השוואה. לנדקרוזר 200, דיסקו 3, ג'ימני וסיקס.
עזבו רגע את הסיקס בצד. בואו גם נתעלם לרגע שהלנדקרוזר 200 הוא רק במרכב ארוך.
מעברים קשים כמו מעלה עוזי - הג'ימני דילג בעליזות ולא הרגיש. הלנדקרוזר לעומתו הצריך ארבעה מכוונים... לא כי הוא לא יעבור אלא כי הוא ישאיר שם חתיכות מהמרכב בשווי עשרות אלפי שקלים. ויוניון מוטורס לא היו מקבלים את זה בחיוך. ובצדק.
אז כן,יש לו פי 4 כוחות סוס ופי 5 קג''מים וצמיגים בקוטר 33', בסיס גלגלים ארוך יותר, בקרות משיכה משוכללות בלהבלהבלה והוא לא מחייב מיומנות יוצאת דופן בנהיגה כי הוא עושה הכל לבד ובשקט מלכותי ובכל זאת - לא היה מכשול של''ק ודיסקו עברו והג'ימני לא. אבל את רוב המכשולים הג'ימני עבר חלק וקל יותר. אפילו את מעלה ראס-חממה ואת מעלה ערוגות הצפוני - ל''ק ודיסקו זחלו בנחת על בקרת המשיכה. הג'ימני ללא נעילות ובקרות (2008 או 2009) עלה בדילוגי קרב. אבל זה לא רק כי לא היתה ברירה אלא גם ובעיקר כי הוא יכול! תדלג ככה עם ל''ק וזה ייגמר בקלות בחשבון תיקונים בחמש ספרות....
בקיצור - צריך לנהוג בג'ימני קצת כדי להיכנס לראש ולהבין שפחות זה לפעמים יותר.