אל מלא רחמים... שרשור הספדים על חייהם הקצרים ומותם של מנועי הבעירה הפנימית והחיצונית

נמרוד,
זו לא דמגוגיה.
שאלה מאד לגיטימית באווירת המזרח התיכון, בו מתכננים תכניות וזה שאמור לבצע אותן לא קיבל את המזכר..

תפריד בין היברידי שיודע לטעון את עצמו מלא/חלקית, לבין חשמלי מלא שנדרש לתשתית חשמל מתאימה בייצור, והובלה, ושינוי אופי הייצור.

להעביר את כלל/רוב צי הרכב בארץ להנעה חשמלית מלאה אומר הרבה מאד חשמל בכל רגע נתון, ויכולת להביך אותו לצרכנים.

ואת זה צריך להתחיל לתכנן ולבצע עכשיו.

זה הרבה לפני גז/פוסילי.

הפתרונות החשמליים כרגע הם עדיין חצי אפויים. דגש על עדיין.

פעם באו בטענות על טווח הנסיעה המגוחך.
אז היצרנים שלפו מהמותן סוללות אימתניות בעלות קיבולת מוגדלת. והטווח אכן גדל בהתאם.
רק שמין הסתם זמני הטעינה התארכו. כי זה מקביל להתקנת מיכל דלק בנפח 200 ליטר באוטו הנוכחי שלכם במקום מיכל של 60-70 ליטר ואז לספר לכם שהוא יכול לנסוע הרבה יותר קילומטרים בין תדלוקים....
חנן לא פירט לכם כמה זמן לקח לו להטעין את האיוניק החשמלית משקע ביתי רגיל.... הוא רק רמז שמעולם לא הצליח להספיק להטעין את הסוללה עד הסוף... אני אזרוק לכם מספר: יותר מ-20. כן. אני מתכוון לשעות....

מין הסתם מתישהו זה ישתנה.
האמת היא שבתחילת העשור, כשממשלת ישראל ושי אגסי ניסו להתחיל במהלך עם גרוטאת הפלואנס ZE שלהם במחיר מופקע ועם שימושיות לקויה וטווח ריאלי מגוחך, הייתי בטוח שעד סוף העשור כבר תהיה פריצת דרך משמעותית בנושא הזה ומסתבר שעדיין לא.

אני נהגתי בחשמליות החדשות של ניסאן (ליף ו-NV200) במשך יומיים - זה כבר לא כל כך רע אבל עדיין רחוק מלהיות משהו שיכול להחליף מכונית רגילה. ולא יעזור לאף אחד - המיץ בסוללה אוזל במהירות מפחידה בכל עקיפה ובכל עלייה ועם כל הפעלת אורות ומזגן... וכל נושא זמינות וזמן הטעינה בעייתי עד מאוד. זו מכונית שדורשת חישוב מסלול מחדש בכל צורת החשיבה ונכון להיום זה טוב - אולי - לרכב שני או שלישי במשפחה. לא לרכב עיקרי או יחיד.



והשאלה היא מה יקדים - הטכנולוגיה או הכפייה?... זה דומה לשאלה מה בא קודם - ביצה או תרנגולת.
יצרני הרכב אינם צדיקים או חסידי אומות עולם. הם לא בענייני מניעת זיהום או הצלת גורי פינגווינים ומצידם אפשר להמשיך לייצר מנועי שריפה פנימית ולחנוק קופים במעבדות הניסוי עד קץ כל הדורות כל עוד זה מותר ורווחי. מה שמעניין אותם זה באמת הרווח הכלכלי בלבד. והם מפתחים את הטכנולוגיות הנקיות לכאורה, בגלל רגולציה וכפייה.
ללא רגולציה וכפייה היו ממשיכים לשחק במנועי שריפה פנימית עוד שנים רבות.

ההצהרות המדיניות מסמנת לחברות איפה לשים את תקציבי המו״פ.
אם זה לא יבשיל אז זה יתפוגג


Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ

מוזר שאתם תקועים בקונספציה שהטעינה תהייה נייחת. היא יכולה להיות מכבל עילי (כמו בטראם-ווי) , מהשראה מהכביש (כמו שטוענים טלפונים וציוד אחר היום) ובטח באמצעים נוספים שלא חשבתי עליהם. בהתחשב בעובדה ויתכן שמדובר בכלל ברכבים אוטונומיים, אולי תחנות ההחלפה האוטומטיות תהיינה של הנוסעים ולא של המצברים... כלומר המשכיות הנסיעה תהייה תלויה בזמינות הרכב החלופי ולא במשך הטעינה. ואם התחזית נכונה, לרוב בני האדם לא יהיה בכלל רכב בבעלות וחוויית הנהיגה תסופר בפארקים מוטוריים. לדעתי צריך פרדיגמה מחשבתית אחרת לגמרי (או במילים אחרות ״להליף דיסקט״).

אבל ב- 2030, החשמל ייוצר על ידי גויים לחרדים והגישה לרכבים ממונעים קונוונציונאליים תהיה שמורה (בצבא) למיעוט לא אמוני שישרת בצבא...

יצחק

אני בספק אם המתכות הדרושות להסבת צי הרכב העולמי לחשמלי מצויות בכמות מספקת.

מעניין שישראל בחרה ביעד מחמיר, הרבה מדינות כולל מדינות גדולות כמו בריטניה מדברות על 2040 כיעד, ולהן יש הרבה יותר השפעה/כוח שוק מול יצרני הרכב. ומצד שני, בישראל רוצים להמשיך להשתמש בגז, כנראה כי זה כלכלי יותר, לפחות לאנשים מסוימים.
מצאתי בוויקפדיה רשימה של מדינות שהצהירו על איסור כזה או דומה, כמובן שצריך לקחת את זה בערבון מוגבל, סין מככבת שם והסינים הם לא בדיוק "אבירי איכות הסביבה"...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._fuel_vehicles

גם כאן נראה שההבדל העיקרי בין ישראל למדינות אחרות הוא הדרך - בישראל מנחיתים רגולציה (נכון, יהיו גם קצת הטבות מס) ובמדינות אחרות מפרטים קצת יותר על היעד, ההשקעה של המדינה והדאגה לאזרח. למשל, תראו את הצהרת הכוונות הבאה:
The government will also issue a consultation in the autumn to gather views on measures to support motorists, residents and businesses affected by local plans - such as retrofitting, subsidised car club memberships, exemptions from any vehicles restrictions, or a targeted scrappage scheme for car and van drivers.

האם זה אפשרי? מניח שכן. אמונם לוקח יותר זמן למלא מיכל בחשמל אבל מצד שני הרבה יותר קל להעביר חשמל ממקום למקום. אם לוקחים בחשבון את מה שmugi8675 נראה לי שזה באמת מתקרב. זה יהיה קצת קשה בהתחלה, בייחוד בפעם הראשונה, אבל בסוף אולי אפילו נהנה מזה.

הנה דוגמה למשהו טוב שיכול לצאת מכל הסיפור:
https://www.popularmechanics.com/car...der-car-video/

לישראל אין אסטרטגיה ארוכת טווח, היה יכול להגיד גם 2025, ממילא לא רואה ליותר משנה שנתיים קדימה. ייצור חשמל מגז טבעי זה טוב, אבל אם רוצים לבנות על זה לעתיד אז צריך לשמור את המאגרים ולא יעשו את זה.
דווקא הסינים מאד מודאגים מזיהום האוויר ופועלים באגרסיביות כדי לצמצם אותו, מהסיבה הפשוטה שבערים הגדולות שלהם קשה לנשום מרוב פיח. קיימות שם כבר שנים הגבלות קשות על רכישת רכב בעירה פנימית, הגרלה של כ 20,000 רשיונות חדשים בלבד כל שנה, הגבלות שימוש וכו׳, הם הציבו יעד למכירת 5 מליון מכוניות חשמליות בשנת 2020 יחד עם תכנית סובסידייה ממשלתית גבוהה לרוכשי רכב חשמלי. לאחרונה אף הודיעו על האיסור בשנת 2030. זה שוק הרכב הכי צומח בעולם אז כל הייצרנים מתיישרים איתם.

כבר מדמיין בעלי רכבים חשמליים גוררים גנרטורים(בעלי מנוע בעירה פנימית) כדי להגדיל את טווח הנסיעה או בשוק החשמליות המשומשות שמחיר סוללה יעלה יותר מגנרטור ונגרר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

לישראל אין אסטרטגיה ארוכת טווח, היה יכול להגיד גם 2025, ממילא לא רואה ליותר משנה שנתיים קדימה. ייצור חשמל מגז טבעי זה טוב, אבל אם רוצים לבנות על זה לעתיד אז צריך לשמור את המאגרים ולא יעשו את זה.
דווקא הסינים מאד מודאגים מזיהום האוויר ופועלים באגרסיביות כדי לצמצם אותו, מהסיבה הפשוטה שבערים הגדולות שלהם קשה לנשום מרוב פיח. קיימות שם כבר שנים הגבלות קשות על רכישת רכב בעירה פנימית, הגרלה של כ 20,000 רשיונות חדשים בלבד כל שנה, הגבלות שימוש וכו׳, הם הציבו יעד למכירת 5 מליון מכוניות חשמליות בשנת 2020 יחד עם תכנית סובסידייה ממשלתית גבוהה לרוכשי רכב חשמלי. לאחרונה אף הודיעו על האיסור בשנת 2030. זה שוק הרכב הכי צומח בעולם אז כל הייצרנים מתיישרים איתם.

---

לקחתי בחזרה לגבי הסינים - כנראה שככל שהמצב גרוע יותר חותרים לפתרון מהיר יותר...

בהמשך הפיסקה, כתוב שיאושר יבוא של מנועי גז.
רכב היברידי עם מנוע גז וסוללה טובה הוא פיתרון פחות מזהם עם טווח נסיעה גדול והטכנולוגיה כבר קיימת.
אני לא חושב שבארץ זה יקרה ב 2030 ועוד מוקדם להספיד את מנועי הבעירה הפנימית אבל ברור ששוק הרכב יעבור מהפך במאה הזאת.


Sent from my LG-D855 using Tapatalk

אל תהיו שבויים במחשבה שמה שיש היום הוא מה שיהיה.
בטריה שנטענת משקע חשמל זה אתמול.
מחר יהיו טכנולוגיות אחרות וחלקן כבר עמוק בפיתוח החל מתאי דלק וכלה בהפקת חשמל מחימצון אלומיניום.
אלו פתרונות ניידים שטוענים את המצברים בלי תחנת כוח.
יש עוד הרבה מה לפתור בדרך ליישום אבל יש כמה שנים ועל לוחות השרטוט יש עוד כמה פתרונות מעניינים - והצהרות שיש בהן תהליך יעד נותנות לתקציבי המו״פ כיוון ברור.

כשמספר לא מבוטל של מדינות מתוות יעד של חישמול מלא, יצרני הרכב מפסיקים לפתח חטיבות כוח בעירה פנימית חדשות. כל שקל שהולך לשם הולך בעצם לפח. ואז מתפנים תקציבי פיתוח שמופנים כולם גם להגדלת הנצילות של מנועי חשמל וגם לשיטות טעינה ומצברים חדשים.
יעלו את הנצילות מנאמר 1 קילוואט לקילוגרם, לכיוון 4 קילוואט לקילוגרם. ואיך אנחנו יודעים שזה בכלל אפשרי? תסתכלו לשמיים. כבר יש שם מטוסים חשמליים.
הגדלנו את הטווח פי 4.
עכשיו נופל במצברים ובטעינה ניידת.
הנה הטווח הוכפל
אז בזמן שנותר - לא. לא הזוי בכלל להצהיר על מותו של מנוע הבעירה הפנימית.

ולמה בכל זאת אנחנו אוהבים אותו? כי הוא משלב את כל החושים. מריחים אותו, שומעים אותו ומרגישים אותו.
מדובר במכונה נהדרת, ממש לא יעילה וממש לא אלגנטית - אבל נהדרת מכל בחינה הנדסית. תחשבו רגע כמה דברים צריכים לקרות נכון כדי שמנוע בכלל יסתובב לא כל שכן יצית וייצר כוח... זה פלא שהדברים האלה בכלל זזים.

אסף.

שלום רב

בתור מי שחוקר את הנושא של תחליפי אנרגיה בטכניון, מחקר דוקטורט אקדמי בשיטות של חקר עתידנות Stated Prefferences, אציג בפניכם את המכשלות.

העולם המערבי יוצא בהצהרות של שימור סביבה שלחלקן אין באמת כיסוי (או סיכוי).
הבנזין, הסולר, הגפ"ם לסוגיהם אשר משמשים את מנועי הבעירה הפנימית (ICE), הם רק חלק מתוצרי הזיקוק של הנפת הגולמי. בנוסף לאלו ישנם מוצרים רבים שימשיכו לזקק ולייצר בקצב הולך וגובר. למשל הפלסטיק הו תוצר נפט, מישהו מעלה על הדעת שהעולם יתנזר מפלסטיק? הביטומן (זפת ממנה סוללים כבישי אספלט), שמנים, דס"ל (משמש את מנועי הסילון), פרפין, וזלין, מזוט (מנועי בעירה של ספינות, גנרטורים ענקיים וכיו"ב).

עובדה היא שלא ניתן לזקק את הנפט ולהשתמש רק בתוצרים שאינם משמשים מנועי בעירה פנימית קטנים. את שאר החומר לא ניתן להשיב אל האדמה. מה יעשו עם הבנזין, הסולר והגפ"מ העודפים?

על השאלה הזו עונות המדינות המתקדמות - "העולם השלישי ימשיך לצרוך את החומרים המזהמים הללו". כלומר, מדובר במוסר כפול!
העולם המתקדם ייצר עבור מדינות מתפתחות ונחשלות מנועי בעירה פנימית וחומרים מזהמים כדי להשקות את המנועים המעשנים.
המנועים ימשיכו לבעור בקרבם ולזהם את האטמוספירה בדיוק באותה מידה. באותה העת, המדינות המתקדמות ירחצו בניקיון כפיהן. אצלן הרי אין זיהום. הן אסרו על הכנסת מנועי בעירה פנימי...

חישובים מוכיחים שבמקרה כמתואר לעיל, ישנה הסתברות טובה שהכמות הגלובלית של פליטת גזי החממה אפילו תגדל, זאת מכיוון שרמת הפיקוח והבקרה על פליטת גזי חממה, במדינות הנחשלות שימשיכו לזהם, אפסית עד לא קיימת.

הרעיון לפיו העולם המתקדם ישליך את הפסולת שלו לאפריקה אינו קביל ואינו מתקבל על הדעת. צימצום פליטת גזי החממה אינו עניין יבשתי אלא גלובלי.
אז מה באמת יקרה?

אספר בהסתייגות, הרי אינני באמת נביא: בתהליך הדרגתי, תודות למערכות מיסוי, תיהיה התפלגות רחבה יותר בין תחליפי האנרגיה.
בשלב ראשון מחיר הדלקים יספוג מיסוי בדרוג גבוה, במטרה לתעדף תחליפי אנרגיה "נקיים" ו"ירוקים" יותר. בשלב השני, כאשר ההתפלגות תהיה דומה בין כלי רכב ממונעים בתחליפי אנרגיה חשמליים, תאי דלק ואפילו גז טבעי יהיה תהליך הדרגתי למיתון מחירי הדלקים הפוסיליים (תוצרי הנפט), מכיוון שהחומרים העודפים צריכים גם הם להימכר. בסוף נקבל מעט מנועי בעירה פנימיים אך אלו לא יעלמו לגמרי.

אבל... שיטות צריכת התעבורה ישתנו לבלי היכר.
ספק רב אם אחזקת רכב פרטי תהיה כידאית.
העלות היקרה ביותר באחזקת הרכב תהיה החניה! להזכירכם הרכב שלנו חונה כ- 96% מהזמן.

יכולתי להמשיך ולהפליג בממצאי המחקר, אבל זה בגדול הכיוון אליו אנחנו צועדים/נוסעים/מפליגים.

ערן CJ

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

השר השקיע מחשבה מאיפה הוא מביא את החשמל לטעינת כל המכוניות האלו?

הוא התחיל לתכנן את מערכת החשמל וכוח הארצית כדי שתוכל לעמוד בעומסים הצפויים?

---

למעשה כן. תכנית ממשלתית המרשתת את המדינה בתחנות כוח קטנות מונעות גז כבר יצאה לדרך (לצער כל מי שגר באזורים בהם הן יקומו).
לפי חישוב צמיחת צריכה נוכחית הן לכאורה מיותרות. רק אם מכניסים למשוואה מעבר לתחבורה מחושמלת, יש להן הצדקה.

בינתיים, יש יצרנים שעדיין משקיעים "בטכנולוגיה הישנה" של בערה פנימית -

https://www.yahoo.com/finance/news/t...142500045.html

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

בינתיים, יש יצרנים שעדיין משקיעים "בטכנולוגיה הישנה" של בערה פנימית -

https://www.yahoo.com/finance/news/t...142500045.html

---

ולהיפך http://www.thedrive.com/news/18788/v...es-report-says
:)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ערן CJ

שלום רב

בתור מי שחוקר את הנושא של תחליפי אנרגיה בטכניון, מחקר דוקטורט אקדמי בשיטות של חקר עתידנות Stated Prefferences, אציג בפניכם את המכשלות.

העולם המערבי יוצא בהצהרות של שימור סביבה שלחלקן אין באמת כיסוי (או סיכוי).
הבנזין, הסולר, הגפ"ם לסוגיהם אשר משמשים את מנועי הבעירה הפנימית (ICE), הם רק חלק מתוצרי הזיקוק של הנפת הגולמי. בנוסף לאלו ישנם מוצרים רבים שימשיכו לזקק ולייצר בקצב הולך וגובר. למשל הפלסטיק הו תוצר נפט, מישהו מעלה על הדעת שהעולם יתנזר מפלסטיק? הביטומן (זפת ממנה סוללים כבישי אספלט), שמנים, דס"ל (משמש את מנועי הסילון), פרפין, וזלין, מזוט (מנועי בעירה של ספינות, גנרטורים ענקיים וכיו"ב).

עובדה היא שלא ניתן לזקק את הנפט ולהשתמש רק בתוצרים שאינם משמשים מנועי בעירה פנימית קטנים. את שאר החומר לא ניתן להשיב אל האדמה. מה יעשו עם הבנזין, הסולר והגפ"מ העודפים?

על השאלה הזו עונות המדינות המתקדמות - "העולם השלישי ימשיך לצרוך את החומרים המזהמים הללו". כלומר, מדובר במוסר כפול!
העולם המתקדם ייצר עבור מדינות מתפתחות ונחשלות מנועי בעירה פנימית וחומרים מזהמים כדי להשקות את המנועים המעשנים.
המנועים ימשיכו לבעור בקרבם ולזהם את האטמוספירה בדיוק באותה מידה. באותה העת, המדינות המתקדמות ירחצו בניקיון כפיהן. אצלן הרי אין זיהום. הן אסרו על הכנסת מנועי בעירה פנימי...

חישובים מוכיחים שבמקרה כמתואר לעיל, ישנה הסתברות טובה שהכמות הגלובלית של פליטת גזי החממה אפילו תגדל, זאת מכיוון שרמת הפיקוח והבקרה על פליטת גזי חממה, במדינות הנחשלות שימשיכו לזהם, אפסית עד לא קיימת.

הרעיון לפיו העולם המתקדם ישליך את הפסולת שלו לאפריקה אינו קביל ואינו מתקבל על הדעת. צימצום פליטת גזי החממה אינו עניין יבשתי אלא גלובלי.
אז מה באמת יקרה?

אספר בהסתייגות, הרי אינני באמת נביא: בתהליך הדרגתי, תודות למערכות מיסוי, תיהיה התפלגות רחבה יותר בין תחליפי האנרגיה.
בשלב ראשון מחיר הדלקים יספוג מיסוי בדרוג גבוה, במטרה לתעדף תחליפי אנרגיה "נקיים" ו"ירוקים" יותר. בשלב השני, כאשר ההתפלגות תהיה דומה בין כלי רכב ממונעים בתחליפי אנרגיה חשמליים, תאי דלק ואפילו גז טבעי יהיה תהליך הדרגתי למיתון מחירי הדלקים הפוסיליים (תוצרי הנפט), מכיוון שהחומרים העודפים צריכים גם הם להימכר. בסוף נקבל מעט מנועי בעירה פנימיים אך אלו לא יעלמו לגמרי.

אבל... שיטות צריכת התעבורה ישתנו לבלי היכר.
ספק רב אם אחזקת רכב פרטי תהיה כידאית.
העלות היקרה ביותר באחזקת הרכב תהיה החניה! להזכירכם הרכב שלנו חונה כ- 96% מהזמן.

יכולתי להמשיך ולהפליג בממצאי המחקר, אבל זה בגדול הכיוון אליו אנחנו צועדים/נוסעים/מפליגים.

ערן CJ

---

תמשיך.
דווקא מעניין.
מאוד מפתיע שאפילו בראייה המדעית יש סיכוי ענק כל מה שעומד מאחורי ריצת האמוק אחרי מכוניות חשמליות זה בסופו של דבר סוג של חרטא אחת גדולה. אם לא ממש עבודה בעיניים על כל העולם ואשתו....
כי ככה זה עם פוליטיקלי-קורקט. הוא נסמך על צביעות ועל שקרים והוא מקור כל הצרות וכל הרע שיש.

ברור שזה הכול חרטא אבל בסופו של דבר מה שהיום בעולם המערבי, בעוד 50 שנה יהיה בעולם השלישי. ככה שלראיה לטווח ארוך, אולי יהיה שיפור.

לא בטוח מיכה. לא בטוח.
ההתקדמות המדהימה בטכנולוגיה הזו היא תולדה של רגולציה. כי כמו שציינתי קודם - ליצרני הרכב אין שום אינטרס זולת זה הכלכלי. אם זה היה משתלם להם ולא היה להם רגולטור על הראש, הם היו ממשיכים לצייד את המנועים בקרבורטור ובהצתת פלטינות...
ברגע שאתה מטיל עליהם רגולציה הם נאלצים להשקיע במו"פ כדי לעמוד בה. נפילתה של תעשיית הרכב האמריקאית בשנות ה-70 היא הדוגמה המצויינת. בנזין זול והיעדר רגולציה שתדרבן אותם להתקדם, גרמו להם לנוח על זרי הדפנה. כל עוד הם מכרו והרוויחו - לא היה אכפת להם להמשיך לייצר מכוניות מפגרות טכנולוגית, בזמן ששאר התעשיה באירופה ויפן עקפה אותם בסיבוב והשאירה אותם מאחור. עד שבוקר אחד הם התעוררו והבינו שהם תקועים איפה שהוא מאחור ולא יכולים להדביק את הפער ללא עזרה מבחוץ. לקח להם המון זמן לסגור את הפער הזה.

עדיין אין שום בעייה של מחסור בנפט בעולם. גם בעוד 50 שנה עדיין יהיה מספיק נפט לעוד הרבה עשרות שנים - כי יש עדיין מרבצי ענק שלא נקדחו ולא נוצלו. הבעיה העיקרית עם דלק המאובנים הי פעם היו יוצאים למלחמות כא כמובן זיהום האוויר והפגיעה בסביבה. אבל בשקט בשקט יש גם את העניין הפוליטי. לעולם המערבי נמאס לרקוד לפי החליל של הדיקטטורות שמפיקות נפט שחלקן/רובן נשלטות על ידי פסיכופטים בועלי עיזים, שיציבותן שתמיד מוטלת בספק, מטלטלת תדירות את הכלכלה העולמית. פעם היו יוצאים למלחמות כדי להניע את הכלכלה. היום זה כבר לא הפתרון המועדף...:rolleyes:


בסך הכל אין לי ספק שהנעה חשמלית היא הפתרון הנכון והטוב בלי קשר לאיכות הסביבה. זה פשוט הרבה יותר יעיל ונכון. כל מי שעושה סיבוב מתפעל מהמומנט ומהשקט המופתי. זה תענוג. באמת. לתנועה אורבנית ולטווחים קצרים זו תשובה ניצחת.
יצטרכו רק למצוא תשובות שיבטיחו טווח נסיעה גדול וטעינה מהירה ביחד עם הקטנת מימדי ומשקל הסוללות (שזה כנראה לא כל כך פשוט) וייצור החשמל עבור טעינה ממקורות מתחדשים/נקיים כדי שהפתרון החשמלי יהיה באמת נקי - ולא רק למראית עין וממניעי פוליטיקלי קורקט שבסופו של דבר כולו רק שקרים וצביעות שנחשפים לדראון עולם.

לגבי כל היתר - נהיגה אוטונומית ותחבורה שיתופית שתתפוס את מקום הרכב הפרטי בגלל צפיפות יתר - כבר דיברנו על זה הרבה בשרשור אחר. זה החלק הקודר באמת בתחזית לעתיד - ולא איזה טכנולוגיית מנוע תהיה לנו במכונית. כי בעתיד כנראה פשוט לא תהיה לנו מכונית.

בענייני זמן הטעינה, ישנה חברה ישראלית שנמצאת בשלב מתקדם של פיתוח תהליך טעינה מהיר ביותר.
Store-dot.com
המשקיע העיקרי שלהם זה דיימלר...

לכל דבר יימצא פיתרון.
אבל מי שחושב שזה מה שירפא את כל חוליי העולם וינקה לגמרי את האוויר - חי בסרט הזוי.