Printable View
אם אתה לא מחפש טונות לדונם זה לא כזה מסובך לגדל אננס.
אפשר לקטום את הראש של אננס מהסופר, משאירים קצת "בשר" עם העלים ומשרים כמה ימים במים.
אח"כ לאדמה לחה וכשמשריש עוברים להשקיה כל שבוע שבועיים לפי מזג אוויר.
באדמה טובה, שמש לא חזקה מדי והשקיה בזמן תוך שנה שנתיים יש לכם אננס. למתרשלים זה יכול לקחת גם עשר שנים.
צמח כזה הוא חד פעמי. אבל הוא מוציא נצרים שאפשר להפריד ולגדל שוב כדי לקבל עוד פרי מכל אחד, בד"כ קצת יותר מהר.
לא כל ניסוי מצליח, לכן זה נקרא ניסוי, וזה בסדר.
מטרידה יותר התגובה של מובילאיי שניסתה להאשים מצלמת גופרו על הגג, שגם אם היתה מחוברת לאנשהו ב-WiFi, זה לא אמור להפריע בכלום (ואם כן, אז אסור להשתמש ב-WiFi ברכב עם מובילאיי ???)
במקום לקחת אחריות, מטייחים. ואלו האנשים שמתיימרים לדאוג לנו לנסיעה בטוחה יותר ... גועאלד.
הסביב העירונית מפוצצת במוקדי WiFi, וזה רק יתגבר, אז גם אם לא תפעיל אתה ברכב, סביבך בנסיעה עדיין יהיו המון מוקדים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב42
ואם WiFi מתערב בפרוטוקול תקשורת הפנימית של הרכב, זה אומר שרכב אוטונומי שנוסע ליד יוכל לשלוט/לגרום לתקלות תפעול הדדיות?
כשל כ״כ בנאלי?
איזה תירוץ חלש..
אישית, כשאני רואה מערכת (מוצלחת בסך הכל) שתכליתה סיוע לנהג וככזו היא בנויה בצורה חסכונית מבחינת חומרה, מתיימרת להפוך ללב של ניהוג אוטונומי, זה נראה לי אילתור.
הדרישות הבסיסיות ממערכת ניהוג שמחליפה את הנהג לעומת מערכת עזר לנהג - שונות בצורה תהומית - ברמת המערכת.
אני כן חושב שהאנשים של מובילאיי מחזיקים המון ידע ונסיון ותפיסת עולם ייחודית בנושאי בינה מלאכותית והיישום בכלי רכב. זה לא מספיק ואני מקווה שהם משכילים לפתח מערכת אוטונומית חדשה, מאפס, במקום לנסות להתאים את מערכת העזר הקיימת על שלל אילוציה לניהוג אוטונומי.
אסף.
לא מבין על מה כל הרעש? זה לא שהם ייצאו בהצהרה שיש להם מערכת אוטונומית שעובדת, הם עדיין מפתחים.
התירוץ של הגו פרו באמת עלוב, אבל צריך לזכור שמדובר ברכבי ניסוי, אולי זאת בעיה מאוד פשוטה לפתרון רק שהם השאירו אותו לסוף? אולי התירוץ נועד להסתיר איזה סוד מסחרי?
לתפיסתי עיקר הכתבה והעניין הוא בכמה קונספטים שהם מציגים, בהנגדה למתחרים:
1. עלות - הטכנולוגיה והחומרה שלהם מוכוונים להיות פשוטים ובעיקר זולים - כרגע מסתמכים על מצלמות בלבד, בהמשך לא שוללים חיישנים נוספים (רדאר/לידאר) כל עוד הם זולים ובכל מקרה כגיבוי נוסף.
2. שימושיות - התנהגות הרכב בכביש צריכה להיות דומה יותר להתנהגות אנושית, כמו בהשתלבות אגרסיבית לנתיב השתלבות.
3. אחריותיות - הם שואפים למצב בו גם כשיש תאונה ניתן לקבוע מי אשם בה. מדברים על בעיית "הקופסה השחורה" של מערכות מבוססות אינטליגנציה מלאכותית. חייב לציין שלא ממש הבנתי איך הם מתכוונים להשיג את היעד הזה.
באופן כללי יותר, יש כאן הרבה התמקדות בתקלות ובמקומות בהם המערכת כושלת (מקרי קצה וכדומה). זאת אמנם הסתכלות נכונה אם אתם בצוות הפיתוח של המערכת, אבל בראיה כללית יותר אני לא בטוח.
המונח disruptive technology בא לתאר טכנולוגיות שמכחידות טכנולוגיות קיימות (קצת כמו פלישת מינים לסביבה אקולוגית...). אחד המאפיינים של טכנולוגיות כאלה הוא שעד שלב מאוחר יחסית הן פשוט לא עובדות טוב, בעיקר בתחום הליבה שלהן - במקרה שלנו נהיגה, במקרה של סלולר שיחה וכו׳.
מי זוכר את איכות השיחה בסלולר בשנות התשעים? זוכרים את הכינוי "סל-כלום"?
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
מקווה שברור לך שהכתבה באה לשרת משהו, ויצאה בתזמון ומסלול שהם חשבו שיציג את חוזקת המערכת, ולא כשלים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Racoon
אחרת יש להם בעיה מהותית בהבנת ההצהרה לתקשורת שהכתבה אמורה הייתה לשרת.
גם דגם ניסוי, אתה לא מציג עד שהוא עומד ביעד המסויים שאתה רוצה להציג באותו המעמד, אחרת לא תשיג את האפקט הרצוי, ואף להיפך, כמו שקרה כאן.
כן, זה ברור. אני פשוט לא נלחץ מזה כי כמעט תמיד זה המצב.
מצד שני נראה לי שכאן זה מקום טוב לנהל דיון (תיאורטי) מעניין על הטכנולוגיה, מגבלות ויתרונות שלה וכו׳, כי על הרגולציה של משרד התחבורה ועל ההחלטות המסחריות של יצרני הרכב כנראה שלא נשפיע יותר מדי.
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
אתה לא יכול להשוות מוצר חצי בשל שתוצאותיו במקרה הרע בעיות תקשורת למוצר שהיותו רק 90% בשלות היא אבדן חיי אדם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Racoon
הטלפונים נמכרו לציבור במצב הזה, המכוניות האוטונומיות של מובילאיי עדיין רחוקות מהשלב הזה. זאת באמת לא השוואה מדוייקת, רק הדגמה של המושג.
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
כשהמוצר נוסע על הכביש הציבורי יש בעיה.
בצד השני של הרמזור האדום עלול להיות כל אחד מאיתנו.
אסף.
הרכב לא נוסע לבד ברחובות העיר, יש נהג מאחורי ההגה שאמור להתערב במצב כזה.
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
שורה תחתונה הוא עבר באדום. עם או בלי נהג.
אסף.
שני דברים.
למרות שאני לא צופה בטלויזיה. את הכתבה הזאת ראיתי ( הייתי אצל מישהו שכן יש לו טלוייזיה. ) אני לא יודע אם זה במקרה או לא אבל שמתי לב לפרטים.
הנהג חירום הסתובב לכתב/צלם כל הזמן ואת האדום ברמזור העיר לו הצלם/כתב. הוא חד משמעית לא היה מספיק לבלום במקרה אמת.
שני. אני בתור נהג ברכב טיפש לחלוטין ואפילו רומני. במקרים שונים זיהיתי הולכי רגל שרצים אחרי כדור/אוטובוס/... ברגע האחרון ובלימה לא היתה מסליקה. נדרשתי גם להסיט את ההגה.
וזה כשאני מרוכז יחסית בנהיגה. ולא מתעסק בטלפון כי אני מפחד שיקחו לי את הרשיון. זה נחוץ לפרנסתי.
אז להגיד שנהג חירום שיושב פיסית באוטו יעשה משהו כדי להציל את המצב. זה לעג לרש. לא פחות.
ע׳ע מקרה אובר. הנהג/ת תכלס היתה עסוקה בהסנפת קראק ולא בנהיגה. ולא בהיתכוננות למצב חירום שיבוא או לא במבלך האלפיים ק׳מ הבאים של מהיגה על כבישים שלא נגמרים. יצא לעשות כמה אלפי ק׳מ בצפון אמריקה.
בקיצור. חרטא. אם גופרו משבש את האוטו. לדעתי הוא לא מוכן למבחני נהיגה בכביש ציבורי.
ואגב גופרו. איך יסבירו א
השדות המגנטיים של רכב היברידי שלא משבשים את הנהג האוטונומי ?!
Sent from my iPhone using Tapatalk
קשה לי לראות איך מערכת אוטונומית תדע לנתח משמעויות של פריקת נוסעים מאוטובוס שמזהים שהולכים לחלוף לידו, וייתכן , והולך רגל יגיח לכביש לפניו, או עצם גבוה שמסתיר את הולך הרגל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
סיטואציה צפויה ושגרתית.
ההתנהגות של נהגי הניסוי שהיו מעורבים בתאונות של רכבי הניסוי היא-היא הפרמטר שצריכים להכיר כי הוא התרחיש האמיתי, קרי, אשליית המשתמש שהרכב יעשה את העבודה ואפשר לנמנם/לדבר עם נוסעי הרכב שלידך וכו.
דורון,
אחד הדברים היפים במערכות big data זה יכולת של machine learning.
זה אחד הדברים שאני מצפה שיכנסו ( וחיפשתי בכתבה..), אם יכולות כאלו, בסופו של יום, המערכת אמורה ללמוד מצבים כמו אלו שאתה מתאר.
יתרה מזאת, אם "התופעה" מתגלת במספיק רכבים, בשלב מסויים, המערכת תפיץ את זה לשאר הרכבים.
כל עוד המערכת יודעת לטפל בכמות מצבים שלימדו אותה, זה יפה אבל מוגבל ולכן ההכנסה של לימוד מכונה חשוב.
עוד קצת, ונהיה מיותרים.
זיו זה דיון, אולי, ברמה העקרונית ויש דיון מיוחד עבור זה. הדיון הזה הוא על כאן ועכשיו ועל חברה אחת והיומרנות שלה.
אסף.
צודק.
וזו גם האכזבה שלי מהכתבה ( ואני חושש מהחברה כולה).
זה הדור הראשון שעשה את הפריצת דרך, אבל כנראה מתקשה לעשות את הקפיצה לדור הבא ולהתמודד עם החדשים שמגיעים מאוחר יותר.
לחדשים אין ברירה, הם חייבים להיות יותר טובים והם גם יכולים ללמוד מהטעויות של הדור הראשון.
מבחינתי החלק החשוב הוא הטיוח/היעדר לקיחת האחריות שלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
זה בדיוק השלב שמותר וראוי להודות בתקלת תוכנה (כנראה) או חומרה, למה להתנער מאחריות ?
וזה עוד בשלב הניסוי, מה יהיה אם וכאשר יהיה להם מוצר כזה בשיווק לקהל הרחב, מי יהיה אשם אז (במקום לקחת אחריות, לתקן ולשפר) ?
נדב,
בא לא נבלבל, החברות האלו נמצאות במרוץ מטורף, ולכן מתחקרות וחוקרות כל הזמן.
מצד שני, זה קרב ענק על מודעות ותודעה, ובגלל זה הם מנסים לצמצם את הסיפורים על הבעיות.
אני לא אוהב את זה, אבל מבחינה עיסקית אני מבין אותם.
לאחר שהרהרתי בדבר נראה לי שהמערכת פשוט לא זיהתה הרמזור ולכן המשיכה בכביש רגיל.
זה מחזיר אותי למחשבה מעמיקה ומטרידה האם המצלמות ומערכת הניתוח תמונה מצליחות לסגור את הפער מול העין והמוח האנושי כמוצהר על ידי היצרנים.
אם לשפוט על פי המערכת מובילאיי ההתראתית והנחותה כמובן בהרבה - יש פיספוסים.
זה נסבל כשזה התראה אבל האם זה מספיק בשביל בה אמון מוחלט?
היום יותר מתמיד אני משוכנע שזה כנראה לא יקרה ללא שינויים גם בתשתית עצמה ( מיגדלורים שהמערכת תדע לקרוא) או שתהיה פריצת דרך גדולה בתחום המצלמות.
מושקעים בעסק הזה חברות ענק בסכומים דימיוניים.
מהעץ הזה לא ירדו עד שמישהו יתפכח ויפסיק להזרים כסף לפיתוח.
לזכותם יאמר שהם מצליחים יפה עם מכירת מכשירי ההתראה מה שתורם לקופת המזומנים לא להתדלדל מהר.
בעניין לקיחת האחריות אני עם נדב לגמרי.
התגובה שלהם רק מחזקת אותי במה שרשמתי עתה
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ