בכדי שיהיה יותר ברור, כשאני מציין 40 ס"מ מהלך מ 210 ס"מ רוחב, אני מתכוון לזווית ציריה של 16 מעלות + זווית היגוי של 20 מעלות = זווית C.V משוקללת של 24.5 מעלות . בסיס גלגלים 270 ס"מ - נותן רדיוס של 8.4 מטר בערך.
תודה
Printable View
בכדי שיהיה יותר ברור, כשאני מציין 40 ס"מ מהלך מ 210 ס"מ רוחב, אני מתכוון לזווית ציריה של 16 מעלות + זווית היגוי של 20 מעלות = זווית C.V משוקללת של 24.5 מעלות . בסיס גלגלים 270 ס"מ - נותן רדיוס של 8.4 מטר בערך.
תודה
קובץ מצורף 121434
מחשבות רבות בלב איש...
מצאתי CV 934 שיודע לעבוד ב 40 מעלות- FIX CV - ללא מהלך פנימה והחוצה, מה שמשאיר לי רק CV אחד בצד הדיפרנציאל שיודע לתת מהלך, דבר שבכדי לנצל מהלך מתלה אפקטיבי מצריך דיוק עילאי בגאומטריה של המתלה,כי אחרת ג'ולות של CVים מצופות בגריז שחור ירדפו אחרי.
התמונה למעלה לקוחה מהרשת, רעיון יפה מאוד לטובת הגיאומטריה של המתלה, המשולש התחתון כמעט במרכז הCV -שיפור ניכר של ציר הגלגול.
בד"כ המשולש התחתון מחובר לאפרייט הרבה יותר נמוך מהנקודה הזו, מה שגורם לו למנח התחלתי בזווית כלפי האדמה ,גם גורם להרמת מרכז הגלגול ,JACKING ובכלל מקשה על תכנון של שינויי זווית קמבר ומקביליות לטובת מהלך הציריה.
החיסרון הוא תוספת המשקל...הערכה גסה שלי ,לפני תכנון מדוייק - אפרייט מרוץ שיודע להחזיק גלגל "35,ברכב מאוזן ששוקל בסביבות 1700 ק"ג ,התוספת בסביבות 5 ק"ג לאפרייט ועוד 3 ק"ג לתצורה של משולש תחתון כזה.
מה אומרים ?
שיפור הגאומטריה שווה את המשקל והמורכבות ?
קובץ מצורף 121435
היי טל אהבתי את רעיון,
אומר את דעתי האישית,
אני חושב שהשיקול צריך להתבסס על הגישה התכנונית, אם מדובר ברכב עבירות בו הכל צריך להיות כמעט בלתי שביר אז לא הייתי הולך על תצורה כזאת מכיוון שהיא פריקה ושבירה יותר, כנל רכב ראלי רייד.
אם מדובר על רכב למרוצים קצרים בהם צריך למצות כמה שניתן מהביצועים של הרכב בין היתר מהלך מתלה + ישנה אפשרויות רבות לערוך ביקורת על הרכב בין מקצה למקצה אז אולי הייתי שוקל זאת, שים לב שהגישה האישית שלי לתכנון רכב מתבססת על סוג המרוצים בו אתה מתעתד להשתמש בו.
במתלה הזה קיימות מספר רב של נקודות תחזוקה, צורך להחליף הרבה מיסבים יקרים בכל החלפה. השאלה אם לאורך זמן זה לא עולה כמו צירייה איכותית ב2000 דולר שתחזיק לפחות 10,000 קמ של מרוצים.
אינני יודע, סתם נקודה למחשבה.
Sent from my LG-H870 using Tapatalk
הגיאומטריה צריכה להוביל לדעתי. כלומר הביצועים של המתלים.
ואם זה יוצר בעיית משקל או סיבוך יתר - או שתבין מחדש את הגיאומטריה הרצויה (מה שיחזיר אותנו לשאלה מה רדיוס הסיבוב הנדרש מהתחלת הדיון) או שתסחוב את המשקל ותקריב ביצועים אחרים. עם המשקל הלא מוקפץ העודף, אני חושב שאפשר להתמודד על ידי שינויים אחרים בתדרי המתלה.
אישית אני חושב שמקדמי בטחון במכונית מירוץ צריכים להיות קטנים, אבל לעבוד מחוץ למעטפת הזוויות של ציריה זה לא לעבוד במקדם בטחון נמוך, אלא לחפש את הכשל הבטוח.
אסף.
טל לא הבנתי מה אתה שואל או מראה בהודעה #22.
טום, לדעתי החלק שסובל הוא המקשר בין המשולש לאפרייט-על החוזק המבני שלו צריך לחשוב טוב. מבחינת יוניבולים ,דווקא המאמצים מתחלקים יותר ביניהם מאשר באפרייט סטנדרטי בעל שני יוניבולים.
המטרה היא רכב לראלי רייד שיודע גם לרוץ בהדוקים.
אסף, חס וחלילה לחרוג מזוויות ומהלכים מקסימליים של הCVים ,בנושא הזה אני שמרן מאוד. תמיד גם משתדל לתכנן עם מוצרי עילית. לדעתי הרעיון של המתלה הזה שווה ניסוי.
נמרוד, ציר קינגפין עובר דרך שלוש יוניבולים - משולש עליון ושני היוניבולים התחתונים של האפרייט, בינהם,על הקו הזה יושב ה CV - ציר ההיגוי.
המשחק של הקמבר הוא סביב שני היוניבולים שיושבים על החלק שמחבר את המשולש התחתון לאפרייט ,משני הצדדים.
כשמהלך הציריה מוגבל ואתה רוצה להרוויח כמה שיותר מהלך מתלה וגם אפשרות לשינויי קמבר ,אתה רוצה שציר המשולש באפרייט יהיה קרוב ככל האפשר למרכז הCV בגובה, כמובן שבצד חיבור המשולש לשלדה צריך לדאוג למרחק שווה בגובה...
בנוסף גם גובה חיבור זה של המשולש לאפרייט תורם למיתון הזווית שלו וטובת מרכז הגלגול וניהולו,כמו כן למרווח גחון.
השאלה שלי הייתה על תוספת המשקל,כי ברורה לי יתרונותיה של הגאומטריה ומורכבות התכנון.שאלתי כי אני מחפש חיזוקים להחלטה או מצד שני סטירת לחי מצלצלת על אספקט שלא חשבתי עליו עדיין...
טל, זה תכן מעניין מאד. מה שאני מבין מהתמונה זה שהמתכנן יצר מיסב כדורי וירטואלי סביב הצירייה, שמורכב מארבע מיסבים נפרדים. שניים כדוריים ועוד שניים בצדדים שאני לא מזהה בדיוק.
לי זה נראה הנדסת יתר, גם משקל וגם מורכבות. לטובת מה? הגדלת מרווח גחון?
כן, מעניין,לא סתם אני דלוק עליו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
כפי שרשמתי בהודעות הקודמות ,לא רק מרווח גחון, אלא הורדת מרכז הגלגול נמוך יותר ללא מאמץ יתר גאומטרי, גם יותר אפשרויות משחק עם הקמבר מהסיבה שה CV קרוב מאוד למרכז (היגוי+קמבר) מה שלא "צורך" מהלך ציריה, ועוד אספקט חשוב הוא שהמשולש התחתון נמצא במנח התחלתי כמעט מקביל לריצפה ובניגוד למשולשים עם שיפוע שמובילים לJACKING ,אני מקווה שאני מובן.
אגב, בתמונות לא רואים את ה CV, הוא אמור להיות באמצע הצירים פחות או יותר , בתמונות הנ"ל הוא אמור להיות מחובר לגיר פלנטרי שיושב בתוך האפרייט ואמור לסובב גלגל "40...KOH
אתה דלוק על הרעיון?
תרשה לי להסיט אותך לכיוונים חיוביים יותר. כמה הרכב שוקל? בסך הכל, מוכן למרוץ.
אם אתה הולך לשלוח אותי לכיוונים של SBS כלשהו ,אל תטרח, חבל על הזמן שלי ושלך, -אני נהנה יותר מהתכנון והמוצר המוגמר שיושב אצלי בחצר, תאמין לי הכוס קפה או הבקבוק בירה יותר טעימים כשיושבים מולו ובוהים בצהרי יום שישי, וזה מה שנשאר בסופו של דבר.
הלאה, כפי שרשמתי קודם , השאיפה היא 1700 ק"ג ללא אנשים, מוכן למרוץ, את זה אמורים לדחוף 640 סוסים עם 90 קג"מ שמתחילים נמוך, 4X4 גלגלים "35.
בכלל לא, נהפוך הוא. שים לך כיעד 1,200 ק"ג. זה אתגר הנדסי אמיתי, והתמורה בביצועים לאין ערוך יותר חשובה.
ברור, אבל אם נהיה ריאלים , בהתחשב במימדי הרכב ומשקל המכלולים הנתון , יעד של 1500 ק"ג הוא בר השגה עם מחיר יקר מאוד של חומרים .ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
על 1200 ק"ג אין בכלל מה לדבר,זה כבר בתחום של נאס"א וכאלה.
חולק על דעתך.
אני מחזיר אותך אחורה מעט, הגלגל הוא "35 -מפה נגזרים כל חוזקם (ומשקלם!) של המכלולים אחורה עד למנוע.
הרכב אמור להיות רכב ראלי רייד ,יש הבדל עצום בין מכלולים של רכב בעל גלגל של "31- "32 לבין גלגל "35 .
רכב ראלי הגיוני שישקול 1200 ק"ג מקסימום, אין ויכוח בכלל.