נראה מרשים בתמונותציטוט:
נכתב במקור על ידי rinzai
http://www.yad2.co.il/Cars/4X4_info.php?CarID=828489
שווה לבדוק. צריכת הדלק לא יכולה להיות 9.5 ק"מ לליטר, יותר כמו 5-6. ורכב כזה לא עובר טסט בקלות. אם אלו שני אי הדיוקים היחידים של המוכר, דיינו.
Printable View
נראה מרשים בתמונותציטוט:
נכתב במקור על ידי rinzai
http://www.yad2.co.il/Cars/4X4_info.php?CarID=828489
שווה לבדוק. צריכת הדלק לא יכולה להיות 9.5 ק"מ לליטר, יותר כמו 5-6. ורכב כזה לא עובר טסט בקלות. אם אלו שני אי הדיוקים היחידים של המוכר, דיינו.
חייב קצר?
אם לא, דיסקברי 2 - TD5 (ידני)
אותו אתה מכיר הכי טוב ..
ממש לא חייב קצר. למעשה תקופה חשבתי עליו - ראיתי כמה.
הכי קרוב לדיפנדר מבחינת מבנה
אני מכיר ואוהב את מנוע ה-TD5
רוצים על 2002-2004 (עם יחידת התאורה החדשה) מעל 65K ...מעל מעל
לא אהבתי את החלונות גג (מתישהו יתחילו הנזילות בגשם)
המרה של גיר אוטומט לידני (הגיר + הוספת דוושה + החלפת מחשב, ועוד כל מיני) עולה 12K
הגלגלים של הדיסקברי קטנים משל הדיפנדר
המנוע מתחמם יותר (תא המנוע צפוף יותר מבדיפנדר)
אחרי החלפת גיר לידני אני כבר יכול להיות העלות של סביבות 85-90K
אבל אם מתעלמים מהמחיר, ידני, ומגדילים גלגלים - זה סה"כ רכב נהדר!
---
אלא שבעלויות האלה האלה כבר אפשר פשוט לקנות דיפנדר -
לקבל הכי חוקי שבעולם צמיגים 265.75R16, גיר ידני, ואמינות גבוהה-יותר.
+ החלפת קב"צ ...קפיצים, בולמים, צמיגים (+ 12K), בכל מקרה.
ניחא אם ניתן היה לבטח את כל זה -
אבל עושים מקיף ומקבלים כשנגנב הרכב 26K :confused:
...והוא יגנב - במוקדם או במאוחר
Xj
עם 44 ו 60 על צמיג 33 הוא לא רכב שעובר טסט.
והוא ממממש לא עושה 1:9 גם לא 1:5
אז יש בעיה עם אמינותו של המוכר.
לגבי הגבהת סופות- זה גונגל.
וההגבהה היא לא הדבר שהכי מטריד את המכון טסטים בסופה, כל עוד היא פרופורציונאלית.
כמה קמ אתה עושה בשנה?
כמה כסף מוכן להשקיע?
קודם כל, td5 לא מתחמם. ההתחממויות היו במנועי v8 בדיסקו 1.
Td5 שהתחממו זה בגלל תקלה, כמו כל רכב (בד"כ נזילת מים או משהו). סהכ מנוע מאוד מוצלח (ועצל, אם לא שיחקו עם המחשב).
שנית יש דגמים ללא חלונות גג, וללא מערכות משוכללות מדי (קפיצי אוויר, ace ). אני יודע כי יש לי אחד.
ושלישית, יש מדי פעם אחד ידני מקורי (יובאו כמה כאלו ב2001).
---
ל- omri_t:
https://www.fueleconomy.gov/feg/bymake/Jeep1989.shtml
קובץ מצורף 120410 ...אתר של הממשל האמריקאי
20 מייל לגלון בבין-עירוני
20 מייל לגלון = 8.5 ק"מ לליטר
מנסיון אישי (ויש בזה גם הגיון, עד גבול מסויים) הגדלת קוטר הצמיגים, עם רגל קלה על הגז, מורידה את צריכת הדלק לק"מ: על אותו סל"ד הרכב עושה יותר מרחק (אם למנוע יש מספיק עודפי כוח כדי לא להתאמץ-יותר). (היקף הגלגל = קוטר כפול 3.14159 ..פיי) אם היקף הצמיג גודל ב-10% (כלומר הקוטר גדל ב-3.2%? ..אני לא כ"כ טוב בחישובים ובגיאומטריה) צריכת הדלק תהיה בסביבות 9.5 ק"מ לליטר.
---
ל- איל מ:
מה שכתבת - אתה צודק.
אני אוהב את הקונספט של הדיסקו-2:
בלי חלונות בגג, ידני, עם צמיגי 31 ..כמו של הדיפנדר
מתורבת-יותר; נוח-יותר.
כמובן, טעיתי בחישוב: אם הקוטר גדל ב-10% ההיקף גדל ב-10% (ולא 10 כפול פיי) :p
קוטר צמיג של XJ שיצא מהמפעל 28.7 אינטצ'
קוטר צמיג 33 אינטצ' אומר 15% מעל למידת המפעל
אני מקווה שהפעם אני לא טועה בנתונים ובחישוב.
אני נוסע על צ׳רוקי ידני, צמיגי 33". צריכת הדלק האמיתית (אחרי קיזוז מידת הצמיגים ויחסי העברה) בערך 5.5 ק"מ לליטר בתחנה, רכב טיולים בלבד כלומר ממוצע של בין עירוני ושטח.
אם הוא בתקציב שלך זה רכב מהנה מאוד, ממכר אפילו, מנסיון :)
אגב, אחד המנועים העמידים יותר להסבה לגז, מוזמן לבוא לראות איך זה מסתדר גם עם ציוד בבגאז׳ ...
(או לקרוא כאן ...)
הדשבורד נראב כמו אצלי, מודל 96. אם אני לא טועה הוא הוחלף ב- 97ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
ואם אני לא טועה וזה אותו ג'יפ שפורסם לפני שנתיים וחצי ב- 100K, אז הוא אכן ישן יותר (דיברתי אז עם המוכר וגם אז השנתון במודעה היה מטעה)
בכל מקרה, המחיר אמנם גבוה אבל בהתחשב בתוספות הוא יושב טוב על סקלת המחיר שאני שילמתי (62K, סרן אחורי D44, קדמי מקורי מחוזק חיצונית, נעול כפול, 4.10 בסרנים ובטראנספר). פה אתה מקבל 2 סרנים משודרגים וזרועות ארוכות, הגיוני שיעלה יותר משלי.
שווה לבדוק אם הסרן הקדמי הוא Reverse-cut הידוע גם כ- High-Pinion. אם כן, זו אינדיקציה לרכב מושקע בחוכמה ושווה לקפוץ עליו ...
XJ לא עושה 1:9.5. בחיים. אין שום סיכוי שבעולם.
אני אתן לך 1:6.5 בגלל הגיר הידני. עם גיר אוטומט 1:5.5 ותהיה מבסוט.
XJ משופר שכזה הוא מכונת עבירות ואחלה רכב, רק חשוב לשים לב שלא תעבור איתו טסט בקלות כ"כ.
חוץ מזה שהרכב הוא מלפני 96(ביד 2 אין את האופציה למוקדם יותר מ98), מדובר על 2 טסטים בשנה.
שווה גם לחפש ZJ(גראנד צ'ירוקי 1993-1998) או WJ(גראנד צ'ירוקי 1999-2004), הם זולים יותר ומפנקים יותר, אבל גם פחות מגניבים בעיני.(גילוי נאות - בעלים של XJ...)
למה להסתבך כשיש מחשבונים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי rinzai
אגב, הסבה כזו לא ממש נחמדה בעיני אם לא מגדילים דיסקים וקליפרים לכפולי בוכנות.
אוטו כזה כבר לא בולם כל כך
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...1d5bcaf2b8.png
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...d1635da071.png
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...b6ce75d607.png
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ
עזוב אותך מאתרי אינטרנט
שלושה בעלי xj רציניים כתבו לך למה לצפות.
מה שכן- xj זה אוטו פשוט נהדר.
הוא די קטן
הוא חזק מאוד
נוח ייחסית
קל וזול לאחזקה ושיפור
אמין משמעותית מכל תוצר אירופאי.
זו מכונה עם המון פוזה והרבה כיף.
אישתי כבר חצי שנה לא מפסיקה להתלונן על זה שמכרנו.
וחברים כל הזמן חוזרים על " אמרנו לך לא למכור".
כלים מאוד משופרים מפחידים אותי.
כי הם מפלצות עבירות שלא תמיד נבנו ותוחזקו נכון.
והשינויים הופכים אותם לרכבים עם התנהגות מאוד שונה.
האם שקלת על טרופר 3 דלתות ידני דיזל?
זה לא דיפנדר, אבל גם לא ליברטי...
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
ביקש אמינות ופשטות, לדעתי טרופר 3.0 ידני לא כדאי, יש תקלות עם גלגל תנופה(dual mass) שקשה להשיג, חדש כזה עולה כמה אלפים, תוסיף קלאץ׳ אם צריך ועבודה והגעת לסכום יפה.
גם בחיסכון דלק הוא לא כזה הבדל, זניח ביותר בינו לבין אוטומט בגלל מערכת ההזרקה היחודית שלו.
כל סיפורי "הגדלת הגלגל = שיפור בצריכת הדלק" זה קישקוש מקושקש. מה שקורה במציאות זה בדיוק ההיפך.
לאוטו קשה יותר לסובב גלגל גדול - בגלל הקוטר והמשקל - אז הוא מתאמץ יותר.
הגלגל הגדול והרחב והכבד יותר מייצר יותר חיכוך ומתנגד יותר לגילגול.
אם צ'רוקי סטנדרטי על צמיג 28' לא מסוגל להגיע ל-9 ק"מ לליטר אפילו לפי נתוני היצרן (שלכשעצמם הם נתוני מעבדה ולא מציאותיים) אז איך עם 33?...
כמו כן ככל שהרכב מוגבה כך צריכת הדלק עולה. ענייני אוירודינמיקה שקשורים לשטח חתך מוגדל, מערבולות אויר וכו'. לא ניכנס להסברים מסובכים אבל זו המציאות.
מבלי להכיר את האוטו הזה ספציפית, אני מרשה לעצמי לנחש שבצ'רוקי המשופר מאוד הנ"ל אל תצפה ליותר מ-5 ק"מ לליטר בממוצע במקרה הטוב. אולי 6-6.5 בבינעירוני בנהיגה עדינה. מי שכתב לך 9.5, כנראה ה-"9" התהפכה לו. זה 6 ולא 9. את ה"חצי" נפרגן לו, אולי הוא מדד בירידה...
בוא נדבר קצת על ענייני חוק: צמיגי 33 (שעל צ'רוקי XJ קטנטן הם נראים כמו 37' על כל ג'יפ אחר), הסבה ללונג-ארמס (שינוי מבנה), סרנים כבדים לא מקוריים... זה אוטו מאוד לא סטנדרטי. כזה שקופץ לעין, "השתנה מהמקפצה" כמו שבועז אוהב לומר (במקרה זה בצדק גמור) - וכזה שמין הסתם לא עובר טסט בקלות.
למעשה, לנוכח מה שקורה עם הטסטים לרכבי שטח בישראל, אני חושש שרכבים במפרט השיפורים הזה לא עוברים טסט בכלל. ולא רק ב"לב המאפליה" שבמרכז הארץ אלא אפילו בנידחים ובתמימים שבמכוני הרישוי בפריפריה/מגזר וכו'. ואם תשאל אותי "אז איך בכל זאת יש להם טסט?..." אני אענה לך שזו שאלה מהסוג שמוטב לא לתת לה תשובה בפומבי אלא רק בפרטי/4 עיניים.
לסיכום ענייני החוק - אוטו כזה מסובב ראשים ומושך עינים כחולות, קטנות ורעות. נסיעה יומיומית בו, בטח באיזור ת"א, היא משחק באש. ההורדה מהכביש תגיע תוך ימים/שבועות לכל היותר.
ואחרי שדיברנו על הגועל נפש, בוא נדבר על התכל'ס, הברזלים: כל ההערות של קודמיי על רכב משופר בכבדות הן מאוד נכונות - אנחנו עוד לא באמריקה, לעולם לא תדע אם נבנה כמו שצריך (ההערה על הבלמים במקומה) ובצורה מקצועית ואם לא נעשו בו דברים בלתי הפיכים שנזקם גדול מתועלתם. במקרה הזה מדובר ברכב-עבירות רציני ואני לא מכיר את הבעלים אבל שמעתי סיפורים - ואם להאמין להם, אז זה אוטו שלא שיפרו אותו לחינם. הוא עבד קשה. וצ'רוקי XJ שעבד קשה בשטח זה כנראה אוטו שאתה לא רוצה. ואם כן, אז צריך לבדוק ב-7,000 עיניים כי מרכב יוניבודי (אחוד, אין שם שילדת סולם) לא אוהב את ההתפתלויות האלה ומהר מאוד מתחיל להתעייף ולהיסדק/להתעוות/להתפרק. ראה הוזהרת.
ויתרתי על ה-XJ המדובר.
---
הג'יפ הראשון שלי - סוזוקי סמוראי - (4 שנים) נסע על 215/75R15 MT (...במקום 205/70R15 כביש ?) - צריכת הדלק הייתה משופרת (סביבות 12 ק"מ לליטר) והרכב נסע הרבה הרבה יותר טוב מאשר עם צמיגי ה-205 (התנסיתי תקופה קצרה עם ה-205). הגי'פ הבא אחריו - דיפנדר TD5 קצר - (8 שנים) נסע על 265/75R16 MT ...במקום 235/85R16 AT אמנם אותו קוטר שניהם (31 אינטצ' ?) אבל גידול ברוחב ובמשקל הצמיג - לא הייתה פגיעה בצריכת הדלק (11 ק"מ לליטר).
ציטוט:
נכתב במקור על ידי rinzai
פה אתה מתאר שינוי מזערי של 4% בסמוראי, ושינוי עוד יותר קטן בדיפנדר.
בצ'רוקי - שמראש שותה יותר, מדובר על שינוי של 15% לפחות כמו שכתוב בתמונת מחשבון שהעלו למעלה.
צ'רוקי/גראנד ורכבים דומים שנוסעים עם מנוע 4000 - לא יוציאו לך 9.5 קמ לליטר. אולי יש שם מערכת גז ולפי זה הוא עשה את החישוב.
אגב אני מכיר את הצ'רוקי המדובר, הייתי בודק טוב טוב את הבודי/שאסי שלו. זה רכב שלא ריחמו עליו.
לא החזקתי דיפנדר אבל כן החזקתי סמוראים, אף אחד מהם לא עשה 1:12 (והראשון היה בן עשר שקניתי אותו ועשה ביום טוב 1:11) אז עם צמיגי שטח מלא גדולים וכבדים יותר הוא צרך 1:12?ציטוט:
נכתב במקור על ידי rinzai
זה בסדר, אתה לא הראשון שלוקה בתסמונת ״תצרוכת דלק נמוכה מהמציאות״ אש תקנה מרוקי שעושה 1:5 וגם ככה בתחשיב הוא יעשה 1:10
בהצלחה
Sent from my iPhone using Tapatalk
דבר איתי, יש לי הצעה הרבה יותר מעניינית עבורך - חלופה לכל הדברים שציינת! 0547844289 חיימון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי rinzai
Sent from my SM-G965F using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי rinzai
אתה יודע למה זה לא הגיוני ולא מסתדר?
כי יצרן הרכב, במיוחד כיום אבל גם לפני לא מעט שנים, יש לו רק דבר אחד מול העיניים - לשפר נתוני צריכת דלק ופליטת מזהמים וגם דירוג בטיחות, במחיר של פגיעה מינימלית בביצועים. לא שאכפת לו אם תיהרג או לא. כן אכפת לו כמה כוכבים יקבל במבחן-ENCAP וכמה קילומטרים ייסע לכל לליטר וכמה גרמים CO2 יפלוט לכל לקילומטר. זה עניין שיווקי. כי תוצאות טובות במבחנים האלה משפרות מכירות.
ליצרן יש אמצעים ויכולות והוא מנסה ובודק. מנסה גם מידות צמיגים שונות, מנסה הרבה דברים. אם צמיג במידה אחרת היה משפר לו את תוצאות הבדיקות, זה מה שהוא היה שם על האוטו מלכתחילה.
וכך, הרכב הסטנדרטי, כפי שמגיע מהיצרן, הוא פשרה. פשרה מאוזנת בין נימוסי כביש ובטיחות אקטיבית לבין יכולות שטח, בין ביצועים לצריכת דלק ועוד כל מיני איזונים.
אנחנו משתמשי הקצה ואנחנו עושים כל מיני שינויים באוטו כדי להתאים אותו לטעמנו האישי ולדרישות שמשתנות בין בעל רכב אחד למשנהו. מבחינתנו זה "שיפור". אבל לכל שיפור יש מחיר במשהו אחר. צמיג בקוטר גדול יותר משפר עבירות ללא ספק (כי הוא "מקטין" מכשולים ומעלה את מרווח הגחון וגם משפר זויות מרכב). לפעמים גם נוחות נסיעה (כי בצמיג יותר גדול יש יותר אויר). אבל מצד שני הוא פוגע בביצועים ובהתנהגות הכביש, באיכות ההיגוי, במרחקי הבלימה, מוריד תוחלת חיים של כל מיני מכלולים, דווקא פוגם בנוחות הנסיעה (בגלל משקל לא מוקפץ גדול יותר), מעלה מרכז כובד (פגיעה ביציבות) וגם פוגע בצריכת הדלק כי שינית את יחס ההעברה הכולל והוצאת את המערכת מנקודת האיזון שלה.
ואחרי כל זה אתה עדיין מתעקש שצריכת הדלק שלך דווקא השתפרה?...
הייתי שולח אותך לבצע כיול של מד המהירות והמרחק שלך כדי שהמדידה שלך תהיה נכונה ומדויקת - ואתה תראה שצדקתי. במקרה הטוב תגלה שצריכת הדלק שלך לא קטנה במאומה. במקרה היותר צפוי תגלה שהיא גדלה באי אילו אחוזים.