מעניין אם סקודה הולכת לתבוע אותם על העתקת העיצוב (יאטי על סטרואידים).
מה שכן, לא יצטרכו לפתח גריל אנגרי בירדס...
Sent from my iPhone using Tapatalk
Printable View
מעניין אם סקודה הולכת לתבוע אותם על העתקת העיצוב (יאטי על סטרואידים).
מה שכן, לא יצטרכו לפתח גריל אנגרי בירדס...
Sent from my iPhone using Tapatalk
מי שראה כמה לנדרוברים, סליחה ריינג רוברים מסתובבים בשכונות היוקרה העולם יבין שקהל היעד כבר מזמן לא מטיילי השטח ולמען האמת השינוי הזה הצליח לחברה בסוליהול לא רע.
הסיבה שיש להם בכלל מערכת 4 על 4 שווקית נטו ולאפשר נסיעה לחופשת החורף בדיוק כמו שאר המתחרים.
עכברי השטח לא מעניינים בכלל והמטורלל שרוצה לשבור את רכב השרד שלו בסלעי ארץ הקודש ברוך הבא ואל תשכח לקנות חלקי חילוף כי תצטרך והרבה.
Sent from my H3123 using Tapatalk
++ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
בול בפוני.
Slowly..
כן, הם הרגו אותו.
לקחו את כל הפחים הישרים, שגרמו לכל כך הרבה רעש, נזילות מים, סדקים ושברים, ושמו פחים מעוצבים, שקטים, חזקים ויעילים. נורא.
לקחו את חטיבת הכוח החלשה ושמו משהו נורמאלי במקום. זוועה.
בנו קבינה ותא נוסעים לבני אדם. איזה בני אדם, למפונקים.
הכניסו פנימה את כל הרעות החולות של הקדמה, כל הדברים הרעים הקטנים האלו, נו, עם האלקטרונים. אלו שמעבירים את הרכב מים בלי להרטב, סלעים בלי לפרפר, בכביש מאפשרים נהיגה כמו ברכב ספורט. ועוד רכיבים של לנדרובר, רחמנא ליצלן!
אז באמת, גם אני לא מתחבר לעיצוב. כבעל דיפנדרים בעבר משך עשור - ואני מקווה שבעתיד שוב- כואב לי הלב על העיצוב שאבד. אבל בכל אספקט אחר, זה אוטו נהדר. לא יחזיק הרבה כמו הקודם, אבל הגיע הזמן להפנים שהזמנים השתנו ושזה בסדר. החלפנו את השרידות ויכולת התיקון בשטח בנוחות, ביכולת, בהספקים, ואני מבטיח לכם שאם לא שום דבר אחר, זה רכב מדהים לנהיגה - כמו כל ערימת זבל אחרת שיצאה מהחברה הזו.
*זה אולי הזמן להזכיר למי שמודאג מאמינות שהדגם הקודם לא היה בדיוק סובארו DL... :)
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
שלי היה הרבה יותר אמין מסובארו dl (שבינינו, בואו, לא עומד בשום קריטריון של אמינות מודרנית).
למעשה היה רכב אמין מאוד (90 קצר, שנת 96. התקלה היחידה שהיתה לו אי פעם היתה התפוצצות של צינור מים לרדיאטור חימום. צינור יבש אחרי 320,000 ק"מ, נחשב לא רע בעיני).
אני בטוח שהחדש יסע בשטח יותר טוב מרוב (ואולי מכל) רכבי השטח שניתן לקנות היום, אבל לי זה לא רלוונטי.
צודק, אמינות זה לא הביטוי הנכון. ללנדרוברים אין בעיית אמינות - באמת שלא - יש להם MTBF (פרק זמן בין תקלות) של דקה וחצי.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
רוב בעיות האמינות שלהם נובעות מ:
א. חשמל.
ב. אלקטרוניקה.
ג. מערכות שנועדו להוביל אלקטרונים ממקום למקום.
ד.פלסטיקה.
ה. חלקי חילוף לא מקוריים.
ההיסטוריה מוכיחה שככל שהם מתקדמים, התיקון של התקלות הופך ליקר יותר.
למה גיפ השכילו לשמור לפחות רכב שטח אחד טהור בארסנל שלהם ולנדרובר לא? זאת שאלת המפתח בעיניי.
אלון המונולוג הזה שלך מפתיע, במיוחד מאחר ואתה מעיד על עצמך כבעל דיפדרים במשך עשור...
ה90 הפתוח שהיה לי היה רכב השטח הכי כיפי שהיה לי עד היום. חוויה של אוטו. ה110 גרם לי לחייך כל יום, ועדיין ממלא פינה חמה בלב.
אבל באמת, חברים, זה לא רכב ספרטני, זה רכב גרוע. זה שרואים את הכביש בין הדלת לקורת B זה לא סביר. זה שיורד עליך גשם זה לא סביר. הקלאץ' אולי היה נסבל אם הוא היה ממוקם מול הנהג, אבל הוא לא, אז...
יש עוד אינסוף בעיות אובייקטיביות כאלו, שהן חלק מהאופי של רכב שכולנו אוהבים. אבל הן חסרונות, שלא תטעה.
אלקטרוניקה היא ממזמן אמינה למדי, וקשה לי להאמין של"ר לא למדו מטעויות. אם הם בוחרים להמשיך להיות בקצה החדשני והמחדש אז הם ישלמו על זה עם בעיות (נניח, מערכת המים ההיא, או המסך שמראה את השטח, או מיליון אחרים), אבל אני מעדיף מוצר חדשני ומגניב ממוצר שלא לוקח סיכונים, אמין ומשעמם. שם קוד: טויוטה.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
אף אחד לא באמת יבכה אם הרכב יהיה נעים לנהיגה, אם פתאום נגלה שההגה בול מול הנהג לא נכעס. אם ירצה הגורל ויהיה מקום לשים את יד שמאל לא נתעצבן. לא נבכה אם בחורף לא ייזלו עלינו טיפות מהגג. אבל (ואת זה הוכיחו יצרנים אחרים) אפשר לשלב קדמה עם יכולות שטח. וכן, בעיני יכולות שטח זה רכב עם סרנים חיים, טרנספר בריא, שלדת סולם, יכולת לצמיגים גדולים.
פיאט.....ציטוט:
נכתב במקור על ידי opl
אסף.
לפעמים אני מאבד אותך לחלוטין (כמו השבוע הזה שרצית לקנות טוראג)
בקיצור
זה:
קובץ מצורף 125754
או זה:
קובץ מצורף 125753
אסף התכוון (ובצדק רב) לגיפ...ציטוט:
נכתב במקור על ידי opl
Sent from my iPhone using Tapatalk
הוא התכוון לפיאט הזהhttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...efdd506878.jpg
אההה... זה פיאט היום? טוב, כנראה נרדמתי קצת... זה דווקא מעלה חיוך על פני ביום קשה זה
קובץ מצורף 125755
נ.ב כן אני מודע שלנדרובר בבעלות הודית ושזה דיי צחוק הגורל.
טווב..ציטוט:
נכתב במקור על ידי אלון_ק
Slowly..
לדעתי הסיבה לשינוי הקיצוני הרבה יותר פשוטה.
אין הזמנות לדגם היוצא בכמות (הזמנות מגופים ממסדיים/NGO) שמצדיקה הטמעת מערכות בטיחות וזיהום אויר בדגם היוצא.
עד כדי כך שהיה שווה להם לגרוט אותו ולפתח דגם חדש לגמרי עם מדבקה של השם הקודם, כי יש מספיק כאלו שלא העלו בדעתם לנסוע ב״רכב עם אופי״ היוצא, אבל יש להם מספיק כסף כדי להתרפק היום על ״אני נוסע בדיפנדר״ כשזה דיסקו בתחפושת.
ואני בטוח שיש לי יכולות שטח גבוהות, אבל זה לא דיפנדר..
כמו שריינגרובר ווג הוא לא באמת ריינגרובר.
Slowly..
היות ואנשים כותבים על אמינות ע"ס תחושות ומה שראו ב- top gear, אז אולי כדאי לפתח מעט את נושא האמינות:ציטוט:
נכתב במקור על ידי אלון_ק
אמינות = ההסתברות לפעולה ללא תקלות שהם (החל משריפת מנורת הקריאה של הנוסע מימין ועד לתקלה של השבתת המערכת (רכב)). אמינות נגזרת מה- MTBF (mean time between failure) ומזמן הפעולה של המערכת. חשוב להזכיר גם את המונח זמינות (availability) שהינו יחס הזמן שמערכת פועלת או מוכנה לפעולה לסכ"ה זמן חיי המערכת.
רק כדאי לסבר את האוזן, למטוס "סופה" F16I יש אמינות נמוכה (MTBF של 3 שעות = כל 3 שעות יש משהו תקול במטוס, (וזה נחשב מצויין)) אך זמינות גבוהה מאוד (פה אני לא אזכיר מספרים).
אותי (ואת הטייס) מעניין יותר ה- MTBCF (mean time to critical failure) שהוא קצב התקלות המשביתות את המערכת.
מניסיוני ומניסיונם של אחרים, לדיפנדר יש MTBF~0 (בכל רגע נתון יש תקלה כזו או אחרת, לדוגמא, פנס אחורי לא עובד) אבל MTBCF מופלג.
למה ה- MTBF חרא? התשובות רבות ואני אזכיר 2: הבטחת איכות לקוייה בקווי היצור, הנדסת חומרים כושלת הכוללת שימוש בחומרים זולים ובחירה לקויה.
למה הזמינות וה- MTBCF טובים? תכנון מכאני נכון ומערכות פשוטות.
אולי כדאי להזכיר עוד מונח של "עקומת האמבטיה" המאפיין כל מערכת שהיא.
מרבית הדיפנדרים נמצאים בשלב 3, ה- wearout - תקלות שקשורות לשחיקה/בלאי ולכן יש חשיבות רבה לנושא התחזוקה = הבעלים הנוכחיים והקודמים של הרכב.
my2C
Sent from my iPhone using Tapatalk
ואתציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
זה לקחו לו עכשיו..
Slowly..