מספר ההרוגים השנתי בארץ כ-400, לא 100.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
ואיך זה מתקשר לנסיעה בחציית קו לבן כאשר נתיב העקיפה איני פנוי, או בעיקול כשאין קו ראיה להמשך?
זו עקיפה לא חוקית ומסוכנת גם אם היה מקווקו.
Printable View
מספר ההרוגים השנתי בארץ כ-400, לא 100.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
ואיך זה מתקשר לנסיעה בחציית קו לבן כאשר נתיב העקיפה איני פנוי, או בעיקול כשאין קו ראיה להמשך?
זו עקיפה לא חוקית ומסוכנת גם אם היה מקווקו.
תבדוק אותי, ובמדויק לפי מה שרשמתי. אני משתדל לא לחרטט.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
+1.
סליחה חנן.. פשעתי חטאתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
לפי הרלב״ד, זה לא 400 זה ״בקושי״ 350 כממוצע.
אם מורידים את הולכי הרגל, שנניח וכל התאונות שלהם באשמתם (וזה לא כך), זה עדיין מעל פי-2 מהמספר שציינת.
לפי משטרת ישראל חלק ניכר עקב סטייה מנתיב ועקיפה בדרך לא פנויה כמו האוטובוס הנדון.
מי שרוצה להוכיח שאני טועה, מוזמן, בצירוף הנתונים. בפעם האחרונה שבדקתי זה היה 67.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
גם כאן האופנועים לפי הסטטיסטיקה מעורבים ב-10% מההרוגים, אז המספר שציינת הוא של הדו-גלגלי, לא של הרכב במנועי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
קודם כל האוטובוס הזה שהיה מלא בילדים היה יכול להיות מעורב בתאונה קשה שלבד הייתה משנה אבסולוטית את המספר השנתי.
בנוסף, האוטובוס הזה שעבר לנתיב הנגדי והיה פוגש דו גלגלי, והייתה תאונה, אז הרוכב פחות נחשב?
לא מבין את הגישה שלך למצוא צידוק להתנהגות הזו.
אפילו אני, שונא המשטרע/חוקים/רשעויות המושבע, חושב שנהג האוטובוס הזה הוא פושע........
רשמתי בצורה ברורה למה אני מתכוון. אתה עדיין מוזמן למצוא את המספר הנכון בעצמך. אין לי כוונה להמשיך עם הפינג פונג הזה.
רשמתי גם בצורה מאוד ברורה שאני לא כותב שזה חוקי או נכון.
זו עדיין הנורמה. רוצה להמשיך להתווכח על זה? בהצלחה. בלעדיי.
רואים בסרטון עשרות מכוניות , רואים מספר משאיות שנוסעות בשול כדי לאפשר עקיפה, ואין אפילו נהג בודד שנשאר מאחוריהן ולא עוקף. אז זו הוכחה ברורה שזו הנורמה, נכונה או לא.
כמו שכתבתי, אני במצב כזה לא עוקף, אבל אני הלא-נורמטיבי.
אפילו ארחיק ואומר שברמה כלשהי לזה המחוקק התכוון כשהוא יצר את החוק שהובא כאן, כי בפועל אין הרבה שוליים שהם ברוחב כזה שמאפשר למשאית לנסוע בשול ולרכבים האחרים לעקוף אותה ללא מגע או מעבר בפס הלבן. ברור שלפי החוק היבש זו עבירה על החוק, אבל זה מהמקרים שבהם יש שוטרים עם ראש על הכתפיים שיפעילו שיקול דעת ולא יאכפו.
אני לא שותף לדיון על חוקיות, או נורמטיביות העקיפה.
אני כן עומד על דעתי שמדובר בעקיפה מסוכנת ומיותרת.
אוטובוס זה לא פרייבט.
הרוחב שלו מחייב אותו במצב כזה לגלוש לנתיב הנגדי.
זמן העקיפה ארוך פי כמה וכמה.
זמן התגובה שלו אם יווצר מצב מסוכן ארוך פי כמה וכמה.
ההשלכות של תאונה חזיתית בין אוטובוס למשאית לא דומות בכלל לתאונה דומה בין פרייבט למשאית (לא שאני מקל ראש).
נהג האוטובוס נהג כאילו מדובר בפרייבט.
נהג אוטובוס שלא מבין את זה, הוא פצצה מתקתקת. במיוחד אם הוא מסיע ילדים.
ואם הצליח לו הפעם, אין שום בטחון שפעם הבאה כן יצליח לו.
רולטה שילך לשחק בקזינו. לא בכביש.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
חיפשתי, לא הייתי מגיב במספרים ואחוזים אם לא.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
והמספר לשנה שעברה הוא 349.
זה לא ויכוח.
זה לא חוקי ומסוכן.
זה גם לא ״נורמטיבי״, אלא אולי התנהגות עבריינית נפוצה, אבל זה לא הופך את זה לנורמטיבי.
חנן,ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
זה בדיוק העניין.
פרייבט לא מייצר את הבעיה והסכנה הזו.
בשורה התחתונה אין ויכוח שהעקיפות היו מסוכנות.
נורמות פסולות הן לעיתים תוצאה של חוסר אכיפה.
אני כמו חנן בנושא אי עקיפה בפס לבן.
כשמדובר בנהגים מקצועיים, ובוודאי כאלו שגורלם של הרבה אנשים תלויים בשיקול הדעת היציב שלהם יש לנקוט באכיפה ובענישה ברמה המחמירה ביותר ובלי רחמים.
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
מסכים עם כל מה שנאמר.
מצד שני יש סיטואציות הזויות בהן אין ברירה:
לדוגמה, שבת בבוקר בין צומת נחשון לשמשון.
הכביש נכבש על ידי חבורות אופני כביש, הנוסעות במקביל על הנתיב ולאורך מאות רבות של מטרים עד כדי מספר קמ.
כולל רכב ליווי החוסם את הנתיב בזנב השיירה הארוכה הכוללת מרווחים.
המשמעות של אי מעבר על קו לבן, זה לנסוע בקצב אופנים כמעט כל הדרך, ואל תביאו לי דוגמה את האלפים, שם הם לא חוסמים את כל הנתיב.
גם זה תוצאה של חוסר אכיפה, באופן בריוני ובפועל משתלטים על הכביש.
Sent from my SM-T580 using Tapatalk
אצלנו בכביש יציאה לכביש הראשי גם יש עומס ברוכבי אופניים. כשהם חוסמים נתיב אני משתדל לעבור עם המראה צמוד למרפק שלהם, להוריד ידנית כמה הילוכים בגיר ולפנק אותם במיטב היורו 03 שהדיזל שלי יודע להפיק מהאגזוז.
קטנוני ומטופש, אבל לפעמים הקוף משתלט עליי.
חלקם נבלות שלא ברא השטן. נוסעים בשורה פשוט בשביל הכיף, ושימות העולם. רוע צרוף שקשה להסביר. מצידם תעקוף על לבן רצוף או שתתקע 20 דקות מאחוריהם על כל הכביש שבין בית גוברין לבית ניר, חמישה ק"מ ב5-20 קמ"ש.
ועם זאת, הגזמת. אני מניח ומקווה שאתה לא באמת עושה את זה.
אני חושב שלרוכבי האופניים אפשר להקדיש ג'אנר שירשורים שלם, ואני כותב את זה בתור רוכב (כמעט רק שטח).
לפני לא מעט שנים, מדריך נהיגה מונעת הסביר לנו שמעבר על פני רכב איטי מאפשר חריגה של שני גלגלים מהקו הרצוף.
ביקשתי לראות איפה זה כתוב, הוא חירטט קצת אבל נשאר נאמן לקביעה.
כשהמחוקק קבע שרכב איטי ירד לשוליים הוא התכוון שרכב רגיל יוכל לעבור, ברוב המקומות זה דורש חריגה מעבר למרכז הכביש.
המחוקק שלנו כמובן השאיר תחום לא ברור, וכרגיל משאיר לנו ולשוטרים להתנגח מה נכון.
אני מוכן להתערב שכמעט כל מי שהגיב פה עוקף ככה, אולי רק עם צמיג על הקו, אולי טיפה מעבר ואולי הרבה מעבר.
אני חושב שהמקרה הזה לא כל כך פשוט, הוא עקף די מהר, ככה שאי אפשר לטעון שלא יכל לעקוף, ההבדל העיקרי בינו לבין רכב רגיל זה הרוחב ומספר הנוסעים,אבל החוק לא מבדיל בינו לבין רכב רגיל.
לדעתי זה מלכודת קנסות קלאסית, כביש עם הרבה משאיות, שול רחב, ישורת, אין שום בעיה לעקוף וכולם עוקפים, עכשיו רק נשאר למצוא גם אייטם למחלקת דוברות.
אגב, דווקא העקיפה באזור המקווקו היא המסוכנת, כי ברור שהוא יצא לפני שראה מה קורה, וחרג כמעט לכל רוחב הנתיב.
אם אתה מתקשר ל-100 ואומר שיש רוכבי אופניים שמשתוללים לרוחב הכביש הם שולחים ניידת תנועה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
למה אנחנו דורשים רק משוטרים להפעיל שיקול דעת?..... הרי זה המקרה הקלאסי שבו דווקא על הנהג להפגין שיקול דעת. מלכודת קנסות קלאסית ובצדק.
לעזאזל, המופקר הזה נוהג באוטובוס עם 50 ילדים!!! אני מצפה ממנו להקפיד בקלה כבחמורה. עניין של אחריות בסיסית.
זמן ומרחק העקיפה שלו הם פי 4-5 מרכב רגיל - כי הוא ארוך וכבד ולא בדיוק מאיץ אלא רק צובר מהירות. הסמנטיקה של גלגל שעבר או לא עבר את הפס הלבן או המקווקוו פחות מעניינת אותי והאמת? גם לא צריכה לעניין את השוטר. כי עקיפה כזו היא מסוכנת גם אם קו ההפרדה מקווקוו ולכאורה "מותר לעקוף".
לעניין רוכבי האופניים (רוכבי הכביש) אלה פשוט מתאבדים. חלקם גם מיליטנטיים ועושים דווקא וכל מילה שחנן בחר כדי לתאר אותם היא נכונה ואפילו באנדרסטייטמנט. ועדיין אם חס וחלילה תפגעו בהם, הנורמה היא להטיל עליכם את האחריות לשלומם ולהאשים אתכם אוטומטית.
אני לא מצליח להבין את ההתפלפלות שיש כאן בנוגע לחוק, קו רצוף או מקווקו, עקיפת רכב איטי וכיוצא בזה.
נהג האוטובוס הוריד לשוליים רכב שבא ממול. הוא לקח ממנו את זכות הקדימה. לפחות בעקיפה אחת הוא כנראה הפתיע את מי שבא מולו.
כל ההתפלפלות האם מותר או אסור לחרוג מהקו, לעקוף רכב איטי וכו' לא מעניינת.
זה שמישהו אחר בכביש הוא אדיוט ונוהג בבריונות לא מקנה לאף נהג את הזכות לסכן צד שלישי. זה נכון גם ביחס לנכתב על רוכבי אופניים.
סעו בזהירות.
נקודה.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
בתור מי שנהב ונוהג ברכב איטי, חייב לציין שלא מעט פעמים כשאתה יורד לשוליים בעלייה לפנות את הדרך לרכבים מאחור, כשנגמרים השוליים או מתחילה גדר, אנשים לא נותנים לחזור בחזרה לנתיב.
אם אני במהירות של 70~. ואין לי לפחות 100מ ראות לפנים (מרחק תגובה+בלימה), אני לא יורד לשוליים.