נשמע שלפני הפנהארד אתה צריך קפיצים אחוריים מתאימים למשקל הציוד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ציקס
מה שאתה מתאר זה סרן קדמי באויר בגלל נטייה לאחור של הרכב עקב קריסה של הקפיצים האחוריים.
פנהארד ישפר במעט אבל לא יפתור את הבעיה הזו.
Printable View
נשמע שלפני הפנהארד אתה צריך קפיצים אחוריים מתאימים למשקל הציוד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ציקס
מה שאתה מתאר זה סרן קדמי באויר בגלל נטייה לאחור של הרכב עקב קריסה של הקפיצים האחוריים.
פנהארד ישפר במעט אבל לא יפתור את הבעיה הזו.
הקפיצים האחורים שלי מחוזקים עם בולם עם קפיץ ספיראלי...הרכב לא עולה שוקע מאחור יותר מהקדימה.
ואני חושב שאתם לגבי החיזוק האלכסוני,מה שעשיתי עכשיו הוא לדעתי יותר נכון מאשר לחבוק את צוואר התיבה,האלכסון אצלי מאוד יציב.
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
אם הרכב משייט לך כשהוא עמוס בשונה מהמצב כשהרכב לא עמוס, אז משהו לא מאוזן לך ברכב בלי קשר לפנהארד, שתרומתו המוכחת בצידו, אך האם אתה מחפה על בעיה אחת דרך פרויקט מורכב במקום אחר ברכב?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ציקס
הבולם מונרו עם סליל זה פלסטר קלאסי ונפוץ לקפיץ עלה עייף.
+1....ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
בעיה קלאסית בקפיצי רוביקון אקספרס (המעולים! גם אני על רוביקון 4.5 מאחור, בסופה).
הם מיועדים ל-CJ/YJ אמריקאי, כלומר קצר (וקל).
אצלנו רוב הג'יפים הם עם בסיס גלגלים ארוך. לעתים גם עם זנב ארוך. המשקל העצמי גבוה יותר, אנחנו מעמיסים הרבה יותר ציוד.
הקפיץ פשוט לא מיועד לעבוד בעומס הזה. ואז הוא שוקע די מהר.
כשהג'יפ עמוס, הזנב שוקע עוד, החרטום עולה. כל הג'יפ מקבל פוזה של המראה. פחות אחיזה בגלגלים הקדמיים. תחושת שיוט.... מוכר וידוע ולא חביב.
רוביקון מוכרים עלים להוספה בנפרד. נדמה לי שעלה מס' 3. חפש בפרסומים שלהם Add-a-leaf
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
בדיוק לזה התכוונתי. לא טריוויאלי.
ולגבי "שינמוך"....
ביטול חופשים והידוק כללי של האוטו, תיבת הגה של סופה/סופה 2 - כל זה כמובן רק טוב.
אבל להימנע מהגבהה, מנעילה אוטומטית, מצמיגי שטח מלא בקוטר גדול, קיצור והקשחת הקפיצים לכדי משהו קשה ולא נוח... זה כן שינמוך. ג'יפ נועד לנסוע בשטח. הוא קודם כל רכב שטח. אפשר לשפר את התנהגות הכביש שלו עד גבול מסוים, זה כמובן מחייב כמה פשרות - קצת פחות מהלכי מתלה כדי לקבל זוית גילגול קטנה יותר. על זה מפצים עם נעילה או שתי נעילות. ושיהיו נשלטות, כדי שעל הכביש לא ישפיעו בכלל. אבל לאנוס אותו להיות רכב כביש?........ מעבר לשגיאה הנדסית אפשרית שסכנותיה בצידה, לדעתי זה שינמוך. כי הפגיעה ביכולות השטח תהיה גדולה יותר מהשיפור בהתנהגות הכביש. והתוצאה כאמור, לעולם לא תהפוך אותו לפרייבט. חבל על המאמצים וההשקעה.
חברים,אני יודע מה המגבלות כביש של הגיפ,אני מעל 20 נוסע על גיפים...אני לא מנסה להגיע לרמת דיוק של פרייבט,אלא לרמת דיוק של סופה...
הגיפ הזה אצלי כבר כמעט 20 שנה,משהו בו השתנה,זה בטוח,העלים כבר לא רעננים כמו שהיו,ואת שאר הדברים שמתבלים אני מחליף.
נתנו לי רעיון לבדוק אם הקינג פינים והתפוחים,אם הם לא תפוסים.
כי אם הם כן אז זה ללא ספק משהו שיכול לגרום לי לנסות לתקן את ההגה כול הזמן,לא?
בגלל שהוא לא חוזר /מתיישר כמו שצריך
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
CJ מאוד דומה לסופה, אבל אינו סופה. הוא CJ. לטוב ולרע. אלה ג'יפים אחים ואנחנו לא מתווכחים כאן מי ומה יותר טוב. זו אותה משפחה טובה.
הרבה מכלולי סופה מתאימים ל-CJ ואפשר גם להכניס רכבת כוח של סופה קומפלט, מפגוש לפגוש, כולל הסרנים הרחבים יותר. ועדיין זה לא יהיה סופה, כי יש הבדלים גם בשילדה שמשליכים על התנהגות הכביש.
כדי שיהיה סופה, הכי פשוט להחליף אותו בסופה. ואם עדיין תתגעגע, תרכיב לה חזית ומכסה מנוע של CJ...... גם זה מתאים בול.
אני רחוק שנות אור מלחשוב להחליף את הגיפ [emoji849]
....
בסהכ רוצה לפתור את השיוט...ואין סיבה שלא אצליח,הרי הוא לא שייט ככה בעבר
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
מה שטוב בסופה כבר לקחתי....סטרטר וגלגל תנופה[emoji846]
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
בצחוק כן...שאףאחד לא יעלב פהציטוט:
נכתב במקור על ידי ציקס
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
זה כמו להעביר הילוכים מבסיס הידית במקום מהקצה העליון. מה שמפתל ומזיז את התיבה זה הפיטמן, לכן ככל שתעגן את החיזוק קרוב יותר לפיטמן, הוא יותר אפקטיבי. מה שאתה עשית זה "חצי" חיזוק לשילדה.. כי גם הוא מתבסס על פחית 1.5 מ"מ שהיא תושבת התיבה המקורית בcj.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ציקס
בלי קשר, נשמע שהבעיה שלך נובעת מקפיצים עייפים... אם אתה מתכנן להחזיק את הרכב עוד הרבה זמן, תיאלץ לעשות את ההחלפה בשלב כזה או אחר.
כניראה שבתמונות הקודמות לא רואים את החיזוק,כי הוא בכלל לא קשור לפחית 2 ממ המקורית...הוא נימצא בנקודה נמוכה כמו הצוואר של התיבה,לפלח 10 ממ שמרותך לשתי האוזניים המקוריות,שמהדקות את התיבה עם השלדה,בצורה הזו החיזוק הוא הכי אפקטיבי ויציב,לדעתי יותר מדוייק מאשר שלה על הצוואר.
אני מוסיף תמונות שרואים את החיזוק יותר טוב
שימו לב לקו שהמוט שיוצא לצד השלדה י6צא בקו אלכסוני נמוך לפחות כמו הצוואר של הפיטמן.https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...4a09031231.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...76688fdac5.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...fe66042fb6.jpg
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
על משקל יוני,זה כמו להעביר הילוכים עם יד שמאל- נגרם כח פיתול מיותר לתושבת.
טוב,לא ברור לי אתם חושבים שהחיזוק לא אפקטיבי...קצת ניסיון בחיזוקים יש לי,אז או שמישהו יוכל להסביר לי מה ההבדל בין הנקודה שאני חיזקתי לבין צוואר התיבה עם חבק,הרי כול עוד משולש הכוחות זהה פחות או יותר בזוויות שלו אז לדעתי לעגן לברגי התיבה עדיף מאשר לחבוק את הצוואר עם חבק ,
ואיזה כוחות פיתול יש פה?
או שנסכים שאנחנו לא מסכימים....[emoji846]
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
כוחות הפיתול לתושבת נוצרים בגלל שהתיבה רוצה להסתובב על ציר הפיטמן כנגד הכוחות/התנגדות שמפעילה עליה זרוע הפיטמן, אתה אחזת אותה רק מצד אחד של התושבת.
תצמיד את גלגל הרכב לשפת מדרכה , תוך כדי שחבר משחק עם ההגה תוכל להביט על התושבת ולאבחן מה קורה שם למטה ובכלל מאיפה מגיע החופש בין גלגל ההגה לשלדת הרכב , זה יכול להיות הרבה גורמים .בתור צעד ראשון אני בכלל הייתי חושב על להחליף את התושבת החלושס הזו-
https://www.rockcrawler.com/techrepo...cket/index.asp
אז לפי התאוריה שלך ככל שהמוט/חיזוק מתרחק מהציר של הפיטמן אז הוא יהיה יותר אפקטיבי,כי יש לו יותר מומנט להתנגד לציר הסיבוב(כמו לאחוז מקדחה ביג או עם מפתח).
אני חושב שהתושבת יותר רוצה לנוע ימינה שמאלה ,כלומר בין השלדה שציר הסיבוב הוא דווקה החלק העליון של התיבה,בעיגון לשלדה.
והפלטת לתושבת שצירפת מאוד מעניינת,אני גם זוכר שמישהו כבר ייצר אותה,ואפילו העלה את הקובץ של החיתוך פלטות,אבל אני לא מוצא איפה הוא פרסם(באיזשהו פורום).
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
החיזוק שלך אולי לא אפקטיבי כמו בתצורה הקלאסית שחובקת את הציר אבל עקרונית הוא לא רחוק מזה. גורם לי לחשוב לגבי מה נכון בג'יפ שלי.
אני מבין שנושא השרשור - פנהרד לCJ - כבר פחות רלוונטי?
טוב,דבר ראשון אני שמח שאתה מסכים איתי בנוגע לחיזוק,כי פחדתי שאני מפספס משהו...
לי יש נטייה להשתמש במיקום של הברגים המקוריים,לדעתי זה יותר נכון במקרה הזה,אני חושב שחביקה של הצוואר עלולה להחליק לכיוון הזרוע פיטמן במידה והיא לא חובקת במאה אחוז,מה גם שהצוואר הוא קוני.
לגבי המוט פנהרד,אני רוצה לבדוק אם יש איזשהוא תפוח/בול גויינט תפוס,וזה מה שגורם להגה שלי לא לחזור כמו שצריך,ואז בניסיון ליישר את ההגה אני מרגיש שיוט,הגיוני?
אבל אני מניח שברגע שהכיוון של הגיפ יתיישר,אנסה להוסיף פנהרד,לראות אם יש שיפור
Sent from my SM-A305F using Tapatalk
יש מצב. את תקינות התפולים והבולג'וינטים אתה יכול לבדוק די בקלות בכל מכון פרונטים - את הדברים האלו הם יודעים לזהות יותר טוב מכולנו כי זה היום-יום שלהם. ועל הדרך אתה מקבל מדידת זויות היגוי מדויקת. זוית קסטר קטנה מדי זה בעייה אופיינית מאד לג'יפים מוגבהים שאפשר לתקן במידה מסוימת עם קלינים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ציקס