המרה של מאוורר מכני בחשמלי

תגדיר בבקשה מה זה חם ובאיזה שעון - ז"א - איזה סוג ואיפה יושבת היוניט.

בקשר לקלאץ' - אני לא יודע אם אנחנו מדברים על אותו הדבר.

סיבה מצוינת אחת, שמוליק, להעיף את המצמד הזה, היא שכך כתוב בתנ"ך של הג'יפים של גרנוויל קינג. האיש חווה ותיקן CJים פי כמה וכמה מאשר כולנו ביחד ושווה להקשיב לו. הוא כותב את זה במיוחד בהקשר של חימום יתר.
לגבי מה שכתבת, ממילא הרצועה תחליק בעת מגע עם המים כך שהמאוורר לא יסתובב בכוח בסיטואציה כזו, וזה כבר מניסיון אישי, אין שום בעייה.

הי, קודם כל לסוזי, שום דבר לא עוצר את המנוע הזה, בטח שלא קצת מים סביב למאוורר.
והיה והגעתי לכזה עומק מים, יהיו לי בעיות מטרידות הרבה יותר מכוון שאני כבר במטר+....
מצנן שמן נהדר לא רק בשמירה על טמפרטורה נמוכה יותר, יש כאן בונוס נהדר בטמפרטורת שמן רגועה, ומכאן לחץ שמן טוב יותר. אפשר להשיג מצנני שמן מאופנועים( סוזוקי 600f) למשל.
מחר אני מקבל חיבור ישיר למאוורר, כך שאדע בקרוב עד כמה זה יעיל.

חנן - בבקשה תסביר לי למה להעיף קלאץ' שכל מה שהוא עושה זה - מפריד כאשר המנוע קר או בסל"ד גבוה.
לי אישית עף מאורר בגלל שהקלאץ' לא תיפקד. באוטו הקודם שלי , שכן נסע בסל"ד גבוה.

לא יודע להסביר הרבה מעבר למה שכבר הסברתי.
הג'יפ מתחמם לרן בסל"ד גבוה ובמאמץ, מאוורר שיכול להעביר את כל התנועה ולא רק את חלקה יכול לעזור, זה פשוט, לא?
אני אשמח לשמוע איך מאוורר עף ומראש אני אומר לך שאם זו היתה תופעה נלווית להעפת המצמד אז:
א: גרנוויל קינג לא היה ממליץ על זה
ב: לא היית רואה כל-כך הרבה ג'יפים ללא מצמד כזה.

תראה - אין לי מושג איזה קלאץ' יש לכם ולמה אותו האיש ממליץ על מה שממליץ.
חלילה שישמע מדברי שאני מזלזל.
אולי בגלל שג'יפ עובד בסל"ד נמוך יותר?
אולי בגלל שהמאורר יותר גדול וכבד? ולכן יותר אינרציות? {ב GM - כמו אצל הבחור }

המאוורר שלי עף {הוא לא בדיוק "עף" הוא נישבר כשהוא שובר את משאבת המים , כאשר היא והוא היו תקינים כשבועיים לפני } .בסל"ד מקסימלי של מנוע 5.7 עם קמשפט רגיל.אני מעריך באיזור ה 6K סל"ד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי סוזי המשתוללת

נמרוד
קראת את נימוקי כנגד זניחת הקלאץ?
אשמח לתגובה יותר מדעית מאשר סתם עצה למה לזרוק את הקלאץ

---

קראתי. אני פשוט לא נכנס למים כאלו עמוקים... :) מעבר לזה חנן ענה לך.

אין דרך להוסיף מצנן נוסף ?
נאמר במקום יחידת החימום הפנימית לחבר רדיאטור נוסף
ולמקמו איפה שהוא בתא המנוע עם מאוורר חשמלי עליו
שזה יכנס לפעולה בטמפ' מסויימת ויעזור לקרור .
כך הרווחת שטח פנים נוסף שעשוי לעזור.
כרעיון ראשוני הייתי חושב לשים אותו כמו האינטרקולרים ברכבי הדיזל
שוכב מתחת למכסה המנוע עם כונס קטן ..

רון.

זהו? אלוהים דיבר?
מותר להוריד את הקלאץ' מאוורר?
אני ממש מאוכזב. ברצינות ,יומיים ציפיתי להסבר הגיוני איך אפשר להיסתדר בלי הקלאץ'.

אילו היה מדובר במנוע של קרייזלר {או מה שיש לכם שם } היתי שותק. כי על זה אלוהים דיבר.

אבל יש לבחור מנוע של GM , ואתם , ככה בלי לבדוק מתירים לו להוריד את הקלאץ'.
ואם בגלל מישקל גבוה יותר - בסל"ד מסוים יבצרו ויברציות וישברו את המשאבה? { שבנויה אחרת }. אם בגלל תהודה ואם בגלל ויברציות של הגל.
ואולי בדיוק ככה מהנדס הרכב תיכנן - שכדי שלא נגיע לסל"ד הנ"ל יתנתק המאוורר?
ואולי יחס ההעברה שונה בין הפולי קראנק לפולי משאבה כך שהמאוורר של GM מסתובב יותר מהר בסל"ד נתון?
ואולי יש עוד בעיות שאני לא יודע לחשוב עליהן.
ונראה לי מוזר שממליצים לבנאדם להרוס משהו תקין או לא לבדוק אפילו אם זה לא תקין - למשל - הקלאץ' מחליק מוקדם מדי - במקום לפתור בעיה כמו שצריך.

זה כמו שמישהו יענה לכם על שאלה תיאולוגית ב"ככה אמר לי הרב/כומר/קאדי" ישר תגידו שהוא פנאט, ושהוא חלק מהעדר ועוד ועוד.

8)

דב הקוטב אני איתך
וכן חנן גם זה מנסיון
אצלי ביטלתי את הקלאץ' מקמצנות ולאחר נסיון רב אני עומד לחזור לאחד משני האופציות חזרה לקלאץ מקורי תקין או מערכת חשמלית
אגב הרצועה תחליק רק במידה והיא משוחררת מספיק ולכן ההמלצה לפני צליחת מכשול היא לשחרר חגורות
ויש גם עניין של צריכת דלק מוגברת של כ10 אחוזים ופגיעה בתגובת הדוושה של המנוע כי מה לעשות יש עוד מערכת עם הרבה חיכוך שצריך לסובב
יכול להיות שברוק כרוולר אין לכך משמעות אבל בכל שאר המקומות בשטח זה כן חשוב
וכן אדון רן סיטון תתפלא אבל יש הרבה דברים שיעצרו את המנוע שלך כולל מיים
מיים שיגיעו לדיסטריבוטור שלך או לפלגים או לחוט הצתה לא תקין יגרמו למנוע להעצר או לפחות לקרטע מעבר לכך שעם ביטול הקלאץ המאוורר הופך למדחף של סירה
רק מה בספיד בואט המדחף הרבה יותר קטן והמנוע לעיתים יותר גדול ואתה יודע עוד משהו ?
הג'יפ שלך גם לא כל כך הידרו דינמי ולכן שילוב כל ההתנגדויות יעצרו גם v 8 משופר להפליא ואם לא יעצרו אותו אז משהו יישבר וזה בטח יעצור את הג'יפ

עודד, כתבתי שאני לא יודע להסביר יותר מזה.
גרנוויל קינג הוא לא אלוהים, אבל מההתרשמות שלי הוא מאוד קרוב לזה מבחינת נסיונו בCJ ונסיונו כולל גם מנועי V6 של ביואיק, חובבי סל"ד.
סוזי, הרצועה אצלי לא משוחררת והיא מחליקה כשאני נכנס למים עם המאוורר.
10% חסכון בדלק? שיהיה, סתם זרקת מספר. מאוורר חשמלי בקוטר מטר שמאוורר גמלון של 330 מ"ר בחממה משתמש במנוע חשמלי של 3/4 כ"ס. זה מאוורר עם עוצמה כזו שקשה לעמוד מולו זקוף. למה אתה חושב שמאוורר 40 ס"מ קוטר ייקח עשירית מההספק של מנוע 180 כוחות סוס?
אני מוכן לגלות כאן סוד: אבל רק בינינו, לא כל מה שיצרני מאווררים חשמליים לג'יפים מצהירים זה נכון...

אז ככה, המתאם ללא קלאצ' שקיבלתי מתאים ל258 ולא ל350, כך שאני נכון לעכשיו תקוע עם קלאצ'.
סוזי, זה ב ד י ו ק מה שהתכוונתי, בכזה גובה של מים( יצאתי למדוד, מרכז מאוורר 105ס"מ)
כבר לא יטריד אותי אם המאוורר מתעקש עם המים, כי אני כבר בטביעה...
השלב הבא מבחינתי הוא לעשות ניסיון עם מ חשמלי חזק, ואם זה לא יקח אז להזמין מאוורר אקסטרים דיוטי מsummit.
יש למישהו קצת קרח מיותר...?! :D

קלאץ' תקין?

חנן
בוא ואגלה לך משהו קטן
המנועים שלנו לא מוציאים את המקסימום הספק כל הזמן אלא מסל"ד מסויים ובסלדי"ם נמוכים אף לא מוציאים 1/3 מההספק המקסימלי ואז או אז זה מאד משמעותי אובדן הכח ויותר מזה בתגובת המנוע שקשה לו יותר לטפס במעלה הסל"ד
נ.ב
נכון 10 אחוז מהכח הוא סתם מספר שזרקתי אבל המאוורר בפונטו שלי צורך מספיק זרם כדי שהמחשב יעלה סל"ד ויותר מכך צריכת הזרם שלו מספיק גבוהה כדי להמיס את הפלסטיק המחורבן אליו הם מתחברים
12וולט כפול 20 אמפר פיוז הגנה= 240 ואט שהם קצת פחות משליש כח סוס

בזמנו התקנתי צמד מאווררים חשמליים ברנגלר שלי, ואני יכול להגיד לכם חד משמעית שזה שיפר את פעולת המנוע באופן מורגש ביותר, נתן קירור טוב יותר בזחילות ארוכות, הפסיק את הרתיחות שהיו לי (מנוע משופר רבות+נהג עקשן...), והקטין באופן מאוד משמעותי את צריכת הדלק.
לגבי מספרים אני לא יכול לתת תשובה חד-משמעית לגבי השיפור, אני גם מאמין שזה ישתנה מנהג לנהג ומרכב לרכב. לגבי האחוזים, מקובל לחשב התנגדות מאוורר מכני בכ - 10% מהספק המנוע, מה שלא אומרים הוא שהאלטרנטור ייקח חלק מהאחוזים האלו בחזרה. אני מאמין שהשיפור יהיה באיזור של 5%-8%.
עכשיו מכיוון שהמנוע יעבוד "קל" יותר - קרי עם פחות התנגדויות הוא גם יצרוך פחות דלק.
החוכמה הגדולה היא להתאים את המאוורר הנכון לרכב, פה קבור הכלב, בזמנו יצאה נשמתי עד שמצאתי את הסט-אפ הנכון.
לגבי גובה מים - במנוע V8 הדיסטריביוטר יושב למעלה מאחורה, יש לך המון גובה עד שתגיע אליו. בהנחה והחוטים תקינים, המנוע לא ייכבה לך עד שתגיע אליו (עומק מספיק טוב).
לרדו

מקובל??? נעליים, אני שם את הראש שלי שזה קשקוש מקושקש.
נמרוד. כמה הספק בחישוב הכי פסימי לוקח מאוורר בקוטר 40 ס"מ שמסתובב ב5000 סל"ד?

סוזי, אתה מוכיח את מה שאני כותב. הפיוז לשליש כוח סוס אז המעגל צורך פחות ומדובר על צריכת זרם מקסימלית, כלומר, כשהאוויר עומד. כשהרכב נוסע ההתנגדות של האוויר למאוורר יורדת עוד וצריכת ההספק שלו יורדת.
קח בחשבון גם שמאוורר מכני נטול הפסדים, שכן קיימים במאוורר חשמלי.
זה נכון מה שכתבת לגבי צריכת ההספק בנסיעה מעשית, לא התעלמתי מכך, אבל יש לי יסוד טוב להניח שג'יפ צורך לצורך התקדמות במהירות של 90 קמ"ש מינימום 30 כוחות סוס.
נמרוד?
אגב, משפרי המנועים בספרים מזהירים ממאווררים חשמליים בג'יפים שגם כך על גבול יכולת מערכת הקירור. הם לא חזקים כמו מאווררים מכניים.
זה נכון שבסרק יש להם עדיפות בגלל הסל"ד הגבוה שהם עובדים בו מול מאוורר מכני שעובד לאט בסרק, אבל רן דיבר על בעיות בסל"ד גבוה כך שזה לא המקרה.

אני לא חושב אישית שצריך לזרוק את הפאן קלאץ', בזכותו חגורות המנוע לא סובלות כמו אצלנו בג'יפים ללא הקלאץ'. אני חושב שאפילו מרגישים מעט את ההבדל בהאצות.
האם יש לך כונס אויר, ואם יש לך האם הוא אטום לחלוטין כך שלא ייתן לאויר להכנס מהצד במקום דרך הרדיאטור?
אתה יכול להרכיב פולי קטן יותר כדי להגביר את סיבובי המאורר.
בדוק את כיוון המנוע שלך, תערובת ענייה מידי או הצתה מקודמת עלולה לגרום לחימום.
לכמה מעלות המנוע שלך מגיע במאמץ? אולי החום שאליו הוא מגיע לא עולה על המותר?
מד החום שלך מדויק?
אם כל אלה לא בעייה אז אולי יש לך מעברי מים סתומים במנוע עצמו.. אפשר לנסות תוסף לניקוי רדיאטורים..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי polar bear

חנן - בבקשה תסביר לי למה להעיף קלאץ' שכל מה שהוא עושה זה - מפריד כאשר המנוע קר או בסל"ד גבוה.

---

התשובה בגוף השאלה. הפאן-קלאץ' הוא משהו דומה בגדול לטורק, ממיר המומנט של הגיר האוטומטי. שני חלקים מסתובבים, אימפלר וטורבינה, שהתנועה בינהם עוברת דרך נוזל. במקרה של הפן-קלאץ' זה נוזל סיליקון, שנבחר לדעתי דווקא בגלל שהצמיגות שלו לא משתנה הרבה עקב שינויי טמפרטורה. הוא עובד בצורה כזאת, שבסל"ד נמוך המאורר מסתובב כמעט באותה מהירות שהוא מקבל (מהירות של משאבת המים) וככל שהסל"ד יותר גבוה, הוא "מתנתק", לא לגמרי מתנתק אלא פשוט מפגר אחרי מהירות המנוע. זה אומר בפשטות שכמעט אף פעם הוא לא יסתובב ב100% מהמהירות האפשרית, ועם הזמן והבלאי, הוא מעביר פחות ופחות. למה הוא בנוי ככה? לדעתי זה בגלל שבמהירות נסיעה גבוהה, אויר זורם במהירות מספקת דרך הרדיאטור, ודווקא מגביר את ההתנגדות של המאורר ולכן לוקח יותר כוח מהמנוע. צריך לזכור שמאורר/מדחף/כל כנף סובבת אחרת עובדת אופטימלית רק במהירות מסוימת אחת, והיעילות שלה נופלת כשמתרחקים מהמהירות הזאת (לכן יש מטוסים וטורבינות רוח שבהם המדחף בעל פסיעה משתנה כדי להתאים אותו למהירויות שונות). לפי התכנון של היצרן, במהירות רכב נמוכה המאוורר הכי חשוב, כי אין רוח "טבעית", במהירות רכב גבוהה בעצם אין צורך במאורר ומאפשרים לו להסתובב כמעט פריילוף, כשהסיבה הברורה היא חסכון בדלק. המאורר לוקח הרבה פחות מה10% שהוזכרו כאן גם במקרה הקיצוני ביותר, אבל עדיין גם השפעה של 1-2-3 אחוזים היא משמעותית בשביל היצרן כדי לעבור תקינות מסוימות וכל מיני קשקושים אחרים שלא מעניינים אותנו.
לעניננו, פן-קלאץ' שמורכב על המנוע המקורי ברכב המקורי אמור לעשות את העבודה בסדר גמור, בתנאי שמודעים לזה שהוא מתבלה ויש לבדוק ולהחליף אותו עם הזמן (יש בדיקות שצריך לעשות, לא זוכר מהן). אבל ברכב שבו יכולת הקירור גבולית, וסיקס עם מנוע V8 שמיצר הרבה יותר חום מהמנוע המקורי הוא מערכת עם יכולת גבולית, אני חושב שגם המהנדסים של ג'יפ וGM היו ממליצים להפטר ממנו. גם במצב האופטימלי הוא מסוגל להעביר רק חלק (קראתי איפשהו ש 90%) מהמהירות. על אחת כמה וכמה כשאנחנו מאמצים את המנוע מאד במהירות נסיעה אפסית, אם זה על הסלעים ואם בדיונות.
ד.א. יש קלאצ'ים יותר מתוחכמים שבאמת רגישים לטמפרטורה, על ידי קפיץ דו מתכתי במרכזם, ו"ננעלים" בטמפרטורה מסוימת. אם הקלאץ' המדובר הוא לא כזה, צריך לשקול החלפתו. אבל עדיין, אני חושב שהפתרון הנכון והפשוט יותר הוא להפטר ממנו.

בסיקס סטנדרטי אין בעקרון בעיות קירור, ועדיין אני חושב שלא שווה להתעסק עם הפאן-קלאץ' בשביל לחסוך כמה גרושים על דלק. אני בכוונה אומר חסכון בדלק ולא רווח של עוד כוח, כי כשאתה צריך את הכוח בנהירגת שטח זה בדרך כלל במהירות רכב אפסית ואתה צריך שהמאוורר יסתובב וידחוף הכי הרבה אויר, ואז מה שלא יהיה לך שם, מאורר חשמלי או מכני צריך לספק את אותה ספיקת אויר. אם המאורר החשמלי שלך צורך פחות הספק מהמכני אז הוא דוחף פחות אויר, חד וחלק. אתה מוכן להשתתף בניסוי? ואם הוא מסיבי מספיק בשביל לדחוף את אותו אויר, אז הוא גם צורך את אותו ההספק. בעצם יותר - לאלטרנטור ולמנוע החשמלי של המאוורר יש נצילויות באיזור ה90%. היתרון של המאורר החשמלי זה שהוא נשלט טרמוסטט ולא עובד כשלא צריך אותו, ולכן חוסך דלק.

שתי נקודות נוספות בעד הפן-קלאץ' עלו בדיון ולא התיחסתי אליהן: אחת היא במעברי מים, אבל בגדול כבר נאמרה התשובה, ואישית אני לא נכנס למים כאלו עמוקים עם הסיקס, אז לא מעניין אותי...
נקודה שנייה עודד העלה נוגע לויברציות וכולי. על זה אין לי מה להגיד, לא ראיתי בשום מקום התיחסות לנושא הזה. למיטב ידיעתי זה לא אחד מתפקידיו של הפאן-קלאץ' , ואין בעיה שהמאורר המכני יהיה מחובר קשיח למנוע לא במנועי ג'ים ולא במנועי GM. אשמח ללמוד אחרת.

בוקר טוב,,

אולי,,רק אולי הטרמוסטט שלך תפוס???????

בדקת????

מעניין לציין בהקשר של הפ'אן-קלאץ', שבסופות הצבאיות הממוגנות, הפ'אן-קלאץ' מבוטל.
אז מסתבר שגם במנוע סופה שמגיע ל5500 סל"ד , ולא רק במנוע האיטי של הסיקס, אין שום בעייה עם זה.
אז שוב, כמו שגרנוויל קינג כותב, להעיף אותו, אין בו שום יתרון משמעותי, הוא מוריד את אפקטיביות מע' הצינון ומהווה גורם לבעיות.