כנראה שקראת רק את המשפט הראשון. ;)ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אם תטרח עד סוף התגובה הקודמת שלי תגלה שממש לא.
Printable View
כנראה שקראת רק את המשפט הראשון. ;)ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אם תטרח עד סוף התגובה הקודמת שלי תגלה שממש לא.
קראתי הכל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
זה לא ממש משנה את התוצאה.
האם המקרה של רכב שנוסע במישור ומגיע למצב שבו מרכז הכובד עובר את הנקודה שמעבר אליה הוא כבר יתהפך,
זהה בעיניך למקרה של רכב שנמצא בנקודה זו בגלל שיפוע צד?
ברור שלא. כדי להגיע למצב התהפכות בכביש צריך שיפעלו כוחות צידיים על הרכב, לעומת שיפוע צד שהרכב מתהפך בו באופן ספונטני.
זה הבדל משמעותי.
הכוחות האלה צריכים להיות חזקים יותר ככל שרוחב הרכב גדל ומרכז הכובד שלו לא משתנה. רק בשביל להביא למצב של התהפכות, עוד לפני ההתהפכות. זה מה שקורה כשמרחיבים את המפשק.
בשיפוע צד- רק הזוית קובעת ולא הכוח.
לכן המקרים לא ברי השוואה.
לגבי החשיבות של אחוזים בודדים, כל אחד ודעתו..
רק אם אתה שם נוסע נוסף, תדאג שהוא יהיה לא בצד שאתה מתכוון להתהפך (או לא) אליו ;)
שבוע טוב
עזבו אתכם מויכוחים על יציבות תיאורטית.
הספייסר גם לא נסדק או נשבר. הוא רק מייצר עומסים כבירים על הגוז'ונים המקוריים של הרכב ושובר אותם.
1. בהרבה רכבים שהגיעו במקור עם ג'נט פלדה, הגוז'ונים המקוריים קצרים מדי מכדי לתמוך בספייסר, שעשוי מאלומיניום (ולכן כדי להיות חזק כמו פלדה, הוא עבה הרבה יותר) ואז האום שמהדק אותו לגוז'ונים חובק פחות כריכות. לעתים אפילו לא מתהדק עד הסוף, וזה כבר קריטי. פנצ'רמאכר אחד טען באזני שמספיק שהאום ישלים שלוש כריכות מלאות וזה כבר מספיק חזק - אני לא פנצ'רמאכר אבל משהו בזה לא מסתדר לי (יש אצל הבחור הספציפי עוד משהו שגורם לי לא לקבל את העצות שלו, אבל נעזוב את זה) - בגילי ונסיוני המתקדמים - ואני משחק בג'יפים רק 33 שנים - כבר למדתי שלפעמים אין תחליף לאינטואיציה האישית שלי. גם מורי ורבי אבירם ברקאי כתב את זה ולא פעם אחת: אל תאמינו לאף אחד - תסמכו רק על עצמכם. אם משהו נראה לכם לא נכון, הוא כנראה באמת לא נכון. כשיש לכם ספק - אז אין ספק.
2. כדי לוודא הידוק של אומי הספייסר לרכב, צריך להרים את הרכב על ג'ק ולהוריד גלגל, וזה כבר ניג'וס. ורובנו מתעצלים... זה אומר שאולי נפתח לכם אום שלא סגור כמו שצריך על מספיק כריכות או שסתם השתחרר, ואתם לא תדעו מזה בכלל - עד שהגוז'ון יישבר.
3. הספייסר מוסיף נקודות כשל (מספר כפול של גוז'ונים - אבל זה לא שגלגל של חמישה/שישה גוז'ונים סגור עכשיו ב-10/12 גוז'ונים כמו במשאית - אלא נשען על 5/6 גוז'ונים שבעצמם נשענים על עוד 5/6. הווה אומר - פי 2 נקודות כשל)
4. הספייסר מחרבן את ההיגוי. הופך אותו לעמום. תחושת היציבות דווקא נפגמת. זה אגב קורה גם עם ג'נטים בעלי אופסט שלילי, בוודאי אם הוא מוגזם. בסופו של דבר - איכות ההיגוי הטובה ביותר על כביש מתקבלת אך ורק בסט-אפ המקורי של יצרן רכב. וזה נכון גם לרכבי שטח. מי שזה חשוב לו - שייקח את זה בחשבון.
ספייסר הוא פתרון לבעיה מסויימת (צמיג גדול יותר מהמקורי שמגרד משהו במתלים בהפניית הגה מלאה) אבל יורצ בעיות אחרות. בכל ירכב בהם יש בורג גובל שאפשר לכוון אותו על מנת למנוע גירודים שכאלה - זה עדיף על התקנת ספייסר. גם במחיר של קוטר סיבוב מעט גדול יותר.
כמובן שהספייסר מגדיל מפשק גלגלים - זה באמת נראה טוב יותר ויזואלית, אבל אין שום שיפור בהתנהגות הרכב - נהפוכו. השינוי הוא לרעה בלבד. מאוד לא מומלץ ולאי החוקיות של זה אני לא רוצה להיכנס כאן. אתם ילדים גדולים, תעשו מה שנראה לכם נכון.
מנסיוני הלא טוב עם ספייסרים ברכב כביש וברכב שטח (והם באמת היו מינימליים. של אינץ' אחד בלבד) אני מעדיף ג'נט מעט בולט יותר (אופסט שלילי) על ספייסר.
צר לי אם אני מחרב למישהו מכירה של ספייסרים - זה באמת לא אישי ואני מבקש סליחה מראש - אבל לעניות דעתי האישית שמין המפורסמות שלא מבינה כלום, מדובר במוצר מסוכן ורצוי שמי שמשחק בזה יהיה מודע לחסרונות ולהשלכות של זה.
גם בכביש, תתהפך רק אחרי שמרכז הכובד יחרוג ממפסע הסרן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
והחסרונות שדרור פרט, לבדם יחרבו לך את איכות ובטיחות הרכב, עוד לפני שתתהפך.
אתה אומר שאין שיפור בהתנהגות הרכב אלא להיפך, יש הרעה. ואז אתה אומר שאתה מעדיף ג'אנט מעט בולט עם אופסט שלילי .ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אבל ג'אנט עם אופסט שלילי וספייסר שמגדיל את המפשק באותה מידה, זהים בהשפעתם על התנהגות הרכב. אז אתה אומר דבר והיפוכו..
גם אני מעדיף ג'אנט עם אופסט על ספייסר, אבל מבין שמבחינת התנהגות הרכב ההשפעה שלהם זהה.
לא.
אני אומר שאם אין ברירה ואני מוכרח להרחיק את הגלגל קצת החוצה, אני מעדיף שזה יהיה באמצעות ג'נט עם אופסט שלילי מינימלי ולא ספייסר. בבחינת הרע במיעוטו.
במקרה של פות"ש הוא לא מוכרח כלום. השיקול שלו הוא ויזואלי נטו. אני לא נכנס לטעמו האישי, רק מזהיר אותו מהספייסר, כי אני חושב שזה מוצר מסוכן. אם הסיכון היה אישי, לא הייתי יוצא ל"מסע צלב" שכזה נגד הספייסר - אבל מדובר כאן בסיכון חמור גם לזולת - החל מגלגל שמתנתק ועלול לנתר ולפגוע במישהו/משהו וכלה ברכב עצמו שהשליטה עליו אבדה כתוצאה מהתנתקות גלגל במהירות גבוהה, ואז יתהפך ויפגע במישהו/משהו. אלה דיני נפשות, לא פחות.
אישית אני סבור שחישוק הסגסוגת המקורי של מיצובישי שמותקן על הרכב כרגע הוא הטוב, הקל, האיכותי והמתאים ביותר עבורו - ללא הספייסר, ובסט-אפ הזה הרכב יתנהג הכי טוב בכביש וכנראה גם בשטח.
את עניין מראה הכנפונים הוא יצטרך לפתור איכשהו.
נכון, אבל ככל שהמפשק צר יותר, תגיע למצב הזה יותר בקלות, משמע, תתהפך יותר בקלות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
ראשית תודה לכולם על התגובות.
לגבי ספייסרים - למרות התרומה הויזואלית שלהם ומתן מענה לעניין שלי - הם לא באים בחשבון. החלפתי מהג'אנטים הקודמים לאלו של הפאג'רו כי חיפשתי משהו חזק יותר. לחזור למשהו שיכול להוות כשל טכני, ממש לא.
מה גם שאין לי את הכוחות הנדרשים והסבלנות להוציא את הספיירים לפני כל טסט.
לגבי חזרה לג'אנטים הקודמים, חייב להודות שעדיין חושב על זה, עוד דבר שלא אהבתי בקודמים ובאלו של הפאג'רו שמותקנים כרגע זה המשקולות לאיזון.
בקודמים היו מודבקים, וכל תקופה הייתי צריך לבצע שוב איזון כי הם (בחלקם) היו נופלים. כרגע מה המשקולות שיש על הג'אנטים של הפאג'רו מהודקים בלחץ עם תופסן. תענוג.
כנראה שאין ברירה (ואולי למעשה יש ואפילו כמה):
או להישאר עם המצב הנוכחי או להסיר את הכנפונים או להחליף את הג'אנטים הקיימים בג'אנטים אחרים (העלות.. אוי, העלות...) בעלי אופסט שלילי של מינוס 20.
https://www.jeepolog.com/forums/cont...epolog-archive
זה מה שיש לי לתרום לדיון התיאורטי.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
+1ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
אם הייתי מוצא את זה אתמול זה היה חוסך לי הרבה מילים:rolleyes:
זה לא.
כי דורון לא רשם שזה לא משפיע אלא שזה זניח.
זה כן. כי המאמר הזה מתאר מה קורה בכביש, מבחינת מאזן הכוחות, וממנו נגזרת חוסר הרלוונטיות של ההשוואה למה קורה בשיפוע צד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
זה מה שדורון רשם ועל זה לא הסכמנו:
קובץ מצורף 136979