מנוע עגלה ברכב חדש יחסית זה מבאס
ולאו דווקא במהירויות התלת ספרתיות, זה יותר מציק בהאצות ביניים, בעליות, וכשהרכב עמוס עם כל המשפחה בדרך לאבו גוש לאכול משאוושה.
בחזור, אחרי חומוס פול, זה פחות מציק משמעותית.
Printable View
מנוע עגלה ברכב חדש יחסית זה מבאס
ולאו דווקא במהירויות התלת ספרתיות, זה יותר מציק בהאצות ביניים, בעליות, וכשהרכב עמוס עם כל המשפחה בדרך לאבו גוש לאכול משאוושה.
בחזור, אחרי חומוס פול, זה פחות מציק משמעותית.
רענן ואבי ביטר, אתם צודקים, לא כולם זייפנים.
כנראה מי שמחזיק רכב חצי עשור/עשור או מעל אפילו ולא נוסע הרבה גם יהיה לו ק"מ כזה.
הכוונה היתה אחרת, נראה לי שהבנתם.
ומי שמחפש חווית נהיגה שלא יקנה עגלות. 200 כ"ס וגם מעל זה, היה כבר למותגים אחרים 10 שנים אחורה.
פעם הלכתי לקנות טרנספורטר דיזל, מודל 92. נחשב רכב אמין וחסכוני. בעל הרכב גר מאד קרוב אליי אז לא שאלתי שאלות ובאתי לראות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אבי ביטר
הרכב נראה סהכ טוב, עשיתי סיבוב נוסע לא רע, לא מעשן, לא מנפח באופן חריג.
אבל בספידומטר-800 אלף ק"מ. זה היה הגיוני כי המוכר היה סוג של נהג הסעות. בכל זאת,
שאלתי אותו לגבי הקילומטראז הגבוה, תשובתו היתה לא להתרשם מהמספר כי בעצם היה מדובר בסיבוב שני של הספידומטר. כלומר 1.8 מיליון ק"מ.. מיותר לציין שהוא כמובן היה היד הראשונה.
בסוף לא קניתי, אבל לא בגלל הקילומטראז'. הרכב נמכר והמשיך לנסוע..
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
גדול
ספידומטר עשה סיבוב….999999…
קשה לי להאמין שהרכבים המודרנים מסוגלים לזה כבר.
בסופות, לפחות מהדור הראשון, הספידומטר היה מסתובב לאחור בנסיעה ברוורס..ציטוט:
נכתב במקור על ידי אבי ביטר
איך הגענו לכדי נסיעה כזו ארוכה ברוורס?
בשדות יש קוליסים ללא מוצא.. בלי סיבוב בקצה, ולפעמים נוסעים רוורס כל הדרך חזרה.
ע"ע "אצל מי למדת לעשות רברס עם עגלה, אה? אצל מי? בפו"מ למדת את זה?? או אצלי בכותנה???"
בשביל נסיעות ארוכות ברוורס היתה את הריקשה, כשהייתי ילד היתה לי אחת כזאת פיאג'ו ex-army . מה שמיוחד בריקשה זה שיש לה 4 הילוכים בידית אחת, והרוורס הוא בידית אחרת שהופכת את כל ההילוכים הקדמיים לאחוריים. באופן זה הייתי נוסע רוורס ומעביר הילוכים עד לרביעי. למי שישבו בארגז זאת היתה חוויה בלתי נשכחת..ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
איך הגענו לכדי נסיעה כזו ארוכה ברוורס?
בשדות יש קוליסים ללא מוצא.. בלי סיבוב בקצה, ולפעמים נוסעים רוורס כל הדרך חזרה.
[/I
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
מדובר בדגם שנחשב לכוכב ומושא להערצה בשוק הישראלי, ומכיוון שלמרבה הצער, במקרים רבים הסגידה למותג טויוטה בישראל מתאפיינת כבר בסממני דת/כת - ומכיוון שעם אנשים דתיים אי אפשר להתווכח על קיומו/אי-קיומו של אלוהים, אני לוקח בערבון מאוד מוגבל את כל השמועות/אגדות/הכרזות האלה - לטוב ולרע.
אני חושב שאפשר לומר הרבה דברים על הלנדקרוזר 150 עם מנוע 2.8 - "חלש" ו"עגלה" הוא ממש לא.
מבחינת מומנט, שזה ה"כוח" שאנחנו מרגישים ומשתמשים בו ביומיום, הוא חד משמעית חזק יותר ממנוע ה-3.0. יש נתונים והם לא משקרים. גם ההספק הרשמי הוא 173 כ"ס ולא 167. ואם אני זוכר טוב, מנועי ה-3.0 סיפקו 163 כ"ס ואח"כ 166 ואח"כ 177 כ"ס ואף אחד לא התלונן שהם חלשים. הדגם שנחשב על ידי מעריצי המותג כ"גביע הקדוש" הוא ה-3.0 עם 190 כ"ס - זה באמת יותר סוסים מאשר ב-2.8, אבל עם פחות קג"מים.
לאחרונה נסענו בדגם הנוכחי עם 208 כ"ס. זה בטח לא חלש, בהחלט רחוק מלהיות עגלה, אבל גם לא מפיל מהכסא. היו בנסיעה הזו גם רוביקון 2.0T וברונקו בדלנדס 2.7T, שעשו ממנו צחוק בכל השוואת תאוצה או סחיבה ופשוט ברחו ממנו - בהשוואה אליהם הוא היה באמת חלש ואיטי. בשטח הם כבר לעסו וירקו אותו בבוז - האם זה הופך אותו לרכב שטח לא טוב?.... מה פתאום. הוא רכב שטח מצויין. אלה הם שפשוט הרבה יותר טובים ממנו.
אבל זה מלמד רק שהכל יחסי בחיים. רוצים שיעור ביחסיות?..... סעו קצת בדודג' ראם TRX או ברוביקון 392 או במרצדס G63 ואז כל רכב שטח אחר ירגיש לכם "חלש".
לגבי "תחושת הבטחון" בלנדקרוזר ודומיו (בעיקר בקרב נשים מפוחדות, אבל לא רק), שנובעת מהמימדים המנופחים, מתחושת הטנק ומגובה הישיבה - את זה אני בהחלט יכול להבין. חלק מתחושת הבטחון הזו מסתמך גם על המוניטין המוצק של הדגם הזה - יש אנשים שאשכרה מאמינים שהוא לא יתקלקל לעולם ושהוא חסין פגיעה/נזק/מוות מכל סוג שהוא.... ואולי ככה התחילה גם סחרחרת המחירים שלו?... לכל זה באמת שאין שום קשר לנהיגה או לביצועים או לאופן התנהלות הרכב בכביש - זה שייך למחוזות הפסיכולוגיה.
וכן - הוא בנוי טוב. ממש טוב. אי אפשר לא להתרשם מזה. בכל זאת טויוטה - הם טובים בזה.
ואף מילה על טויוטה מתקלקלת כן או לא, עלויות אחזקה, התנהגות הכביש, האם שווה את הכסף ושאר ויכוחים חסרי תוחלת שסביב הלנדקרוזר. די, שבענו מזה.
חזרת פעמיים על בנוי טוב. בהודעה הקודמת רשמתי תשובה ומחקתי כי זה באמת לא נושא השרשור. אבל אני לא יכול להתאפק יותר.
אולי הם מסיביים, אבל מי שסידר את המרכב התחתון בלנדקרוזר וגם (ברנגלר הארוך) צריך לנסוע להשתלמות בסוליהול לשכב מתחת לכמה דיפנדרים או דיסקואים ישנים.
המיכל דלק, ובכלל חלקים מתחת לקו השלדה הם פשוט שערוריה. ואם כבר הזכרנו רנגלר, כמה כבר קשה לסדר את הביצים אחת אחרי השניה? רבאק, אתם בונים ג'יפים כבר מאה שנה.
סליחה. פרקתי.
לא קשה בכלל. פשוט עולה בתמסורת בדרך לסרן האחורי שבתורה לוקחת כמה אחוזים של הספק, מומנט ודלק.
וציריה קצרה וחלשה גם מאחורה ולא רק מקדימה
לא מזמן בסוף המאה הקודמת, משפץ גירים בעל עסק מצליח אמר לחבר שלי שבדיוק הכניס אליו מאזדה b2500 לשיפוץ גיר, שאת הגירים (הידניים) של מאזדה, מיצובישי, ניסאן הוא מכיר מצויין, והם מגיעים אליו על בסיס יומיומי. אבל את הגיר של היילקס הוא לא מכיר..הם לא מגיעים. בשבילנו, שעד אז שמענו על האמינות של טויוטה ואפילו שלחלקנו היו היילקסים, לא היתה הוכחה אמיתית ממקור ראשון שמוכיח סטטיסטית שטויוטה אכן אמינה יותר. אבל, כשמישהו שמשפץ גירים אומר לך משפט כזה אתה אומר ואללה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
ועם השנים העליונות באמינות הוכחה מעל לכל ספק גם במנועים.
אז כנראה שלפעמים בבסיס של דת יש גרעין של אמת (או במקרה הזה- עובדות).
מה שכתבתי מתייחס לכמובן לדגמי ההילקס בשנות ה-90, לגבי הדגמים היותר חדשים, פרדואים וכו', אין לי מושג/הוכחות [emoji16]
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
לא הבנתי למה זה מצחיק אותך, יותר כוח זה בדיוק כמו יותר כסף, תמיד טוב שיש בכיס.ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
מניסיוני עם הרוביקון, קל מאוד להתרגל להרבה סוסים ולחזור אחורה יהיה קשה מאוד.
Sent from my iPhone using Tapatalk
בגלל זה כתבתי - לטוב ולרע.
חלק מהפולקלור המדומיין סביב הלנדקרוזר הוא גם שלילי, בדיוק כמו התדמית שנבנתה למנוע ה-2.8, ולעתים ללא הצדקה. הנה, אני "חובב טויוטה הידוע", אומר את זה.
וכן, הוא בנוי טוב. אוי לטויוטה אם הל"ק יהיה בנוי כמו לנדרובר.....
לעניין מיקום הביצה.... יש הרבה סיבות לזה. בין היתר - מבנה תיבת ההעברה ומיקום הביצה בסרן גנרי מהמדף.
אז נכון שבלנדרובר ובסוזוקי שתי הביצים בצד ימין וזה לכאורה יותר נכון ויותר חכם. אז?
במקרה הזה אני מעדיף בריון על פני חכם.
כשאתה שם מנוע של מכסחת דשא בנגמש אתה לא תשבור כלום.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
ל"ק היה מת להיות בנוי כמו לנדרובר, כן דיסקו 2, 3 ו- 4 גם, בלי שיפורים, אחד על אחד. אבל עזוב זה לא הדיון כאן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
יכול להיות אבל במבחן התוצאה הטויוטה יותר טובה. וגם:ציטוט:
נכתב במקור על ידי המשוטט
מאזדה b2500 אימתנית עם 86 כ"ס
מיצובישי בופלו 100 כ"ס
ניסאן וינר 104 כ"ס...
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
חזק אתה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אפשר לשים גרפים כמו שכולם אוהבים ולהשוות אותם משנים מקבילות(פראדו מול דיסקו 2, וכן הלאה) ולראות מי מתקלקל ונישבר יותר מהשני.
ונעזוב את ה"צללית" בתחתית, אצל מי המכלולים מעל השילדה ואצל מי מתחת.
נמרוד,
הגיפים שלך מצחיקים.
ואני לא מדבר על איזה רכב יותר טוב או אמין,
אבל איך שהלנדרובר בנוי (לפחות עד הדיסקו 2)מעיד על הרבה יותר מחשבה מוכוונת שטח ומכונאות קלה. יתכן והביצוע ורמת הבנייה היא אנגלית טיפוסית (אני באמת לא רוצה להיכנס לדיון הזה).
בהחלט יתכן שאם טויוטה היום מעתיקים את המבנה התחתון של הדיסקברי עם האיכות בנייה היפנית זה היה הרכב שטח האולטימטיבי. אבל כאמור דיון רציני לא יהיה כאן עם תגובות כאלו.
לגבי גרפים וסטטיסטיקות אני לא אכנס, כי או שאני לוקה בסטוקהולם (לא בציניות), או שהאוטו שלי לא מתנהג לפי הסטטיסטיקה.
לך על זה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נדב ש.