בואו נחזור לדיון.
אסף.
Printable View
בואו נחזור לדיון.
אסף.
הפוך. החלק הנ"ל אינו אומר לפתור בעיות של חוסר תחזוקה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
החלק מתייחס אך ורק לרכב במצב תחזוקה תקין.
- - - Updated - - -
האביזר מתוכנן לפי קבוצת הרכבים והמפרט. טנדרים יפנים, ג'יפ CJ, YJ, JK או לנדרובר וכו'.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אז נחזור להתחלה.
המוצנט המירבי על ציריה בודדת הוא משקל הרכב כפול רדיוס הגלגל (בערך), או המומנט המירבי של המנוע כפול יחס ההעברה - הקטן ביניהם.
אם רכב מתוכנן נכון - כל רכיבי ההנעה שלו יעמדו במומנט הזה.
אם לא - נגיד לנדרובר - אז יש רכיבים משופרים שמתאימים לעומסים המירביים.
בהגדרה, אם אתה מגביל את המומנט בפחות מהמקסימום - אז אתה לא מנצל את מירב הפוטנציאל של הרכב.
עכשיו תסביר בבקשה.
למה להתקין את האביזר הזה?
אסף.
אני תוהה:
אם 4×4 low משולב, שזה המצב הרלוונטי לעומסים גבוהים, ודיפרנציאל מרכזי נעול או שלא קיים, צריך להיות אביזר כזה גם על הדרייבשאפט הקדמי?.
אם הציריות הקדמיות והאחוריות אינן באותו חוזק, והקדמיות יותר חלשות, האביזר המתאים לקדימה יגביל את הפוטנציאל המלא של המומנט המועבר לסרן האחורי?
אם הרכב עם נעילה אחורית, או ללא, גם צריך להילקח בחשבון העומס שבו יחליק?
וכך גם לגבי נעילה קדמית?
ואם הרכב בעלייה חדה, ושני האביזרים קדימה ואחורה מתחילים להחליק בו זמנית, האם הרכב ישאר במקומו או ידרדר אחורה? (מקדם חיכוך דינמי תמיד קטן יותר ממקדם חיכוך סטטי)
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אגב - התקנה על הפלאנג' - במקום בו יש מומנט מקסימלי - נראית נכונה יותר מהתקנה במעלה המערכת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי eradsh
אסף.
לרכב שיוצא מהמפעל ללא נעילות רוחביות,ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
העומס המתוכנן מתחלק בין 2 הציריות.
כשמתקינים נעילה, יש מצבים שכל העומס המתוכנן מתרכז על ציריה אחת.
ואם עלית במידת הצמיגים, העומס מטפס בהתאם.
אם הבנתי נכון, לכל ציריה מגביל בנפרד?
העובדה היא שכל הרכבים שוברים חלקי הינע. גם משאיות וגם טנדרים שעוסקים בחלוקה ולא רק ריכבי 4X4.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
אני לא נגדך. אני בעדך. אבל אני חושב שהבעיה לא נכונה ולכן הפתרון קצת לא ברור.
לעניין השבירות - מי שמזניח או מעמיס בעומס יתר - שובר. מי שלא - לא. ואני חושב שיש לי תמונת עולם סבירה של אחזקת רכב מסחרי לסוגיו. כשיצרן אומר לך ששמן גיר זה לכל החיים הוא מתכוון שזה לכל החיים של הגיר שייגמרו כנראה בשבירתו טרם עת. כנ"ל לגבי דיפרנציאלים. ויש הרבה יצרנים כאלה.
אני מסייג שיש כלי רכב שמתוכננים לא טוב - עבור חלקם (לנדרובר) יש רכיבים משופרים. אלו שאין עבורם רכיבים מחוזקים הם בדרך כלל אלו שהבעלים שלהם מראש לא ישקיעו בהם.
אסף.
אני הסתכלתי על המוצר הזה מנקודת מבט אחרת - תוספת לרכב נעול.
הרי רובם המוחלט של היצרנים לא מתכננים את הרכב כך שתותקן עליו נעילה, ובמקרה כזה אנו מעלים את הסיכוי לשבירת ציריות למרות שהן תוכננו לעמוד בעומס המקורי של הרכב.
אני חושב שתוספת כזו לרכבים עממיים (מי אמר פורסטרים ודאסטרים עם נעילת דיפרנציאל?) זה יכול להיות מעניין.
אני מתייחס כמובן למוצר שמתלבש על הציריות ולא על הדרייבשפט.
Sent from my GM1903 using Tapatalk
מאיפה הקביעה הזו?ציטוט:
נכתב במקור על ידי RBRB
המשפט הזה מייצר לדעתי הטייה של ההצדקה למוצר שיכול לעמוד בפני עצמו בצורך מסויים.
בארץ לא הייתה מודעות/דרישה רחבה לנעילות עד לפני כמה שנים ופשוט לא הביאו לכאן דגם נעול ששווק במקביל.
זה נחשב היה בארץ למשוגעים לדבר.
דווקא בשנים האחרונות מביאים לארץ יותר כלים באבזור שכולל נעילה.
מכלל היצרנים שיובאו / מיובאים לארץ, כמה מהם משווקים בחו"ל עם אופציה לנעילה?
אני מודה, לא מכיר לעומק את העולם של מה שנקרא "רכבי שטח אמיתיים", במעגל הקרוב אנו מטיילים עם פורסטר (נעול), דאסטר (נעול), גרנד ויטרה, ג'ימני חדש. להבנתי אף אחד מהם לא מציע נעילה מהיצרן.
דווקא ברכבים שציינתי, בעיקר ב3 הראשונים נעילה היא שיפור משמעותי לעומת רכבי שטח אמיתיים שאצלם יש לך פיצוי של מהלך מתלה.
Sent from my GM1903 using Tapatalk
מארק,
טנדרים כמו היילקס, מגנום על דורותיו, ויש כמובן את המוגבלי החלקה למיניהם. הכל מקורי
Sent from my HD1903 using Tapatalk
הרוב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי RBRB
אחלה.. התקדמנו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי RBRB
מיקוד המוצר לרכבי שטח רכים כמיגון למערכת הנעה חלשה.
"טכניקה" מאד נפוצה לשבירת צירייה היא דווקא ברכבים ללא נעילה: בהצלבה הגלגל שבאוויר תופס מהירות, הרכב כמעט נעצר ובפעם הבאה שהגלגל מקבל אחיזה בקרקע- בום.
זה קורה בנהיגה אגרסיבית, עודף מוטיבציה לעבור מכשול, או עקב חוסר ניסיון.
במקרה כזה, נשאלת השאלה האם האביזר יספיק להגיב בזמן לשינוי החד במהירות הסיבוב?
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אסף, האם שיפור החלק החלש לא יעביר את הכשל לחלק הבא? (באופן כללי, חוץ מדיפנדר)
לפעמים זה כשל תכנוני, לפעמים זה סוג של פיוז בדיעבד, אם גל ההניע לא יכול להעביר X אז כל מה שאחריו מראש לא מתוכנן לעמוד ביותר מזה.
לא?
למה שיתכננו דיפרנציאל שיכול לעמוד במומנטים גדולים משמעותית מהצרייה/גל הניע שמעבירים/מחזירים אליו?
ואני אחזור רגע לרכב מוסדי.
להבנתי רוב הרכבים המוסדיים לא נקנים כדי לעמוד ביכולות המעטפת שלהם.
מהאמר מנהלתי, דרך טנדרים של אבטחה, ועד משאיות שטח של חברת חשמל.
לעומת זאת, רוב הנהגים בגופים האלו הם בני 20+ שבדיוק מה שהם רוצים זה לבדוק את מגבלות הרכב.
(תאמינו לי, מכיר כמה כאלו, בלי שמות, חצי מהחברים באתר הזה עשו את זה).
אז אני רואה בזה פתרון לגופים כאלו, כמו הגבלה על הגז, הגבלה על המומנט שהגלגל יכול לקבל/להחזיר.
(וסליחה מכל הנהגים העתידיים שהרגע הרסתי להם את הכיף)