בקיצור מוצר נחות יותר.
תודה.
Printable View
בקיצור מוצר נחות יותר.
תודה.
לדעתי הלא מקצועית זה עניין של ביצועים אל מול אורך חיים.
הk&n מאפשר יותר אוויר לנשימה מהפילטר נייר.קובץ מצורף 143224
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
אם ביצועים אומר פחות סינון, כלומר חלקיק בגודל נתון עובר אותו לעומת פילטר רגיל שמסנן אותו, אני לא צריך את הביצועים האלה.
זאת המסקנה שרבים מאיתנו הגיעו אליה. לא יודע מה נורא בללכת עם האינדיקטור שאסף הזכיר, או להחליף פילטר כל 10K.
תסתכל על המבחנים.. מסתבר שגם לא את זה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
בהתחלה פתוח (ולא מסנן) ומאפשר יותר ספיקה, ואחרי שסופח לכלוך, זה יותר מגביל מפילטר נייר, בין השאר בגלל שטח פנים קטן משמעותית.
בשביל מכונית מירוץ שכל שנייה שנחסכה שווה הזדמנות לזכייה, ומחליפים לה פילטר כל לג בתחרות, והמנוע עובר שיפוץ בין מרוצים, אני יכול להבין את העלות/תועלת.
בשביל כל השאר, לא.
למרות שזה לא נושא השרשור, אם כבר הלכנו לשם
הכי חשוב- לנקות/להחליף בזמן.
בדיוק כמו בפילטר שמן ושמן מנוע. התדירות החלפה חשובה יותר מהכל.
לפילטר של k&n, יש כמה יתרונות:
1. רב פעמי. עלות של פילטר מקורי (פלוס מינוס), אבל יכול להחזיק מאות אלפי ק"מ. בהנחה של 200 אלף ק"מ זה אומר חיסכון של כ-15 פילטרים, אחרי הפחתת עלויות השמן וחומר הניקוי הייעודיים.
2. לא נוטה לקרוס כמו פילטר נייר (פחות רלוונטי, אלא למי שנוטה לצלול לשלוליות עמוקות או לדחות את ההחלפה).
3. איכות האטם ההיקפי טובה, בגלל שהוא מיועד לשרוד תקופות ארוכות. מקטין את הסיכוי למעבר אוויר שלא דרך הפילטר (במבחן שדורון שלח זה בדיוק מה שקרה לאחד הפילטרים, דווקא אחד שנחשב איכותי. זה קורה לא מעט ואז איכות הסינון פחות רלוונטית [emoji16])
יש לו גם חסרונות:
1) יצא גרוע במבחן iso 5011
2) ניקוי והכנה מסורבלים יותר מלהחליף פילטר חד פעמי.
ובשביל הפרופורציות, אם מישהו חושב שסוג הפילטר שמותקן אצלו, ואם הוא מסנן 99 או 96 אחוז, יקבע את תוחלת חיי המנוע שלו, אני חולק עליו. פילטר אוויר לא קובע מתי מתפוצץ צינור מים, מתי הולך אטם ראש, מתי רצועת הטיימינג תיקרע, או את תזמון נזילת השמן שתשאיר את המנוע ללא שמן.
ובכל מקרה אני כאן כדי לבחון את זה בעצמי בתנאים אמיתיים.
מקווה לדווח בעוד חצי מיליון ק"מ [emoji1]
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
כל הפעמים בהן נתקלתי בכשל של אטם פילטר, נבעו מטעות אנוש. כלומר, סגירה כשהפילטר/אטם לא יושב כמו שצריך במקום.
אני לא יודע מה הסטטיסטיקה, אני מכיר את הפילטרים הרב פעמיים של kn, מעולם אופנועי השטח.
בזמנו רכשתי מהיבואן פילטר רב פעמי של kn, במכירת חיסול מחסן, כולל "גרב" נוספת שמיועדת לתנאים קשים.
אחרי שראיתי שיש שכבת אבק דקיקה בתיבת האוויר (בצד שאחרי הפילטר), העפתי אותו קיבינימט. אז גם חיפשתי ברשת על הנושא, ומצאתי מספר סרטוני השוואה בנושא. את חלקם קישרתי פה פעם.
דיסקליימר:
זה הנסיון האישי בלבד שלי, לגבי פילטר של דגם אופנוע ספציפי. יכול להיות שזה לא רלוונטי לרכבי שטח.
עוד משהו,
אם הטיפול בפילטרים הרב פעמיים לא על פי ההנחיות (אם מוסיפים יותר מדי או פחות מדי שמן)
אז הם לא יעשו את העבודה כמו שצריך.
עוד כמה נקודות למחשבה: האם אחרי השלב הראשוני שבו הפילטרים נסתמו, האם בעקבות כך יעילות הסינון שלהם גדלה? יכול להיות שבהתחלה הם מסננים פחות טוב אבל ככל שעובר הזמן הסינון משתפר?.
הבדיקה ב-iso5011 ארכה חצי שעה-שעה עד שהפילטרים נסתמו. האם לקצב המהיר הזה אין משמעות?
הרי הוא שונה לחלוטין ממה שהפילטר עובר בשימוש רגיל.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
תסתכל שוב על הגרפים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
פילטר K&N גם נסתם מהר יותר ביחס לנייר.
יש שלב קצר בו הסינון יעיל כי הפילטר חצי סתום, אבל זה מתחלף מהר יחסית למצב לא יעיל (סתום ולא מעביר).
הבדיקה מעמיסה אבק ומייצגת בזמן קצר מה יקרה בחשיפה ארוכה בשימוש רגיל.
ד״א, זה לא ייחודי ל-K&N, שים לב שגם פילטר מתחרה דומה מציג נתונים גרועים ביחס לפילטר נייר איכותי, וגרוע גם ביחס לפילטר נייר No brand.
כלומר, גם פילטר נייר זול אנונימי עובד טוב יותר.
אהוד,
אתה נראה לי דווקא כמו משתמש קלאסי לאינדיקטור.
שווה לך לנסות.
זה לא יקר, פשוט להתקנה ומאד יעיל.
האם סינון ירוד לא יכול לקצר את חייו של הטורבו?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
האם הוא לא יכול לגרום לשחיקה בדפנות הצילינדר? רניגים?
או שזה רק בתאוריה? שואל ברצינות.
בהחלט.ציטוט:
נכתב במקור על ידי opl
הסיליקטים גם מייצרים גרעיני שריפה, ומשקעים קשים מאד, ומה שנותר על הדופן נשטף עי שמן המנוע ומצטרף לאגן השמן וממשיך לעשות נזק.
זה תהליך ״טבעי״ של בלאי מנוע, שנלקח בחשבון.
ולמעשה, שקוף עבורך כשאתה מקיים שגרת טיפולים נכונה.
כשהפילטר לא עושה את העבודה כמו שמתוכנן, התהליך מואץ.
במנוע טורבינה, באזורים מאובקים מאד, יש תופעה של שחיקה גבוהה מאד של הלהבים.
אין שאלה ברור שסינון ירוד יגביר שחיקה ובלאי. השאלה מה זה סינון ירוד, האם 96% במקום 99% סינון יעשה הבדל משמעותי שבכלל אפשר יהיה למדוד או להרגיש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי opl
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
'זכיתי' לטפל מקרוב במנועים שלא החזיקו אפילו עשרות אלפי קילומטרים לפני שנשחקו למוות כתוצאה מהאבק האיכותי שאין עבורו שום תקן - של שטחי האש בשזפון וסיירים.
הנזק - כבד.
הפתרון - סינון קדם והחלפה תכופה על פי אינדיקטור.
אסף.
אינדיקטור זה טוב, מכיר את זה קצת מעולם הציוד הכבד, אבל אני לא אקטין מרווחי החלפה, גם ככה הם גבוהים אצלי, וגם לא אאריך אותם, כל 10k זה נוח לי יחד עם שאר הטקס..ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אתה מדבר על מצב שהפילטר סתום הרבה מעבר למותר, ומעביר אבק? אם כן זה כבר מעבר לנקודה קריטית שאחריה זה באמת החרבת המנוע. אבל זה לא בר השוואה להבדל בבין k&n לפילטר נייר בתנאים נורמליים כשמחליפים פילטר בזמןציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
לא רק. הכוונה היא שהאבק כל כך דק מחד ואכזרי מאידך שהוא עובר גם פילטר תקין.
בנוסף לזה הפילטר נסתם מהר מדי.
אסף.
אולי בכלל הפתרון לכל העניין הוא להחליף לפילטר אוויר עם אמבט שמן (איך קוראים לזה בעברית?), גם רב פעמי, גם מסנן טוב
גם קל לחבר שנורקל..
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
פילטר רטוב. היה לי כזה החיפושית.
עובדתית. פילטר נייר עובד מצויין.
אסף.
מאד בר השוואה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
כי פילטר נייר עוצר חלק ניכר מזה.
ומה שעובר, הורג מנועים.
אז תחשוב כמה מהר הנזק יהיה מפילטר גרוע+טיול קייצי עם כמה אמבטיות פודרה.