ביטוחי SBS ..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

ברוב העולם ביטוח החובה הוא רק לנפגעי צד ג.
רוצה לומר, הרוכב לא מכוסה אלא רק מי שבו הוא פוגע פגיעות גוף.

יוני5, הטענה שלך כלפי הולכי רגל שהם מוטבים אך אינם משלמים די מגוכחת או לפחות מצחיקה.
הולכי רגל הם תמיד הקורבן.
חוצמזה, ביטוח החובה בישראל הוא יחודי ביותר.
הוא הביטוח היחיד שבו המבטח משלם בלי חובת הוכחת אשמה.
גם אם הרוכב עשה שטות שגרמה לתאונה הוא יקבל שיפוי מלא.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

---

בועז,

אני שמח שאני משעשע אותך.

אבל, אתה מפספס לחלוטין את הנקודה.
הולך רגל אולי בדרך כלל הקורבן, אבל מה זה קשור לעניין השיפוי?
הרעיון של ביטוח במתכונתו אצלנו, משמעותו שבגדול כל פגיעת גוף תכוסה על ידי הביטוח. מכיוון שהולכי רגל, כמו רוכבי אופניים וכו' יכולים להיפגע ולהיות אשמים בתאונה, אך אינם משלמים ביטוח, עלויות הביטוח שלהם מסובסדות על ידי אחרים.
השאלה היא האם צריך להיות סבסוד צולב או לא.

אגב, גם לטענה השניה , של ביטוח ללא הוכחת אשמה ,אני לא בטוח שאתה צודק. כשגונבים לי את האוטו, אני מקבל את כספי הביטוח, ללא שמישהו הואשם בגניבה (במקרה של המאזדה שלנו, עוד לא החליטו האם מוחמד מקלקילה או אחמד מרמאללה), ועדיין, קיבלנו את מלוא הכסף מהביטוח - ללא הוכחת אשמה.

בברכה,
יוני5

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

ברוב העולם ביטוח החובה הוא רק לנפגעי צד ג.
רוצה לומר, הרוכב לא מכוסה אלא רק מי שבו הוא פוגע פגיעות גוף.

יוני5, הטענה שלך כלפי הולכי רגל שהם מוטבים אך אינם משלמים די מגוכחת או לפחות מצחיקה.
הולכי רגל הם תמיד הקורבן.
חוצמזה, ביטוח החובה בישראל הוא יחודי ביותר.
הוא הביטוח היחיד שבו המבטח משלם בלי חובת הוכחת אשמה.
גם אם הרוכב עשה שטות שגרמה לתאונה הוא יקבל שיפוי מלא.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

---

בועז,

אני שמח שאני משעשע אותך.

אבל, אתה מפספס לחלוטין את הנקודה.
הולך רגל אולי בדרך כלל הקורבן, אבל מה זה קשור לעניין השיפוי?
הרעיון של ביטוח במתכונתו אצלנו, משמעותו שבגדול כל פגיעת גוף תכוסה על ידי הביטוח. מכיוון שהולכי רגל, כמו רוכבי אופניים וכו' יכולים להיפגע ולהיות אשמים בתאונה, אך אינם משלמים ביטוח, עלויות הביטוח שלהם מסובסדות על ידי אחרים.
השאלה היא האם צריך להיות סבסוד צולב או לא.

אגב, גם לטענה השניה , של ביטוח ללא הוכחת אשמה ,אני לא בטוח שאתה צודק. כשגונבים לי את האוטו, אני מקבל את כספי הביטוח, ללא שמישהו הואשם בגניבה (במקרה של המאזדה שלנו, עוד לא החליטו האם מוחמד מקלקילה או אחמד מרמאללה), ועדיין, קיבלנו את מלוא הכסף מהביטוח - ללא הוכחת אשמה.

בברכה,
יוני5

סיבסוד צולב או לא זו מדיניות וזה עשוי להשתנות כתלות במנהלים שמכתיבים את המדיניות.
עברו המון שנים מאז התעמקתי בחוק אבל ככול הזכור לי, אין בו הגדרת סבסוד צולב.

לגבי הוכחת אשמה, אני כנראה לא טועה וזה לא בגלל שאני חכם במיוחד אלא מצטט את עורכי הדין שליוו אותי בזמנו. אחד המשרדים המובילים בארץ בזמנו בתחום ( אהרונסון אבולעפיה).

ביטוח הרכב שלך נגד גניבה -
אם התרשלת אז אתה אשם ותהיה לך בעיה לקבל שיפוי מלא או חלקי.

בביטוח חובה, לא משנה כלום. הביטוח ישלם כמו גדול.
ואם חלילה לא היה ביטוח אז יש הםרדות לביטוח משנה שישלם ויתבע את מי שגרם לנזק. נקרא קרנית.

מעבר להסבר הזה שיענו עורכי הדין המלומדים בפורום.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

חיכיתי שגיא רדר יכנס ויגיב, אבל נראה שמלאכתו של הצדיק צריכה להיעשות ע'י אחרים. מתנצל על ההפניה לפורום אחר (צפו בוידיאו):
http://fullgaz.co.il/%D7%A8%D7%90%D7...2%D7%99%D7%9D/

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

סיבסוד צולב או לא זו מדיניות וזה עשוי להשתנות כתלות במנהלים שמכתיבים את המדיניות.
עברו המון שנים מאז התעמקתי בחוק אבל ככול הזכור לי, אין בו הגדרת סבסוד צולב.

לגבי הוכחת אשמה, אני כנראה לא טועה וזה לא בגלל שאני חכם במיוחד אלא מצטט את עורכי הדין שליוו אותי בזמנו. אחד המשרדים המובילים בארץ בזמנו בתחום ( אהרונסון אבולעפיה).

ביטוח הרכב שלך נגד גניבה -
אם התרשלת אז אתה אשם ותהיה לך בעיה לקבל שיפוי מלא או חלקי.

בביטוח חובה, לא משנה כלום. הביטוח ישלם כמו גדול.
ואם חלילה לא היה ביטוח אז יש הםרדות לביטוח משנה שישלם ויתבע את מי שגרם לנזק. נקרא קרנית.

מעבר להסבר הזה שיענו עורכי הדין המלומדים בפורום.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

---

בועז,

סבסוד צולב הוא לא הגדרה אלא שיטה שיכולה להיות מוגדרת בצורות שונות - אני בוודאי לא מבין בכך.

כפי שציינת, זה עניין של מדיניות, ששונתה לפני שנים על ידי פקיד מסויים, אבל העיקר הוא הרעיון של סבסוד צולב כן או לא. אם לא, לפחות לגבי ביטוחי האופנועים, אז עבדך הנאמן החל מאז לשלם הרבה יותר כל שנה.

לגבי הוכחת אשמה, לא מתווכח עם עורכי דין, רק הגבתי למה שכתבת שביטוח חובה הינו היחיד ללא הוכחת אשמה, והערתי שבתחום גניבות הרכב, (ואני בטוח שיש עוד נושאים אחרים - אני לא מכיר), אתה לא צריך להוכיח שמישהו אשם על מנת לקבל פיצוי. כשחושבים על זה לעומק, אז רק במקרה והביטוח מצליח להוכיח שאתה אשם (התרשלות), אז הוא יכול להימנע מתשלום הפיצוי.
אבל שוב, זו היתה הערה בלבד, אם לא הבנתי משהו - זה כנראה לא הדבר היחיד.

בברכה,
יוני5

אגב, לעניין הצד, לטעמי בשל העובדה שמדובר בביטוח סוציאלי מחד ובחובת ביטוח מאידך ההגיון מחייב סבסוד צולב על מנת למנוע עיוותים כמו שיש היום.
לחילופין פרמיה דיפרנציאלית בהתאם לפרופיל נהג כפי שנהוג כיום בצד ג ומקיף שהם ביטוח מסחרי רגיל.

פרמיית הביטוח כיום לכלי רכב מסוימים גורמת לציבורים שלמים להיות עברינים כמעט בכורח.
זה מצב שלא משרת את הציבור, משית עול מיותר על קרנית ומיצר עוד עברינות.

או שישנו את כללי הביטוח ( יישרו קו עם צורת הביטוח המקובלת בעולם המערבי בניטרול הסקנדינביות).


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

לא צריך סבסוד צולב. צריך שהאשמה בתאונה תילקח בחשבון בעת חישוב פרמיית הביטוח (ולהדגיש: לא בתשלום בעת מקרה ביטוח)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב42

לא צריך סבסוד צולב. צריך שהאשמה בתאונה תילקח בחשבון בעת חישוב פרמיית הביטוח (ולהדגיש: לא בתשלום בעת מקרה ביטוח)

---

חשבתי גם על זה, וזה אומר שהביטוח צריך להיות על שם אחד בלבד ולא על כל נהג / כל נהג מעל גיל 21 ...וכדומה ,קצת בעייתי.
לדעתי הפתרון המיידי לפני שינויים גרנדיוזיים שייקחו שנים... הוא כמו שהזכרתי קודם- כל אחד יקבע לעצמו את דרגת ההשתתפות העצמית למקרה תביעת ביטוח- ככל שההשתתפות תהיה גבוהה יותר הפרמיה תרד בהתאם-שיקול ולקיחת סיכונים כספיים אישיים.

לא הייתי מספיק ברור.

כשמחשבים פרמייה של ביטוח חובה לסוג/קטגוריה מסויים של רכב, היום מחשבים לפי סכום הפיצויים ששולם לנוסעי/רוכבי הרכב בלי קשר לאשמה בתאונה. במקום זה צריך לחשב את הסכומים ששולמו בעקבות תאונות באשמת סוג רכב. בכללי, לא פרטנית לנהג מסויים.

וכן, יש מצב שזה ייקר עוד יותר ל- sbsים, די בטוח שיוזיל משמעותית את הפרמיה לאופנועים ...

לא מכיר סטטיסטיקות , אבל נדמה לי שרוב תביעות האופנועים הן תאונות עצמיות. אולי אני טועה.
זה כמו מגפת תאונות רוכבי אופני השטח.

בארהב הביטוח הוא שמי ולא לפי רכב.
יש לך 10 רכבים שרק אתה נוהג בהם הכול מכוסה.
יש לכם רכב בודד עם שני נהגים - שני ביטוחים.

ביטוח חובה לא אמור לכלול פיצויים לנהג /רואב מעבר לטיפול רפואי.
מי שרוצה פיצויים שירכוש ביטוח משלים מעבר לחובה.
ביטוח החובה במתכונתו מזמין תביעות ענק והונאות ביטוח שעלוהן כולנו משלמים.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

בארהב הביטוח הוא שמי ולא לפי רכב.
יש לך 10 רכבים שרק אתה נוהג בהם הכול מכוסה.
יש לכם רכב בודד עם שני נהגים - שני ביטוחים.

ביטוח חובה לא אמור לכלול פיצויים לנהג /רואב מעבר לטיפול רפואי.
מי שרוצה פיצויים שירכוש ביטוח משלים מעבר לחובה.
ביטוח החובה במתכונתו מזמין תביעות ענק והונאות ביטוח שעלוהן כולנו משלמים.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

---

שיטה הגיונית בהחלט, אבל איפה הקאטצ׳ ? בעלויות?
אני מאמין שחברות ביטוח אמריקאיות גרידיות באותה מידה כמו הישראליות. ואם לא באותה המידה אז בערך .

פשוט,

בארה"ב אם יש לך רכב אחד או שלושה , אתה משלם את אותו סכום
אבל אם יש משפחה עם שלושה נהגים , אז משלמים פי שלוש (כמובן עם השונות של הביטוח בין החברים במשפחה )

בארץ אם יש רכב בודד למשפחה , אז משלמים פעם אחת
אם יש לך שלושה רכבים אז משלם פי שלוש

ניסיון להפוך את השיטה הקיימת בארץ לשיטה האמריקאית תעלה את חמתם של כל הציבור שיפגע ושולחיו
(מי שיש לו פחות רכבים מנהגים במשפחה )
וירשם שזה רפורמה בעד העשירים ( שאצלהם יש יותר רכבים מנהגים )

בדרום אפריקה למיטב זכרוני הביטוח חובה מגולם במחיר הדלק.
קרי- נסעת שילמת.

אני מנצל הימים האחרונים של התעריף הישן (עד 30/6) לחידוש הביטוח.
רק אופנועים ורכבים אפשר בטלפון/אינטרנט.

רכבי שטח, טרקטורים רק בסניף, פנים אל פנים, עושים הכל כדי שלא תעשה ביטוח…
ולא שיש מבחר גדול של סניפים…

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Asaf-a

אני מנצל הימים האחרונים של התעריף הישן (עד 30/6) לחידוש הביטוח.
רק אופנועים ורכבים אפשר בטלפון/אינטרנט.

רכבי שטח, טרקטורים רק בסניף, פנים אל פנים, עושים הכל כדי שלא תעשה ביטוח…
ולא שיש מבחר גדול של סניפים…

---

כמה חודשים מראש ניתן לחדש?

הביטוחים האלו לא רצויים בשני הצדדים.
הצד המבטח והצד המבוטח.

לאור המחירים האלו, סוגיית נסיעה ללא ביטוח חובה עם שום כיסוי רק תחריף.
אם יש באתר מישהו שיכול לתרום להעלאת המודעות הארצית לסוגיה או מקושר לאחד מ 120 המנוולים שדואגים לעצמם אז שווה לנסות.
המדינה צריכה לשנות גישה בסוגיית הכיסוי וגובה הפרמיה...
זה בדיוק מה שנקרא ״חובה שהציבור לא יכול לעמוד בה״.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי רני דקל

כמה חודשים מראש ניתן לחדש?

---

לא יודע.
אני בתקופת ביניים בה הכלי לא מבוטח ולא בשימוש.
תוך כחודש - חודש וחצי הבן הצעיר יוציא רשיון, לכן החלטתי שעדיף לעשות ביטוח כבר השבוע לשנה הקרובה.

במקום לבצע תוך 5 דק בטלפון כעת זו טרחה..

Sent from my iPhone using Tapatalk

לאחר מספר בירורים מסתבר שפער המחירים הגדול יוצר מצב מצחיק שבו גם אם נשארו מספר חודשים בפוליסה הקיימת שווה לבטל פוליסה קיימת כולל תשלום קנס ולהתחיל ביטוח חדש מהימים הקרובים - חייבים להספיק לפני קפיצת המחירים ביולי.
תודה לאסף שמבלי להתכוון גרם לי לבדוק ובכך חסך לי (ואולי לאחרים שיקראו) אלפי שקלים לא מבוטלים.

אופן חישוב ההחזר - ביטול ביטוח

במקרה בו מבקש בעל הפוליסה לבטל את הפוליסה עקב גניבת הרכב המבוטח, מכירה, יציאה מכלל שימוש של הרכב או עקב פטירת הנהג ששמו נקוב כנהג יחיד בתעודת הביטוח, המבטח יחזיר לבעל הפוליסה את החלק היחסי מדמי הביטוח ששולמו.
כל סיבה אחרת –
בעד תקופה של עד שבעה ימים שבהם הייתה הפוליסה בתוקף, לרבות אם לא נכנסה לתוקף – 5% מדמי הביטוח השנתיים .
בעד תקופה עולה על שבעה ימים שבהם הייתה הפוליסה בתוקף – 5% מדמי הביטוח השנתיים בצירוף 0.3% מדמי הביטוח השנתיים בגין כל יום ביטוח, החל מהיום השמיני.

מי שמגיע למשרדי הפול ביגיע כפיים 2 תל אביב שיזדיין בהרבה הרבה סבלנות, כמה שקלים בודדים (למכונת הצילום) ולדייק במסמכים.


Sent from my iPhone using Tapatalk

יש בקציר פיתוח( ערערה) סניף קטן ודחוק שפתוח גם בשבת ובסהכ נתן לי פתרון לא רע.

עניין צילום המסמכים חשוב. תבואו מוכנים כמו לבירוקרטיה של שנות השבעים.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro