Printable View
שתי סיבות:ציטוט:
נכתב במקור על ידי grossfeld
1) נתון ספיקה נמוך מלכתחילה (קומפרסור קטן).
2) נפח צנרת 3/8 גדול יותר.
הסעיף הראשון מכתיב הפסדי האנרגיה זניחים בשתי המערכות עקב זרימה איטית יחסית של האוויר בצנרת.
הסעיף השני מצריך זמן עבודה גדול יותר למילוי.
את השפעת שני הגורמים הנ"ל מקצינה העובדה שהמערכת מחולקת לארבעה קוים, כך שהספיקה עוד יותר קטנה על כל קו,
וגם ההבדל בנפח גדול יותר ממצב עבודה עם צינור אחד (מילוי גלגל בודד בכל פעם).
הצינור הוא חלק ממאגר האויר שצריך לדחוס.ציטוט:
נכתב במקור על ידי grossfeld
יותר נפח צינור ובדגש על חתך גדול יותר (בוכנה בשטח קטן מול בוכנה בשטח רחב)
צינור מסולסל בד״כ ארוך יותר=יותר נפח.
המשפט הראשון שכתבת נכון, זהה לסעיף 2 בתגובתי הקודמת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אבל ההסבר על שטח החתך לא רלוונטי,
מכיוון שלחץ הוא גודל סקלרי הפועל בניצב לכל המשטחים, ואינו גודל וקטורי.
זה פשוט עניין המילוי של נפח גדול יותר, והקומפרסור הקטן שלא מאתגר את מערכת הזרימה מבחינת הפסדי אנרגיה גם בצינור 1/4" (סעיף 1 בתגובתי הקודמת)
אכן.. טעיתי בהתייחסות לחתך הצינור כבוכנה.