אני קורא את זה ככה
חלק מקורי הוא חלק שהמקור שלו הוא יצרן הרכב ,
לא בהכרח חלק שהגיע במקור על הרכב
למשל
למה לא להתקין create engine hellcat על רנגלר 392 ?
זה חלק מקורי , של יצרן הרכב .
אולי אלו רק משאלות הלב
Printable View
אני קורא את זה ככה
חלק מקורי הוא חלק שהמקור שלו הוא יצרן הרכב ,
לא בהכרח חלק שהגיע במקור על הרכב
למשל
למה לא להתקין create engine hellcat על רנגלר 392 ?
זה חלק מקורי , של יצרן הרכב .
אולי אלו רק משאלות הלב
מקורי זה של יצרן הרכב ותחליפי לא. עד כדי כך פשוט.
(כותב מי שהיה במשך זמן מה בעל רשיון לייבוא וסחר במוצרי תעבורה)
אסף.
שורה תחתונה, זה יאפשר לי לאשר צמיג במידה גדולה יותר? או שכמות הבדיקות והמבחנים שיש לעשות כדי שמישהו יחתום על כך היא לא ריאלית?
הפשט של הצעת החוק - אם מנהל מקצועי של מוסך כזה (סדנה) יחתום ויאשר שהוא בדק וכל רכיבי הרכב מתאימים לשינוי - כן. זה יהיה חוקי.
אבל כאן יש מילכוד. ההצעה דורשת מהשר להתקין תקנות משלימות לגבי דרך יישום החוק וכמו שאנחנו מכירים במקרים אחרים - שם יהיו כל העיזים. צפופות צפופות ובשורה....
אסף.
גם אם כן, מה בזה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי MashberNafshi
אני קונה...
טל.
- - - Updated - - -
ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
חלום חלום...אבל למה להעיר את השדים?
טל.
מנהל מקצועי זה לא מכון מעבדה כמו הטכניון, ברור שזה יהיה בעלויות (רגולטוריות) זניחות ביחס לאישורים הפרטניים שהזכרת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
טל.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
צודק.
הגדרת "מוצר תעבורה מקורי" כהגדרתו בסעיף 2, בשילוב עם סעיף 8 מחסל כל אפשרות לשיפורים.
אם ההגדרה קושרת קשר מחייב, בין המוצר התעבורתי המסויים לרכב שעבורו הוא יוצר על ידי יצרן הרכב, אז לא עשינו בזה כלום.
ההגדרה בסעיף 2 לעניין זה חייבת להשתנות כך שמוצר תעבורה מקורי ייחשב כל מוצר תעבורה מקורי ללא קשר לסוג או דגם הרכב.
למשל בולמים של פוקס או קוני וקפיצים של אולדמן או קינג ספרינגס לא ייחשבו מוצר תעבורה מקורי ולא יהיו מאושרים לצורך שיפור.
חנוך, שומע?!
טל.
לא ברור לי על מה השמחה.
מהכרות עם החוק, התקנות והחיים, ברור לי שזה חוק שמטרתו לסתום פרצות איתם מתמודדת היום במשטרה בעיקר עם אלו ממועדון המליון, בין אם רכבי מירוץ ובין אם רכבי שטח.
לנו, החוק הזה יעשה רק רע, יהפוך למה שאנחנו עושים ועל הדרך יעשה טוב לכיסיהם של עמילים מסויימים.
החוק הזה מעצם קיומו יהווה פרצה מצויינת לנו המשפרים לעשטת את זאת חוקית.
גם בלי התיקונים הדרושים, אס איז.
היו גם כאלה שטענו זאת על אישורי ההגבהה המגוחכת שאושרה לרכבי שטח, הם טעו.
מנסיון זוהי פרצה מצויינת למנהלים מקצועיים לנסות לסייע בידינו.
ולא אוסיף.
טל.
מי בודק ויכול גם להוכיח אם המנוע בג'יפ הוא סטוק או סטרוקר?
זה קישקוש. למקרה ספציפי כזה של מנוע מקורי שהרכב נולד איתו, רק שיש בתוכו גל ארכובה ממנוע אחר, אין צורך בעוד תקנות וחוקים.
אבל אם אני כן רוצה להכניס בג'יפ שלי מנוע מקורי מהיצרן של Jeep, אבל כזה שיש בו עוד שתי בוכנות והצורה שלו היא V, אז זה כבר כן חשוב.
שלא לדבר על מנוע שאינו מאותו יצרן.... כי אולי בא לי דווקא על מנוע של GM בג'יפ?.... או מנוע סובארו EJ25 בחיפושית?.....
וכמובן לצורך הגדלת גלגלים שזו העז הכי שמנה והכי בעייתית בדיר העיזים שלנו, אנחנו כן צריכים פתרונות חוקיים.
ברור לי כמו שהיום 17 באפריל, שהיוזמה של מילביצקי אינה לטובת הציבור אלא כדי למלא צורך כלשהו של רשויות, לכן אנחנו חשדנים. כי אנחנו יודעים שהמדינה לעולם לא מחפשת ולא תחפש את טובתנו. אז כעקרון הרעיון הזה נשמע סבבה לגמרי וכמעט לא אמיתי - המוקש יהיה כמובן בכמה זה יעלה. כי גם היום אפשר לאשר פרטנית כל מיני שינויים - דברים שגופים מוסדיים צריכים לפעמים ולהם אין בעיה לשלם כי זה לא יוצא מכיסם הפרטי אלא מכיסינו וגם סה"כ עובר מכיס אחד של המדינה לכיס אחר שלה - אבל ככה המערכת גם מגינה על עצמה מפני מבול הפניות של אזרחים באמצעות תעריפים שומטי לסת שלא רק מסננים 99% מהבקשות, אלא מלכתחילה גודעים את עצם המחשבה עליהם.
אני אהיה יותר ממופתע אם גם במקרה הזה, ה"מותר/חוקי" הזה לא יהיה מותנה בעלויות לא הגיוניות עבור בדיקה/תקינה/אישור רשמיים וחוקיים.
גם לי ברור כפי שהיום הוא ה-17 לאפריל שמר חנוך העלה את החוק על מנת להסדיר את נושא השיפורים חוקית בהינתן המצב הקיים והפער בינו לבין המצב התחיקתי.
זה בסופו של דבר יאפשר לבצע שיפורים מבלי לעבור על החוק. וזה בדיוק מה שצוין בדברי ההסבר לחוק.
הבעיה היא שמי ששולט במדינה הם לא אלה שבחרנו, ואלה הפקידים שיחליטו מה חוקי או מותר ומה לא.
גם אם יוזמת חברי הכנסת טהורה וכנה כולה לטובת הציבור.
טל.
אני מאמין שבסוף ידרשו מהמנהל תיק מוצר לכל שיפור.
מה שיהיה זה סדנאות שמתמחות בשיפורים מאוד נפוצים לרכבים מאוד נפוצים.
למשל סדנה שיהיה לה תיק מוצר להנמכת אימפרזות ושתילת מנועי טורבו.
אבל אף אחד לא יחזיק תיק מוצר להנמכת אוסטין מונטגו.
האם למישהו ישתלם להחזיק תיק לגלגלי 37 על סופה?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
קודם כל, יהיו תיקי מוצר לכלים שנפוצים בשירות גופי המדינה. טויוטה ואיסוזו וכאלה.
אלה גם כלים שנמכרים בכמויות ומשתלם להשקיע בתקינה ובתיק מוצר עבורם. יהיה לזה שוק.
וכמו עם תקנות ההגבהות, עם הזמן ימצאו דרכים להכשיר את כולם.
וכן, יהיו קומבינות. סופה לצורך הדוגמה, היא רכב שלא רק ששרדו ממנו כמה מאות במקרה הטוב, הוא מעולם לא היה קיים בשום קטלוג של יצרן שיפורים כלשהו בעולם. גם היצרן שלה בעצמו כבר לא קיים. אבל קל להחזיק אותה חיה ובועטת עוד עשרות שנים כי היא מבוססת רנגלר ובנויה ממכלולים מכניים נפוצים באמריקה ולכן גם מתייחסים אליה כרנגלר - ואז זה הכל יסתדר.... אם אתה שואל אותי? אם החוק עובר, נראה סופות גם על 37 חוקי.
קומבינה?.... בסוף זה תמיד נגמר בקומבינות. כי מדינת ישראל לא מסוגלת, תפיסתית, לעשות את זה אחרת בלי קומבינות.
כי אחרת, ממה יחיו כל המאכערים שמעמדם כבר התקבע וכמעט התמסד?
חלקם לא צריכים את החוק הזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
לגופי הבטחון יש רשות רישוי עצמאית.
(ע״ע מי מגדיר איך טנק עובר טסט?)
ואחרים פשוט משלמים ליצרן המקומי עלויות מעבדה..
לדעתי בסוף זה יגמר כמו ההגבהות.
בהתחלה כולם יחליפו או יכשירו ( כלומר המדינה והעסק מרוויחים) אבל בסוף התוצאה היא שעם עוד כמה מזומנים אפשר לסדר עוד דברים ( חוץ מהגבהה- כמו מנועים, צמיגים וכד).
אולי אני אופטימי אבל אין לי בעיה לשלם כמה שקלים כדי להכשיר את השרץ שלי..
Sent from my SM-G988B using Tapatalk
אין לי מה לומר על העתיד, אבל אם בסוף יסתבר שזה יצר את אותו אפקט כמו הג'יפוקליפסה, אז אהלן וסהלן.
חוויית הטסטים שלי מתחלקת ללפני ואחרי, כשהאחרי הוא מושלם, כמעט.
לפני זה קשקשו כל פעם על זה שהרכב מוגבה (ואז הוא דווקא לא היה מוגבה אלא על קפיצים מקוריים עתיקים) , אחרי הג'יפוקליפסה יש הגבהה ויש שורת הגבהה ברשיון, כולם מרוצים, והרכב נבדק עניינית וללא המצאות.
חווית הטסט שלי לא השתנתה במאום ונשארה לא נעימה, בהבדל אחד משמעותי - אין הערות על ההגבהה.
אולי כי עבר קצת זמן, אי אילו שנים, ומכיוון שזה רשום ברשיון כחוק (או אצל אחרים בקומבינה, לאף אחד כבר לא אכפת) אז ההגבהה היא כבר לא אישו בכלל. כל עוד זה לא נראה חריג, הם לא מתייחסים לזה בכלל.
וכל היתר? ובכן, כל היתר..... היה סיוט ונשאר סיוט. כמובן שבסוף עוברים וזה עולה... כך וכך, תמורת השירות. לא כדי שליקויים אמיתיים יעברו חס וחלילה, אלא רק כדי שהסאגה תסתיים כבר.
כמובן שיש כל מיני פרטים קטנים שאם מקפידים עליהם, כמו מתי להגיע, בתאריכים ושעות מסויימים, זה בהחלט יותר קל.
אז אם במסגרת החוק החדש מצד אחד של הג'יפ יוכלו להיכנס מתחת למכסה שלי מנוע המי או LS ומהצד השני של הג'יפ צמיגי 37 - והכל באופן חוקי לגמרי?...... אז אני ממש בעד הצעת החוק הזו וכבר לא יהיה אכפת לי שכל יתר סעיפי הבדיקה בטסט ימשיכו להתנהל בדיוק אותו דבר.....
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
לצה"ל ולמשטרה אכן יש סמכות רישוי עצמאית משלהם.
אבל "מוסדי" זה לא רק גופי בטחון. אולי יש עוד גופים מוסדיים שצריכים שינויים בכל מיני כלי רכב שהרישוי שלהם צהוב והעובדה שעל פי חוק אסור לבצע ברכב שום שינוי היא מבחינתם גול עצמי?.... מכניסה להם מקלות בגלגלים?... תרתי משמע?....
הרי ככה נולדה הסדרת סיפור ההגבהות. לא כדי לסדר לי ולך ולחנן טסט ענייני וקצר ללא הצקות, אלא קודם כל להסדיר את מעמדם של רכבי מוסדות המדינה ללא חריגות ועבירות על החוק.
על הדרך גם חלק מהציבור נהנה מזה, אבל זה בפירוש לא נולד עבורו.
צה״ל והמשטרה מבצעים היום רישוי כמו כל רכב אחר במכוני הרישוי.
ישנם פריטים ספורים אשר לא מבצעים הליך רישוי במכונים, אך להם אסור לנוע בדרכים (דוגמה - אוטובוס הנוסעים שנע בין טרמינל 1 למטוסים).
לרכב רישוי צהוב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי MashberNafshi
לרכבים ייעודיים פחות.
מתי העברת טסט לזימאג/ג׳ירפה/איתן/רכבי משגר/דויד ושות׳?
נוסעים בכבישים ציבוריים עם מספר שחור.