שני סרנים חיים?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

כשהדיסקברי שלך שגיא, שיזכה לחיים ארוכים טפו-טפו, כן יצטרך לפרוש לגמלאות... אתה תהיה בדילמה. תתעקש על סרן חי? תוותר על כל רכב משומש שאינו רנגלר? יכול להיות.

---

תשמע, אני כרגע ברמה העקרונית לא מרשה לעצמי רכב תחביב ביותר מ-50 אלף שקל.
אז נראה מה יהיו הפתרונות בעתיד בתחומים האלו.

רוב הסיכויים שידגדג לי לקחת סוג של 4X4 רך מאד ביום יום לפיקניקים משפחות + רכב אספנות יותר מסוקס לטיולי בדד שאני עושה.

מצד שני - הריינג' רובר קלאסיק שפורסם עכשיו גם לוחץ לי על כל הנקודות...והוא פתרון טוב מבחינת נוחות + פשטות יחסית, כשהבעייתיות בו זה מחלות הגיל (כמו בכל רכב, ובטח בטח בלנד רובר) = חשמליאדה, בודי בן 30 + וכו'. וכמובן שהוא מנוע TDI300 שזה עגלה שאני באמת מנסה להימנע ממנה.

מבחינת אופציות סרן חי - ייבוא של טויוטה 80? אולי באמת פטרול 2008? אולי רנגלר (שהיום רנגלר קצר נמכר במחירים של 80-90 לא רחוק מכמה סופות שמפורסמות בלוחות, ופרקטי מהן הרבה יותר)
או שבאמת "נשתנמך" למתלים נפרדים, כי בסוף מה אני אם לא חלק מהקבוצה שאני מטייל איתה, ושם כמעט כולם עם מתלים נפרדים.

שבוע טוב.
שמח מאד שלוקחים ברצינות את מה שאני כותב.

אני עדין עומד על זה.
לא נהיה שבויים בסתר של שינויים בעולם רכבי השטח, לא מוכן להתפשר.
אם אני מוציא 120-150 אלף ש"ח על רכב טיולים "קשוח" אני מצפה שיהיו לו 2 סרנים חיים, נקודה.
כל דבר אחר זו התפשרות.

היתה לי בדיוק הזדמנות להאמר H1 מהבודדים בארץ. אבל קראתי באינטרנט שזו פשרה. אז ויתרתי. נקודה.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

היתה לי בדיוק הזדמנות להאמר H1 מהבודדים בארץ. אבל קראתי באינטרנט שזו פשרה. אז ויתרתי. נקודה.

אסף.

---

גם דיזל אטמוספרי, בכלל גרוטאה.
מזל שלך שלא נפלת לפיתוי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

היתה לי בדיוק הזדמנות להאמר H1 מהבודדים בארץ. אבל קראתי באינטרנט שזו פשרה. אז ויתרתי. נקודה.

אסף.

---

היי,
אני לא מתכוון לקבוע סדרי עולם חדשים (כי אני לא יכול) :)
אלו דעות שלי וזה בסדר שיהיו לי דעות.
תודה גם שאתה לא בא ומטיח תיקונים על דעות, כי הן דעות.

אני רק אומר שבתור טיילנים ואוהבי רכבי שטח אל לנו להתפשר.
הרי בסופו של דבר איך שלא תיקח את זה מבחינה טכנית:
IFS מול סרן חי נופל בכל אספקט, אין מה לעשות זה כבר טכני ולא פנטזיה.

אין אנו אשמים שדוחפים לכל רכב היום יוניבאדי מאלומיניום ומתלים שבקושי יעברו אדנית נענע.

אז יופי, ראינו את הברונקו עם מתלים נפרדים קדמיים עושה את הרוביקון טרייל.
זה עדין לא אומר שזה בסדר שחוסכים עלינו ככה ואנחנו נמשיך לשלם את אותם מחירים.

אז מה נעשה? נפתח חברת רכב חדשה כדי לא להתפשר?

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

אז מה נעשה? נפתח חברת רכב חדשה כדי לא להתפשר?

אסף.

---

לא לרכוש חדשים ולתת יד לשטויות האלו שיצרניות הרכב עושות.

בסופו של דבר זו עובדה טכנית:
IFS vs LIVE AXLE, Off-road (youtube.com)
תהנו מהסרטון.

מה עובדה טכנית?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי BenoMosko

היי,

זה עדין לא אומר שזה בסדר שחוסכים עלינו ככה ואנחנו נמשיך לשלם את אותם מחירים.

---

איני יודע מהם עלויות הייצור של מתלה IFS מול מתלה סרן חי קדמי- אני רק משער שה- IFS יותר יקר לייצור.

רוצה לומר - ש"חיסכון" בעלויות ייצור הוא לא השיקול בגללו יצרני רכבי שטח או כביש שטח עוברים ל- IFS.

השיקול העיקרי הוא נוחות והתנהגות הרכב בעל המתלה הקדמי הנפרד הן בכביש והן בשטח שקוסם לרוב רובם של הצרכנים.

רק מיעוט שבמיעוט מחפש ומעדיף את יכולת העבירות העדיפה במעט של הסרן החי ולכן היצרנים נוטים אחרי דרישות השוק והצרכנים כי הם רוצים למכור ולספק את רצון ודרישת רוב השוק ולא בגלל שיקולי "חיסכון"

מהניסיון הצנוע שלי…

סרנים חיים:

סיקס
Zj
לנדקרוזר 73.

מתלה נפרד מלפנים:

טרופר
מוסו
פאג׳רו q

מי שלא מטפס על הסלעים ימים לבקרים, הרכבים עם המתלים הנפרדים הרבה יותר נשלטים וידידותיים ובודאי גם בטוחים יותר בדרך לשטח.

לביא

וואי וואי,
חזרנו לדיונים אמיתיים,אז....

רכב שטח בלי כנפיים מרובעות להניח גזייה,
ומכסה המנוע ישר להניח עליו מפה עם מגנטים זה לא רכב שטח!
אז לעצור את ההזמנה?

רק אזכיר ששלמה שלנו מוכר כזה עם סרן קדמי חי.


Sent from my SM-S928B using Tapatalk

אז RZR לא מתאים לשטח?
אני אקח בחינם ממי שמוסר, הוו גרירה החדש שלי ישמח לגרור כזה לשטח [emoji12]

Sent from my CPH2465 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

איני יודע מהם עלויות הייצור של מתלה IFS מול מתלה סרן חי קדמי- אני רק משער שה- IFS יותר יקר לייצור.

רוצה לומר - ש"חיסכון" בעלויות ייצור הוא לא השיקול בגללו יצרני רכבי שטח או כביש שטח עוברים ל- IFS.

השיקול העיקרי הוא נוחות והתנהגות הרכב בעל המתלה הקדמי הנפרד הן בכביש והן בשטח שקוסם לרוב רובם של הצרכנים.

רק מיעוט שבמיעוט מחפש ומעדיף את יכולת העבירות העדיפה במעט של הסרן החי ולכן היצרנים נוטים אחרי דרישות השוק והצרכנים כי הם רוצים למכור ולספק את רצון ודרישת רוב השוק ולא בגלל שיקולי "חיסכון"

---

פרגנת להם. לדעתי מדובר באילוץ. בשביל לעבור את מבחן האייל אתה צריך רכב נמוך עם מרכז כובד נמוך, וזה לא מסתדר עם סרן חי שצריך מרחב מחייה מתחת למנוע.

חנן, לא ממש פירגנתי ניסיתי לשקף מה לדעתי השיקולים של יצרני רכב - השיקול הראשון והעיקרי שלהם מה נמכר הכי טוב לציבור הצרכנים.

אני בטוח שיצרני הרכב עושים באופן שוטף סקרי שוק של קהל היעד הצרכני שלהם ובהתאם מתכננים את ייצור הרכב.

מניח שגם שיקול הבטיחות ועד כמה הרכב נשלט נכלל בסקרים (התייחסתי לזה בעקיפין כשהבהרתי שהיצרנים מתמקדים במתלה נפרד גם לרכבי שטח בגלל ההתנהגות העדיפה גם בכביש וגם בשטח- התנהגות כוללת אחיזת כביש זווית גילגול וכו')

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי KOOKE

ארק מיעוט שבמיעוט מחפש ומעדיף את יכולת העבירות העדיפה במעט של הסרן החי ולכן היצרנים נוטים אחרי דרישות השוק והצרכנים כי הם רוצים למכור ולספק את רצון ודרישת רוב השוק ולא בגלל שיקולי "חיסכון"

---

מתלה נפרד של רכב שטח סטנדרטי לא קרוב למהלך מתלה של סרן חי, ואפשרויות השיפור פשוטות יותר למתלה סרן חי.
להבנתי סרן חי גם יקר יותר.
אחת הסיבות שסרן חי נשאר ברכבי שטח נישה שצריכים למשקל ועמידות.

מצד שני, כמו שהרוב נוטים לציין בשרשור, לרוב המשתמשים יותר מדבר איכות החיים בכביש ובשטח קל של המתלה הנפרד על פני היתרון המסוים של סרן חי מקדימה.

דורון, עדיפות מהלך המתלה, יכולת השיפור והעמידות של הסרן החי על פני מתלה נפרד ברורה לי.

מה שלא ברור לי ואשמח לדעת מומחים ממני מה היא באמת עלות הייצור של סרן חי לעומת מתלה קדמי נפרד? האם יש ממש בטענה שיצרן "חוסך" כשהוא מייצר מתלה נפרד ולא סרן חי?

לעניות דעתי כן, יש חסכון.
בסרן חי יש הרבה ברזל ועבודות מדויקות + מיסבים מיוחדים.
הכי גרוע הוא דורש מגוון של זרועות למצב אותו במקום.

כמו שכתבו לפני, לא חושב שהחיסכון בכסף הוא הסיבה היחידה ואפילו לא העיקרית.
עמידה בתקנים, ולא פחות חשוב נוחות של נהג עדיפה בהרבה מסרן חי.
הוא גם יותר נוח לנסיעה לנוסעים היות והמשקל המוקפץ יותר קטן משמעותית.

רכב עם סרן חי מתקשה מאוד להתקרה לנוחות והיציבות שמתלים נפרדים נותנים על הכביש ובשטח.

ואגב נמרוד, לא מבין מה ההתלהבות הגדולה מריזרים והעבירות שלהם.
בשטח טכני קשה (בולדרים ענקים בורות וכו) הם אוכלים חצץ.

האמת שהשאלה הצרה - מה יותר זול לייצור זאת שאלה טובה.
מה שבטוח בעבר היה יתרון לסרן חי אבל היום או שהיצרן קונה אותו או שמייצר בעצמו לדגמים אחרים אבל עדיין בכמויות קטנות כך שזה מאוד קשה לעשות את זה רווחי. לכן הניחוש שלי בנפנוף ידיים ועיגול פינות ש IFS יותר זול.

אגב - תשובה מהצ'ט:
The cost difference between solid axle and independent front suspension (IFS) for a 4x4 SUV can vary based on factors such as vehicle make, model, and aftermarket options. Generally, a solid axle setup tends to be less expensive both in terms of initial cost and maintenance. This is because solid axles are simpler in design and construction.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי nir.samo

אגב - תשובה מהצ'ט:
The cost difference between solid axle and independent front suspension (IFS) for a 4x4 SUV can vary based on factors such as vehicle make, model, and aftermarket options. Generally, a solid axle setup tends to be less expensive both in terms of initial cost and maintenance. This is because solid axles are simpler in design and construction.

---

תשוב שמקיפה הכל ואין בה כלום.
וגם כמה טעויות.

בזמנו טויוטה אמרו שאחת הסיבות לחוסר הכדאיות הכלכלית של סדרה 70 היא כמות הברזל והצורך בהרכבה ידנית של הרבה מכלולים ביחס לרובוטיקה של פרייבטים.

בפרקטיקה..
מה יותר זול לייצר ולתחזק, משולשים אן סרן?..

ערכת חידוש סרן (מיסבים ברבים,תותבים,שימסים,מחז״ש) ועבודה עולה בחלקים הרבה יותר מהחלפת 2 משולשים.
תוסיף נחיצות עבודה עם מומחיות/נסיון מכונאי ובכלל ניפחת את העלות.

מתלה נפרד, כל עובד מוסך שמחזיק מפתח מחליף ומשם דרך קצרה לכיוון פרונט.

בזמנו מה שגרם לעלויות ייצור גבוהות היה פשוט קווי ייצור מיושנים. קווי הייצור החדשים והיעילים היו בד"כ לרכבים חדשים ויעילים, כלומר, ifs.