כמה משקל גגון וציוד אפשר להעמיס על המרזבים של האוטו הזה ?
Sent from my SM-S721B using Tapatalk
Printable View
כמה משקל גגון וציוד אפשר להעמיס על המרזבים של האוטו הזה ?
Sent from my SM-S721B using Tapatalk
וואלה תעדכן
אני אשמח לדעת ,אני חוסך שנים לרנגלר והיום עם הבעיה של הביטוח הוא מתרחק ממני עוד ועוד ...שאני לא מצליח לשכנע את עצמי לעזוב את הגרוטאות של עד ה50 ...
הפלאג אין אידאלי בשבילי - אני עושה פחות מ20 קמ ביום הלוך חזור לעבודה ...היום עם קורקינט ורכבת קלה
ומאז שיצא הפלאג אין אני חם עליו ורק בגלל חלק מהדברים שגיליתי בפורומים וגם מה שכתוב פה ,לא הכנסתי אותו בכלל לאופציות ,היום אני בכלל פוזל לברונקו אם הם סוף סוף ירדו לתקציב של משהו סביר בגיל 5 או 6 שנים על הכביש .
חדש ממש לא ריאלי לתקציב שלי ,כיוונתי לכלי בגיל 7 או 6 בערך, וה4xe היום בתקציב סביר יחסית ...מובן למה
אז תעדכן את השרשור פה ,בעיקר - תגובות ועלויות ממוסכים - זמינות מכונאי וכמה הוא לוקח עוד בגלל החשמל וכו (האם היחס כמו לכלים הם המערכת גז) , הבנתי שיש קבוצה לדגם הזה ויש מכונאי שמטפל סביר אבל בצפון הארץ
זה יהיה נהדר מצידך לתת פה ידע וסע בדרכים משובשות .- וואלה אולי בזכותך יהיה קל יותר לקחת סיכון על הכלי הזה
אין בעיה, אשמח לעדכן.
...אז מישהו בכל זאת יודע לומר משהו על עמידות המרזבים לגגון ?
Sent from my SM-S721B using Tapatalk
תולה מגדירה 100 ק"ג מטען על המערכת שלה שנועדה לחיבור למרזבים לרנגלר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי JustDoB
מקור:
https://www.thule.com/en-il/roof-rac...in%2520gutters
https://www.thule.com/-/s/approved/s...36.pdf?rev=1.3
93 ק"ג (בקישור השני ששלחת)ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
לפות"ש, תתחדש על הרכב
יש גגונים כמו בתמונה, שבנויים לעומסים יותר גבוהים.
אם לא לקנות, נראה לי די פשוט לייצר כזה, בטח בשבילך.
קובץ מצורף 149216
אני אבקש להוסיף שאלה:
ל 4XE יש 375 כ"ס בשילוב החשמל והבנזין. למנוע 2 ליטר טורבו יש 270 כ"ס.
האם אני צודק באמירה הבאה: כל זמן שיש בטרייה לנסיעה, (25-30 ק"מ ראשונים) יש לרכב 375 כ"ס. אולם, מרגע שנגמרת הבטרייה הרכב נשאר "רק" עם המנוע המוגדש ועם 270 כ"ס?
כי אם זה נכון, אז המנוע הזה סוחב רוב הזמן 200+ק"ג עודפים של המערכת החשמלית ולכן לדעתי, בממוצע צריכת הדלק לא תשתפר לעומת הרנגלר בנזין בלבד. ברור שאצל מי שעושה 20 ק"מ לעבודה וחזרה ביום, יהיה שיפור, אבל אצל מי שזה לא רכב יום יומי ועושה איתו בעיקר טיולים, לדעתי (ופה אני מחפש תשובה..) צריכת הדלק על טיול של נניח 500ק"מ, מתוכם 400 בכביש ו 100 בשטח, לא תהיה עדיפה.
דעתכם?
אין לי רוביקון פלאג אין. גם לא מומחה גדול בעניין. אבל, מידע כללי לגבי אופן פעולת ההיברידיות פלאג אין אז יש אופציה להפעלה משולבת. במצב כזה, קודם כל, אם אני לא טועה, הבלימה הרגנטיבית ממלאת את הסוללה חלקית (נכון?).
שנית, המנןע החשמלי מצטרף למנוע הבנזין כנדרש מאמץ מהמנוע (עלייה בכביש, האצה וכו')
אז השאלה והתמיהה של שי בשאלתו והתשובה לכך מורכבת יותר מפני שבנסיעת כביש משולבת כשנכנס לפעולה המנוע החשמלי יש הספק גבוה יותר למנוע והסוללה לא נגמרת אחרי 50 ק"מ = חיסכון כללי בדלק ולא רק בנסיעה לטווח 50 ק"מ על חשמל בלבד.
יתקנו אותי המומחים ממני לגבי הערכתי
הכל נכון שלמה אבל בוא נניח את האופטימום:
הג'יפ יוצא מהבית עם מיכל מלא בדלק ומצבר מלא 100%.
נניח שיש לו 60 ליטר במיכל (לא יודע כמה באמת אבל פחות מרנגלר רק בנזין).
ונניח שנוסעים רק בכביש ישר והג'יפ עושה 1:8 (צריכה יחסית טובה לרנגלר)
אז על הבנזין הוא יעשה 480 ק"מ
על המצבר נניח שיוסיף עוד 30 ק"מ
אז סה"כ 510ק"מ על 60 ליטר שזה: 8.5 קמ"ל. לא הבדל גדול. (וגם החשמל עלה קצת אבל נתעלם מזה).
וצריך לזכור שצריכת הדלק תהיה גבוהה יותר בגלל המשקל של המערכת ההיברידית. ובנוסף, במהירות 90-100 אופטימלית בכביש ישר אין רגנרציה. וגם כשיש, היא מוסיפה קילומטרים בודדים.
לכן לדעתי, אם לא עובדים מצבר לחוד ודלק לחוד, אי אפשר לשפר את המצב האופטימלי שהוזכר למעלה.
כן, יש לרכב כמה מצבים, אבל כשהמצבר מחזיק כל כך מעט, איך שלא תהפוך את זה, זה לא ממש משפר את צריכת הדלק או נותן לך את כל ה 375כ"ס במהלך הטיול.
הרנגלר ההיברידי אכן לא מתוכנן אופטימלית לשטח. או לכביש. בעצם זה נטו להורדת ממוצע פליטות יצרן ולא קשור בכלל ללקוח.
אבל אם זה הופך את המחיר כמשומש לאטרקטיבי, למה לא.
לדעתי, ובלי בחינה מעמיקה, רק הגיון - מהסיבות של עלויות אחזקה ומספר גדול יותר של נקודות כשל שיכולות להפתיע אותך בשטח. (הכל בהשוואה לרנגלר בלי המערכת ההיברידית).ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אתה צודק, אבל אני מבין שזה מגולם במחיר קנייה זול.ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
טוב, קפצתי בשני עשורים קדימה,
הרכב נהדר, עוד לא נסעתי מספיק כדי לפרט, בטח לא בשטח,
אבל דבר אחד ברור וצפוי - הוא נוקשה, בטח יחסית ללנדקרוזר.
צמיגים על 30 psi.
מישהו החליף בולמים לרוביקון וריכך אותו ? איזה בולמים ?
האם כולל הגבהה או בלי ?
תודה.
Sent from my SM-S721B using Tapatalk
הרוביקון נוקשה לך כי אתה רגיל ללנדקרוזר שהוא רך מדיי ומתנדנד מדיי לטעמי.
הרוביקון הסטנדרטי לטעמי בסדר גמור על גבול הרך - המדד שלי הוא לא בהכרח באמפרים ומהמורות בכביש אלא בעיקר זווית הגילגול ותחושת הרכב בסיבוב.
לפני שאתה ממהר להחליף מתלים בגלל נוקשות יתר נסה לנסוע עם לחץ עוד יותר נמוך נניח 28PSI - זה לא נמוך מדיי לנסיעת כביש וישנה תהומית את התנהגות הרכב.
אצלי JK על קפיצי רוביקון אקספרס ובולמי פוקס.
הרגיש בהתחלה נוקשה, מתרגלים.
35 בכביש, 20-15 בשטח (מרגיש אחלה).
אומרים שהקפיצים של מופאר רכים יותר.
מצד שני, הרכב שלי לא איבד גובה כלל מאז שהוגבה, גם זה משהו.
לגבי הגבהה, אם לא חייבים לא מומלץ לדעתי.
הרכב מתחיל להיות רגיש ל Death Wobble (אלא אם מתחילים להחליף זרועות כדי לפצות זווית קאסטר).
Sent from my iPhone using Tapatalk
אני (על רוביקון JL) התקנתי את ערכת ההגבהה של מופאר (בולמי פוקס) 2" שנחשבת לסטנדרט האיכותי. זה יותר יקר מערכות ההגבהה של לנדקרוזר ומעבר לבולמים וקפיצים כולל מספר רכיבים נוספים כגון מוטות רדיוס, מקשרים למוט מייצב, במפ סטופים ואולי עוד משהו ששכחתי.
זה אמור לשמור על גיאומטריה נכונה ואני לא חווה רעידת מוות גם במהירויות גבוהות (לא אכתוב כאן כמה). בסופו של דבר רעידת מוות נובעת מהתפתחות חופשים או מגיאומטריה לא נכונה.
לטעמי התנהגות הכביש סבירה ואף יותר טובה משל הלנדקרוזר. אני מעדיף את זה שהרכב פחות מגלגל ומרגיש יותר מהודק. מה שכן, הרנגלר רועש יותר ומרגיש יותר "ג'יפ".
בכביש נוסע בלחץ 37 לפי הספר. לחץ 30 לא מפעיל התראה אצלך?
לטעמי הגבהה (חוקית) של 2" נדרשת אם אתה מתכוון לטייל בשטח (ואם לא, אז למה להחזיק רוביקון?). זווית הבטן בעייתית אחרת כפי שכבר נכתב בשרשורים אחרים והגובה המקורי עלול להגביל.
כמוך עשיתי את המעבר מלנדקרוזר לרוביקון. הגובה של הלנדקרוזר המוגבה היה זהה לרוביקון במצב סטוק אך רוחק הסרנים של הרנגלר גדול בהרבה משל הלנדקרוזר כך שזוית הבטן הרבה יותר גדולה.
Sent from my Pixel 6 using Tapatalk
בחזרה לעניין הגגון,
אני פחות מחפש את הקונספט של גגון עם תמיכות חיצוניות שעוטפות את הגג, אלא כזה שיישב על המרזבים.
יש בשני צידי הרכב מרזבים שמחולקים בכל צד של הרכב לשני חלקים,
3/4 מהאורך בחלק האחורי כולל החלון האחורי עד קו הדלת הקדמית, ו 1/4 מעל החלון הקדמי.
בגלל הרגישות למשקל של הגג ברכב הזה, אני שוקל לשים 3 רגליים בחלק האחורי, ואחת בקדמי.
העניין הוא שהגג הקדמי ניתן לפירוק מהיר, כולל קטע המרזבים שלו. אם אני רוצה להשאיר את האופציה הזו אני צריך שהרגל הקדמית תהיה פריקה גם מהגגון וגם מהמרחב, ובנוסף, שהגגון יהיה בגובה שניתן להרים את הגג לפירוק.
חלופה פחות טובה היא שהגגון יישב רק על המרזבים האחוריים ורבע הקדמי שלו יהיה באוויר.
אשמח כמובן למחשבות ואמשיך לעדכן.
עוד נושא שמתחיל להתעניין בו הוא איפה לשים מיכל מיים, שבשונה מהטויוטה, לא יכול להיות מתחת הרכב.
Sent from my SM-S721B using Tapatalk
בARB התמיכה לגגון בתוך הרכב...
Sent from my SM-G970F using Tapatalk
לא הבנתי...ציטוט:
נכתב במקור על ידי YoavR
Sent from my SM-S721B using Tapatalk
ל ARB ליין גגונים שנקרא BASE RACK.
ספציפית, עבור הJL, תושבת הגגון היא קונסטרוקציה פנימית. כדי להימנע מחיבור למרזבים המקוריים שלא באמת יודעים לשאת משקל משמעותי.
כתבתי את זה בתגובה לך שכתבת שאתה מעדיף להימנע מקונסטרוקציה חיצונית.
כמו כל דבר, יש לזה יתרונות וחסרונות.
כמו כל דבר ARB - זול זה לא. אבל ברמה מאוד גבוהה
הבנתי, תודה,
ראיתי את הסרטון, מרשים ויקר.
נמשיך לחשוב.
https://youtu.be/lDH2lJ4_LiY?si=xVd_l_hrEuV2KM0u
Sent from my SM-S721B using Tapatalk