Printable View
נראה לי לא נכון לוותר על הקולטי-שמש. כי רוב השנה יש מסםיק שמש כדי לחמם מספיק מים - ברמה שגם דוד חשמלי שכל הזמן דולק, יפעל מעט מאוד.
ככה שחימום מים חשמלי גם אם מדובר במשאבת חום מאוד יעילה עם cop של 3 או 4 כהשלמה לחימום על ידי השמש - תביא ליעילות משולבת פי כמה מאשר של החשמלי לבד.
אסף.
אצלי הדוד כבוי מסוף מרץ עד אוקטובר כך שכל הדיון מבחינתי הוא מראש בהתחשב בכך שיש קולטים. פאנלים סולארים יש לי אבל אם החשמל לחימום מים עובד, זה במילא בשעות שאין בהן שמש.
לכן הכותרת שפותחת את הדיון - משאבת חום *במקום* דוד שמש - מצביעה על מגמה בעייתית.
אסף.
הרעיון הוא שבמקום שילוב של פנל סולרי שמחמם מים שיושבים בתוך דוד חשמלי (שמופעל במידת הצורך) הפנל יחמם מים שיושבים בתוך משאבת חום, שהיא יעילה יותר מבחינה אנרגטית.
כבר לפני כמה שנים הוחלפו הדודים החשמליים בבניה הרוויה במשאבות חום, מוצר עדיף מכל הבחינות פרט לעלות הקניה.
Sent from my SM-S928B using Tapatalk
ואולי עלות תחזוקה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי OFF-RoaD
יש על זה נתונים?
אצלי המים שנכנסים לדוד מטופלים בסיליפוס, מוריד עלויות של נזקי אבנית (ובתוך זה נכלל גם שריפה של גוף חימום), אבל מוסיף עלויות של החלפת סיליפוס כל תקופה.
מצד שני, המזגן שיש לי בבית עובד בלי תקלות כבר כמעט עשור.
מצד רביעי כשתהיה תקלה, היא כנראה תהיה יקרה יותר.
מצד חמישי וקובע-
אני חושב על היום השחור בו תהיה תקלה במשאבת חום ביום חורפי שבו לאשתי לא יהיו מים חמים* ולא אוכל לתקן תוך כמה דקות, של החלפת גוף חימום....
וזה לבד גורם לי לחשוב שעד שאני לא עושה קורס מזגנאים, לא תהיה בבית משאבת חום.
*אוף, גם עכשיו עוברות בי צמרמורות.
מישהו מכיר את
https://share.google/ezeEoKy3BitbdI3Mw
?
Sent from my SM-N986B using Tapatalk
קראתי באתר, את התיאורים הפנטסטיים בדף הנחיתה של האתר, ואת הוראות ההתקנה בדפים המשניים.
וואללה, לא הבנתי על מה התיאורים המרשימים בדף הנחיתה מסתמכים. מה העקרון הפיזיקלי שעומד מאחורי הטענות?
אם הייתי אדם סקפטי צמד המילים "שמן נחשים" היה קופץ לי לראש. גם אופי השיווק באתר מזכיר מוצרים כאלה.
היתרון שאני רואה עם או בלי שמן
זה שהחמם מופרד מהדוד.
התחזוקה של לרוקן אבנית / להחליף חמם פשוטה יותר.
גם לא צריך לרוקן דוד.
Sent from my SM-N986B using Tapatalk
איך משאבת חום על חשמל יעילה יותר (לכיס של הצרכן) משמש בחינם?ציטוט:
נכתב במקור על ידי OFF-RoaD
כל הכתבה מגמתית ומערבבת (בכוונה) שני נושאים שונים (איך לחמם מים ואיך לייצר חשמל).
באקלים של ישראל, שום פתרון חשמלי לא מתקרב לקולט שמחזיק למעלה מ 10 שנים ועובד על שמש בחינם.
בשאר הזמן (שאין שמש), חימום ע"י משאבת חום חסכוני יותר, אבל העלות שלו גבוהה וה ROI ממש לא ברור.
השאלה עם כדאי לשים פאנלים סולארים על הגג בכלל לא קשורה לשאלה איך מחמים אץ המים ( משאבת חום או גוף חימום).
אבל שיש אג'נדה, ויש כתב שמוכן לשתף פעולה, אז אפשר לערבב את הציבור.
כבר כמה שנים שיש בשוק מייבשי כביסה שעובדים על משאבת חום, כבר כמה זמן מדגדג לי למצוא מייבש כזה שייצא משימוש (אבל המשאבת חום שלו תקינה) ולנסות לשדך לדוד.
הפכתתי והפכתי, וקראתי שוב ושוב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי shachar
מעל 3000 ש"ח לגוף חימום חיצוני נראה לי מוגזם. לא קצת. הרבה.
שמישהו יאיר את עיני מה פספסתי?
המחיר יקר, אם לא מוגזם.
הקונצ-פטנט הוא "אגירת האבנית" והחלפה קלה יותר של חמם.
חטפנו את השאלה המקורית...
Sent from my SM-N986B using Tapatalk
זה מסוג הדברים שבלי חקיקה או סובסידיה - לא הגיוני לצרכן. לא במדינה רווית שמש (חימום סולרי בחינם).
אסף.
חישוב אצבעות זריז.
הנחה - דוד חשמלי משולב שמש עובד שעה ביום במשך 100 ימים בשנה. בשאר השנה יש מספיק שמש.
הנחה - דוד חשמלי צורך 3 קילוואט ב COP 1
הנחה - משאבת חום היא בעלת COP 3 כלומר עבור אותה כמות חימום מים היא צורכת שליש מהחשמל.
הנחה - מחיר קילוואט שעה הוא 50 אגורות. אני יודע שהתעריף הרשמי גבוה יותר אבל בקצת, ולכולם יש הנחה ממנו, ו50 אגורות יותר קל לחשב.
אז בשנה הדוד צורך 300 קילוואט שעה שעולים לי 150 ש"ח. אם אני מגזים וצורך כפול מזה או אם החשמל ממש התייקר אני משלם על החשמל של הדוד 300 שח בשנה.
עברתי למשאבת חום משולבת דוד שמש ואני אצרוך בתרחיש המוגזם 100 ש"ח בשנה.
אפשר לשחק עם המספרים ולהוסיף שעות עבודה ביום... לשנות את היעילות של המשאבת חום ל 4 (גם המחיר שלה יעלה משמעותית ) . אבל חיסכון שמצדיק מערכת שעולה אלפי שקלים יותר בהתקנה ועוד לא דיברתי על תחזוקה - קשה לי למצוא.
כאמור... במדינה שאין בה שמש לחמם את המים בחינם החיסכון ברור. אבל אנחנו לא באזור האקלימי הזה.
אם טעיתי בחישוב בגדול - בכל זאת שבת בבוקר המוח שלי לא רגיל לחשוב - העירו לי בבקשה.
אסף.
לא הכנסת לחשבון לוביסט שמפמפם מישהו לא אינטיליגנט בנקודת השפעה על התקנות.
בבנינים רבי קומות יש אתגר כאשר לא מחממים רק בחשמל.
יש מערכת מרכזית עם דודים בעלי מחליפי חום
וסחרור בין כל הדיירים.
אולי לשם זה מתאים.
Sent from my SM-N986B using Tapatalk
צריך לזכור שמשאבת חום, כמו מזגן, פועלת לא טוב בטמפ' נמוכות.
ואלו שכן פועלות טוב, יקרות.
בעיות אבנית נשארות בגדול אותן בעיות אבנית רק שעכשיו יש לכם מחליף חום שצריך לבדוק איך מנקים ? והאם היצרן עשה את זה נוח או תסביך ?
שאר התחזוקה הרבה יותר מורכבת מהחלפת פלאנג' (ותודה למי שחקק את החקיקה המחורבנת על אינוורטר).
יותר מידי מינוסים יחסית למערכת "טיפשה ולעניין" שעולה מעט יותר באנרגיה.
למוסדות/מפעלים וכו זה כבר הרבה יותר כדאי וזה אכן משגשג שם.
לפחות לגבי - דוד חשמלי משלב שמש עובד עד 40 דקות - אולי 20 יום בשנה, שאר הזמן יש מספיק שמש...ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
בנין דירות לא חדש - כבן 10, אין לי מושג בן כמה הדוד - לפחות בן 5 - מעולם לא טופל. 4 נפשות
יכול להסביר בבקשה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי kd2
מה שאני מכיר מדבר רק על הסמכה ורישוי של העוסקים בתחום, על פניו דבר מבורך בעיניי, ועל שימוש בגזים ידידותיים לסביבה (עלק), שזה כשלעצמו נושא, שהבנו שלא נצליח להתחמק ממנו.
כל המזגנים החדשים הם אינוורטר, אין יותר on/off במגזר הביתי.
זה גם פחות או יותר המצב במקררים הביתיים.
זה היה סבבה אם כרטיסי אינוורטר סיניים היו דבר אמין, אבל הם לא כל כך (נגיד לטווח של מעל 5 שנים).
כשהולך כרטיס, אין כדאיות לתיקון המכשיר.
ולכן גם במשאבת חום, שזה מזגן שעבר נגיד....שינוי מין....
הכרטיס הוא עוד נקודת תורפה של המכשיר כשמחשבים את נושא העלות/תועלת.
עוד אישיו הוא שמדינת ישראל בטימטום אדיר עשתה מהלך מאוד מאוד מפגר של הגבלת היבוא על גז 410, גז המזגנים השולט,
ללא באמת המהלכים שהיו אמורים ללוות את זה (תחליפים זמינים, הכשרת טכנאים וכו).
כך יוצא שהיום בלון גז עולה פי 4-5 ממה שהיה לפני הטירלול הזה, וזה מייקר את האחזקה במקרה של מילוי גז.
בעיני זה מצטבר ומצטבר לכך ש"עזוב אותי באמשך" אני אחליף פלאנג פעם ב...