חוזר: שאלה לגביי חיבור מוט רדיוס קדמי.
ציטוט:
העניין הוא כזה. בעוד שעל הסרן אני מודע לתפקיד של כל חיבור. עם השאסי יש רק 2 חיבורים. או שלא שמתי או הבנתי מה שאני רואה.
גם בתמונות התקריב ששמת אני מבחין רק ב2 נקודות בהן הרדיוסים מחוברים לשאסי.
שים לב - link הוא לא נקודה, אלא קו (קו זה שתי נקודות שהמרחק בינהן קבוע). בשביל לחבר בין גוף א' לגוף ב' (ולא משנה איך קוראים להם - שלדה/סרן/צפרדע/לטאה) כך שלא תהיה שום תנועה יחסית בינהם, צריך 6 קוים. כדי לחבר בינהם כך שיהיו שתי דרגות חופש - מעלה/מטה וגלגול, צריך 4 קוים. בהחלט אפשרי שכמה קווים חולקים נקודה אחת. זה מקובל מאד.
מה שאני עדיין לא מבין - איך עובדת מערכת מתלה עם 5 לינקים נפרדים? זה שזה עובד, זה עובדה... מה ההסבר? אסף???
חוזר: שאלה לגביי חיבור מוט רדיוס קדמי.
נמרוד הסיבה היא "בזבוז" של Link ...
שים לב ש4 זרועות רדיוס (2 עליונות ו 2 תחתונות) הם אמנם 4 לינקים - אבל מגבילים רק ב 3 דרגות חופש
תנועות הסרן לצדדים לא מוגבלת ע"י הזרועות - יש שם חופש מובנה אחרת גילגול לא יהיה אפשרי.
למעשה ניתן לוותר על כל אחת מ 4 הזרועות ולהשאר עם אותו מתלה (רק חלש יותר)
אז אם 4 זרועות הם בעצם 3 צריך עוד קו חמישי שהוא בעצם רביעי
חוזר: שאלה לגביי חיבור מוט רדיוס קדמי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
מה שאני עדיין לא מבין - איך עובדת מערכת מתלה עם 5 לינקים נפרדים? זה שזה עובד, זה עובדה... מה ההסבר? אסף???
דוקא את זה אתה לא מבין?
נראה לי שזה די פשוט = יש לך 4 לינקים במערכת 4לינק רגילה. אם הלינקים(כולם או חלקם) אלכסוניים, הם מונעים תנועה צידית; אבל אם הם מקבילים, הם לא מונעים אותה, ואז הלינק החמישי, הפנהארד, הוא המונע את אותה תנועה.
בעיני זה די מיותר - מה רע ב 4 לינקים שכולם או חלקם אלכסוניים(אם הם בנויים נכון), כמו למשל בצפרדע2 וכמו באלפי רכבים עם 4לינק?
יש גם מהלך ענק וגם התנהגות טובה של המתלה, ולא צריך לינק נוסף.
אין לי הסבר ל5 לינק בלאדה - אני מבין איך הוא עובד, אבל לא יודע מה הסיבה לבחירה דוקא בו.
עוד חשוב לציין, שמוט פנהארד אמנם מונע תנועה צידית, אבל בו עצמו יש אלמנט של תנועה צידית טבועה, בגלל היותו אלכסון המתקצר או מתארך בהתאם לרדיוס התנועה שלו ואופן התכנון והבניה שלו.
לכן, לא רק שה 5לינק הזה נראה בעל לינק אחד מיותר, אלא שהלינק החמישי הזה מאלץ את הסרן לתנועה צידית מובנית, דבר שאיננו קיים ב 4לינק.
חוזר: שאלה לגביי חיבור מוט רדיוס קדמי.
ברוך, אתה אמור לדעת שהבעייה היחידה ב4 לינק הסימטרי הקלאסי כמו שיש לך בצפרדע, היא שהלינקים שהולכים לאמצע הרכב מבזבזים הרבה מקום. במתלים קדמיים עם מנועים קדמיים, שזה רוב הג'יפים הסדרתיים, זה בעייה, ואין למיטב ידיעתי אף רכב שטח קטן סדרתי עם מתלה כזה. התצורות הנפוצות הן או שני מוטות רדיוס שכל אחד מהם מחובר לסרן בשתי נקודות, + מוט פנהרד (לנדרובר, סוזוקי, פורד ברונקו ישן, לדעתי גם פטרול ולנדקרוזר 80 אבל אני לא סגור על זה), או סידור של 4 זרועות + מוט פנהרד - ג'יפ רנגלר, צ'רוקי, גראנד צ'רוקי, לאדה ניבה.... בקיצור, הרעיון הוא שהמתלים יעטפו את המנוע משני הצדדים ומקדימה. זה גם מה שמתקיים במון-באגיז של היום, המנוע מאחור ורגלי הנהג מקדימה יושבים איפה שזרועות מרכזיות היו תופסות את המקום, וזה מה שמאפשר לבנות רכב מאד נמוך.
בסרנים אחוריים הבעייה פחות חמורה - בלנדרובר דיפנדר יש מתלה אחורי 4 לינק סימטרי כמו שצריך, אבל ברוב המקרים האחרים עדיין משתמשים באחת משתי התצורות האחרות כי הן מאפשרות ניצול יותר נכון של הנפח.
במכוניות ספורטיביות, hot rods ומכוניות מרוץ עם סרן אחורי חי, שזה הרבה-הרבה-הרבה מאד מכוניות בארה"ב, המתלה הנפוץ הוא 4 חיבורים עם מוט פנהרד. דווקא במכוניות נסקאר המתלה הנפוץ הוא עוד יותר פרימיטיבי, שני מוטות רדיוס רתומים עם יובולטים לסרן + מוט פנהרד. הבעייה של מוט הפנהרד, זה שהוא מאלץ תזוזה צידית, לא מאד חמורה.
ברכב שטח שאין בו בעצם שום דבר מסביב לסרנים כמו הצפרדע שלך, הנוכחית, אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה - זה הרי אחד היתרונות של תצורת המנוע המרכזי שבחרת.
חוזר: שאלה לגביי חיבור מוט רדיוס קדמי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ryanai
נמרוד הסיבה היא "בזבוז" של Link ...
שים לב ש4 זרועות רדיוס (2 עליונות ו 2 תחתונות) הם אמנם 4 לינקים - אבל מגבילים רק ב 3 דרגות חופש
תנועות הסרן לצדדים לא מוגבלת ע"י הזרועות - יש שם חופש מובנה אחרת גילגול לא יהיה אפשרי.
למעשה ניתן לוותר על כל אחת מ 4 הזרועות ולהשאר עם אותו מתלה (רק חלש יותר)
אז אם 4 זרועות הם בעצם 3 צריך עוד קו חמישי שהוא בעצם רביעי
זה לא נכון, שים לב שהזרועות במתלים הנ"ל, ניקח מתלים של רנגלר בתור דוגמא:
http://www.quadrajeep.com/acatalog/TJ_steering.gif
הזרועות התחתונות והעליונות לא מקבילות, ולא מקבילות בינהן. למעשה זה בדיוק מתלה 4 לינק כמו בצפרדע של ברוך רק שנקודות החיבור של הזרועות העליונות על הסרן מרוחקים אחד מהשני. עקרונית זה יעבוד מצויין בלי פנהרד, במציאות הזוית של המשולש שנוצר על ידי הזרועות העליונות חדה מדי ולא יכולה למנוע תזוזה צידית, לכן הצורך בפנהרד. הבעייה שלי היא שבכל זאת, 4 הזרועות מגדירות יפה מאד את התנועה של הסרן ומגדירות גלגול על ציר מסויים, והפנהרד מגדיר גלגול על ציר אחר, ושני אלו ביחד מפריעים אחד לשני. אולי התשובה היא תכנון מאד מדויק שבו ציר הגלגול של הפנהרד נופל בדיוק על ציר הגלגול של הזרועות... כנראה שהמתלה הזה לא פשוט כמו שזה נראה.
*לצורך הבהרת הדיון, מתלה של הצפרדע של ברוך בתור דוגמא למתלה 4 לינק סימטרי כללי:
http://www.jeepolog.com/with.php?pic=frog3/N837.jpg
חוזר: שאלה לגביי חיבור מוט רדיוס קדמי.
נמרוד- אולי התשובה היא בשאלה- איך אתה ממדל את הגמישות של בוקסות הגומי בתיב"מ??
בתיב"מ, אתה מגדיר לכל חיבור של זרוע (לסרן או לשלדה) ציר פעולה. במציאות- החיבור לא שומר על קואקסיאליות אף פעם בזמן עבודת המתלה.
אסף.
חוזר: שאלה לגביי חיבור מוט רדיוס קדמי.
אתה מאשים את הגומי? אולי, מבחינתי התשובה הזאת היא ברירת מחדל. בקיטים רבים מחליפים חצי מהבוקסות במיסבי קצה בלי חופש, וזה לא מוריד אלא רק מעלה את טווח הפעולה של המתלים.
ואגב, אני לא מגדיר לאף חיבור ציר, תמיד רק נקודה. זה מידול מדויק של מיסב קצה. חיבור אלסטי אפשר למדל אולי על ידי הגדרה של כדור שלם ברדיוס מסויים שנקודת החיבור יכולה לנוע חופשי בתוך כל המרחב שלו, לא רק על המעטפת. אני לא בטוח שזה אפשרי בסוליד, צריך לבדוק.
חוזר: שאלה לגביי חיבור מוט רדיוס קדמי.
ברנגלר (ואני מדבר מנסיון) הזרועות לא מגדירות את המתלה - יש חופש צידי כאשר הפנהרד מנותק.
יתרה מזאת, כאשר ניתקתי רק את אחת הזרועות לא חל ראיתי שינוי והיה צורך לנתק גם את השניה ע"מ להכניס את הקפיץ בלי לכווץ אותו
שים לב לחיבור לשילדה:
http://www.stu-offroad.com/suspensio...gerbushing.jpg
http://www.stu-offroad.com/suspensio...lerbushing.jpg
