Printable View
בשלדה שאתה רואה בתמונה יש, מה לעשות, נדמה לי 95 מטר צינור,והיא לא הסופית. אתה מעריך כמה צינור יש בתכנון שיושב לך בראש, היתרון במחשב הוא שאין כאן הערכה - זה מה יש. על המ"מ אם זה היה מעניין (וכן יש אפשרות להגדיר פונקציה של "מטר רץ" אם רוצים). זה לא אומר כלום לגבי מה שאתה או אחרים בונים, אפשר לבנות עם יותר או פחות מטראז', בעובי כזה או אחר, למה מספר המטרים הרצים של צינור נראה לך כל כך חשוב?
ארז, תפאדל, מבט צד:
http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3023&stc=1
ואיזומטרי:
http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3024&stc=1
אתה מוזמן לקשקש :grin:
ואגב כל אחד מוזמן להדפיס, לצייר בקוים חופשיים לסרוק ולהעלות לכאן בשביל הכיף. באמת שכל אחד יכול, עיפרון, מחק, טיפקס בשביל לנקות לכם את האזורים הלא מעניינים.
היכן ראית שכתבתי שזה חשוב? :roll:ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
פשוט נראה לי מוגזם כשקראתי, אבל זאת כמובן תחושה ולא מדידה מדוייקת.
ארנון - בצפרדע2 יש לי בערך 55 מטר רץ, גם אם אתה תגיד לא 100, אלא 1000 פעמים, שזה לא נכון. מה לעשות. אני בניתי אותה במו ידי, מדדתי וחישבתי, ועם כל האלכסונים והחיזוקים, זה מה שנכנס.
בצפרדע3 יהיו יותר צינורות, ואני מתחייב לבצע מדידה ורישום מדויק של כל האלמנטים כדי לדעת כמה בסה"כ יכנס שם.
דרך אגב, קשה לראות מהשרטוטים איך מוציאים כאן מנוע.
כרגיל מלמעלה? זה נראה די סגור/לחוץ שם.
ברוך המספרים מסתדרים יפה מאד. הצפרדע שלך היא רכב מאד יחודי, ומבחינת מטראז' חצי אם לא שליש אוטו - רק השליש המרכזי.
http://www.jeepolog.com/with.php?pic=frog3/xt125.jpg
תשווה לטנדר שאנחנו בונים, שם יש שלדה אחורית שתומכת במיכל הדלק, בבאמפסטופים, ברדיאטור ובגלגלים ספייר, כשאצלך אין כלום מאחורי הקבינה, ויש גם שלדה קדמית שתומכת במתלים כשבצפרדע שוב אין כלום לפני הקבינה. אז אם בצפרדע יש 55 מטר, מאד הגיוני שברכב מרוץ בסגנון טנדר יש פי 2.
המנוע יוצא מלמעלה, הגיר מלמטה, כמו בטנדר רגיל, יש הרבה מקום. אני מתכנן סביב מנוע וגיר במידות אמיתיות ולוקח הרבה ספיירים. בשביל טיפולים, כמובן שכל חיפויי הצד יהיו נתיקים, גם החיפויים שמסביב לגיר בתוך האוטו.
אני מנסה לשכנע אותו לעבור למפסקים/ נתיכים כאלו:
http://www.sensata.com/images/product/tcb-pda.jpg
שתופסים פחות מקום וגמינים באותה מידה. הבעיה היא מחיר-
שאלה..
מתגים קטנים לא יצרו בעיה בתיפעול בנסיעת שטח מהירה?
מנסיוני (הלא גדול) יש צורך בנוחות תפעול מקסימאלית .
עוד שאלה קטנה לצוות המתכננים.
אמנם זה תפס לי את העין מבחינה אסטטית (או חוסר לטעמי) אבל יש לזה השלכות נוספות כגון תפעול וחלוקת משקל.
מיקום הגלגלים הרזרבים.
אז אמרתי שיופי לא קובע אבל:
האם זה נוח למקם את הגלגלים כל כך גבוה? (בייחוד גלגל הקידמי) (איך מגיעים אליו - איך מחזירים אותו למקומו)
האם נושא מיקום הגלגלים נבחן מבחינת חלוקת משקל מול חלקו הקידמי של הרכב? (נשמע לי הגיוני אבל החלטתי לשאול)
ברכבים אחרים שאנו רואים מתחרים בתחרויות בין לאומיות, הגלגלים הרזרבים מאוחסנים בעמידה בתוך עריסה מאד בסיסית ומאובטחים ע"י רצועות ראצ'ט - המיקום נראה קל לתפעול, מיקומם במקביל מאפשר את קיצור הרכב בחלקו האחורי ועדיין שמירה על חלוקת משקל זהה - האם הנושא נבחן בצורה כזו או אחרת - יותר נכון, מה השיקולים שהיו למיקום הגלגלים היכן שהם?
תודה.
הנושא נבחן ונבדק המון פעמים, נמרוד ניסה ובנה על המחשב כמעט כל עריסה אפשרית.
צריך לזכור שמדובר בגלגלים גדולים מאוד.
נלקחו כל השיקולים האפשריים כמו : חלוק משקל, מקום וצורת מיכל דלק, מקום לאקס ולדרייבשאפט לעלות למעלה , מיקום ציוד נוסף, גישה נוחה, אורך ורוחב הרכב.
במיוחד בחלק הזה של הרכב יהיה קל לבצע שינויים או להוסיף עריסה אחרת.,
אני מצפה לשנה שלמה של שינויים ותקלות, כמעט כמו כל רכב חדש שעלה בארץ על המסלול ועד שהגיע לבגרות.
מצ"ב תמונה שמציגה את משקל ומרכז הכובד. המודל שבתמונה, שהמשקלים של כל הרכיבים שיש בו הם פחות או יותר אמיתיים (כולל מושבים, צמיגים, מנוע - לקחתי מנוע אלומיניום שברולט LS, סמול בלוק ברזל זה עוד 100 קילו... גיר, סרן, וכולי), כמובן שכל מה שאנחנו בונים הוא בדיוק במשקל האמיתי, מה שפלדה פלדה, מה שאלומיניום אלומיניום. עם מיכל דלק מלא כ250 ליטר, המסה היא 1400 ק"ג ומרכז הכובד נמצא בגובה של 30 ס"מ ממישור הרצפה של הרכב בערך, וב55% מבסיס הגלגלים בארך (5% אחורה מחלוקה מרכזית). מרכז הכובד מסומן בסגול ונמצא בדיוק בתחת של הנהג, או יותר נכון באמצע בין התחת של הנהג לתחת של הנווט. זה בדיוק המקום האידיאלי מבחינת התחושות של הנהג. אם נצליח בסופו של דבר להגיע לחלוקת משקל כזו, ואין סיבה שלא, זה מצויין.
צריך לזכור שחסרים כאן עוד כ300 קילו של חיפויים, מכשירים, רדיאטורים ומערכת קירור, ועוד ועוד רכיבים קטנים. (משקל היעד הוא כאמור 1700 ק"ג) אבל המיקום שלהם לא ישנה בהרבה, אולי יקח עוד כמה אחוזים אחורה שזה לטובה. רדיאטורים יבואו מאחורי תא הנהג, כלים ושאר הציוד מרוכזים או נמוך באחורי תא הנהג במרכז או מאחורה.
עד כאן הכל טוב ויפה...
אבל חלוקת המשקל הרבה יותר בעייתית, כי היא מאד תלויה בדלק. במהלך המרוץ מרכז הכובד ינוע בצורה "קיצונית" יחסית ויגיע ל50%, זה בגלל שהמיכל נמצא בקצה השלדה. המיקום האידיאלי של מיכל הדלק הוא כמה שיותר באמצע, וככה ההתרוקנות שלו מזיזה פחות את מרכז הכובד, אבל ברכב כזה אין לנו ברירה אלא לקחת את המסה הזאת אחורה. הבעייה של חלוקת משקל מקוטבת היא אולי החסרון העקרוני הקשה ביותר של תצורת הטנדר הזאת. ידענו את זה מראש, ולדעתנו היתרונות מכפרים על החסרון הזה.
http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3042&stc=1
עוד לגבי הגלגל ספייר - הנה שתי תצורות קודמות:
שלושה גלגלי ספייר בתצורה ששיינר דיבר עליה של שלושה במקביל. החסרונות הם שזה מצמצם את המקום הנוח למיכל הדלק או יותר נכון לוקח את הגלגלים הרבה גבוה ואחורה. אם חייבים שלושה גלגלים - אז זו התצורה, קשה להגיע למשהו אחר. הבעייה שלנו היא שבניגוד למשל לפאג'רואים, או לבאגים, אנחנו רוצים מיכל דלק גדול בזנב לטובת חלוקת המשקל. כאן אגב יש שני מיכלים של 60 גלון אחד אחורי ואחד מרכזי גבוה יחסית. המיכלים האלו הם מתוך קטלוג של מיכלים בתקן FT3. זו התצורה המתאימה ככל הנראה לדקאר.
http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3044&stc=1
אם מסתפקים בשני גלגלים, אז יש כמה אפשרויות, למשל שני גלגלים זה לצד זה, תצורה שאפשר לראות בטרופי טראקס אמריקאים. יש כאן בעיות תתפלאו של רוחב, שני הגלגלים מפריעים למהלך הגלגלים האחוריים וצריך לקחת אותם די אחורה, כנראה שבטנדרים האמריקאים שרחבים ב30 ס"מ יותר מהרכב שלנו זה פחות בעייה.
http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3043&stc=1
בכללי חייבים לפי חוקי FIA שני גלגלים ספייר. במרוצים קצרים בארץ בטוח ששניים זה די והותר. בדקאר נדמה שצריך שלוש. בבאחה 1000 לוקחים שניים, וזה המרוץ החד יומי הארוך ביותר שקיים, אבל שם יש המון נקודות סיוע לאורך המסלול, בעוד שבדקאר בסטייג'ים הארוכים ביותר מה שיצאת איתו זה מה שיש.
בתצורה שבחרנו בסוף הגלגל האחורי זמין בלי בעייה, הגלגל העליון גל לא ממש בעייתי, הרכב כולו בגובה של 170 ס"מ בסך הכל, הוא לא ממש גבוה. אחד מטפס למעלה זורק את הגלגל לשני. להעלות את הגלגל בחזרה צריך קצת מאמץ... או להשאיר את הגלגל קיבינימט בשטח לבדואים/מקסיקאים בסגנון האמריקאי וללכת על הנצחון :grin:
http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=2969&stc=1
נמרוד, אבל כשאתה מרחיק את הגלגלים אחורה, ומקרב את מיכל הדלק קדימה, אתה מקטין את תזוזת מרכז הכבד כשמלאי הדלק אוזל ... לדעתי השאיפה צריכה להיות שהגלגלים נמצאים הכי אחורה שאפשר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
בעיה נוספת שאתה יוצר בתצורה הזו היא שאתה תמיד תרצה לזנק עם מיכל מלא ... גם לסטייג' קצר, דבר שיעלה את משקל הרכב סתם.
האם לא ניתן למקם את הגלגל הרזרבי למעלה משמאל לגלגל האחורי (במקביל לו)?כלומר לשים גלגל בכל צד של הרכב-זה גם יוריד את מרכז הכובד וגם ימרכז ויוריד את מומנט האינרציה הכללי של הרכב
אלי
סליחה, תיקון טעות שלי... המשקל שהוצג 1400 ק"ג עם מיכל מלא, זה משקל של 1150 קילו בלבד לרכב, נשאר לנו 300 קילו למשקל מינימום של1430 ק"ג, שזה המשקל עבור רכב 2X4 עם מנוע 5.7 ליטר. ה1700 ק"ג הוא משקל מינימום אחר שאנחנו יכולים לבחור והוא מאפשר רסטריקטור גדול יותר. זו התלבטות שעוד לא החלטנו לגביה. כל עוד אנחנו בארץ, בלי רסטריקטור, בוודאי שעדיף לנו המשקל הנמוך שיהיה קשה להגיע אליו בדיוק, אבל לא נעבור אותו בהרבה. אבל אנחנו בונים שהרכב כן יצא לחו"ל בהמשך, לתחרויות FIA ואז צריך להחליט. לבנות רכב של 1430 ק"ג ולעמיס עליו 270 ק"ג של זיבורית בשביל רסטריקטור גדול יותר יהיה טעות חמורה, אני בהחלט יכול לנצל כל ק"ג למבנה חזק יותר.
יקיר, אם לוקחים שלושה גלגלים זו התצורה, אבל עד אז עדיפה תצורה שבה המשקל כמה שיותר נמוך וקרוב לאמצע. במודל עם שלושת הגלגלים אגב, מיכל הדלק יצא נמוך מדי מבחינת מרווח גחון וזוית נטישה או שהגלגלים היו באמת גבוהים באופן מוגזם, מעל גובה הקבינה מה שאפילו מפריע עיצובית.
אם אני מבין נכון מה שאתה אומר, אז לא, כי הסרן האחורי עולה למעלה למעשה עד הקורה שנמצאת מעליו. הסרן וזרועות המתלה דורשות נפח ריק עצום, שאי אפשר לנצל אותו לשום דבר, וזו הסיבה לכך שמרכז הכובד כל כך בעייתי. כל האמצע של הרכב חייב להיות חלל ריק למתלה האחורי הענק שיעבוד. בבאגי עם זרוע נגררת במקום הזה בדיוק יושבים הגיר והמנוע, בפאג'רו למשל עם מתלים נפרדים קצרים בחלל הזה שמים את מיכל הדלק הגדול.ציטוט:
נכתב במקור על ידי elitkh
http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3045&stc=1
בדגם עם שלושה הגלגלים, יש גם מרכז דלק שני מרכזי, שנמצא מעל החלל שזרועות המתלה העליונות דורשות. הוא די גבוה אם אתה שם לב. זו התצורה למרוץ דקאר, כשהמיכל המרכזי הוא שמתרוקן ראשון.
http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3044&stc=1
טוב-הכרחת אותי לשרטט-אז בבקשה:
רעיון מקורי. אבל אני חושבל שאין מקום מבחינת הרוחב, ראה מבט על. אז תגיד לי לקרב את הנוסעים אחד לשני? אז הם מתקרבים מדי לגיר שבינהם. אז צריך להרים אותם למעלה - וזה כבר מרים את הכלוב ואת כל האוטו, מרים את מרכז הכובד ואת הנהג מעל מרכז הכובד.... כל שינוי וכל רעיון מוביל לעוד שינויים... בשביל זה תודה לאל יש את המחשב, אבל גם ככה אין זמן לנסות הכל, אפילו חלק קטן מהרעיונות. http://www.jeepolog.com/forums/attac...tid=3051&stc=1
מדוע השטח קדימה-מעל הסרן האחורי אינו מנוצל למיכל דלק (מעל גבול ההשפעה של הדרייבשפט)?
הוא כן, ב"תצורת דקאר" שבה שני מיכלי דלק. אבל בתצורה למרוצים קצרים שבה יש מיכל אחד, הוא אחורי ממש אחרת חלוקת המשקל קדמית מדי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי nir.samo
יש גם בעייה שנייה של ניצול השטח הזה שהצורה שלה קצת מורכבת, אם אין בעיות תקציביות אפשר לייצר מיכל צורתי מיוחד שינצל את הנפח בצורה מיטבית. הנה דוגמא, טרופי טראק של ג'ימקו, רכב ברמה הנדסית מדהימה, אין עליו הרבה חומר באינטרנט אבל מה שיש השפיע מאד על התכנון שלי.
http://www.desertracing.com/gallery/2005/JimcoTT/08.jpg
http://www.desertracing.com/gallery/2005/JimcoTT/07.jpg
הרשתי לעצמי כמו שבקשת לשרטט על שלדה שלכם ולשאול האם לא כדאי להוסיף חיזוק בקו החלון
כמו שהוספתי בתמונה