Printable View
מולך בפרטי עוד קטנה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי shmil
אגב ב"מומחים" התכוונתי גם לאנשי מקצוע רלוונטיים ולא רק למשפטנים, ואם הזכרת את השם המפורש האהוב על המיליה המשפטנית והלשכת-עורך-דינית, אז מי אמר שצריך להניף סדין אדום מול עיני הפר המושחת, אבל המסוכן?...
גיתאי
בברכה,ציטוט:
נכתב במקור על ידי ישי.פ
יוני5
יוני, אני לא אמרתי שהעברות שלי הן בסדר(בטוחות או הגיוניות).
אני לא מאלה שחושבים שכולם טועים חוץ ממני, ההפך אני כן אומר
שגם אני צריך לתקן!
לגבי הדוגמאות שציינת של כביש 40 ו כביש 6 הן לא נכונות.
הרי כביש 6 הוא כביש טוב, ללא רמזורים וללא הפתעות מיוחדות (שלא כמו שאר הכבישים)
וכביש 40 הוא אחד השוממים בארץ.
אבל הם יוצאים מן הכלל!
אין בהם מכמונות רבות, אם בכלל.
רוב כבישי הארץ לא כך: למשל כביש 4 הנוראי ולכן יש בו כול כמה ק"מ מכמונת.
לגבי מרחק בלימה של גי'פ: לרוב ג'פים כבדים יותר ולכן מרחק הבלימה יהיה גדול יותר.
(נכון יש עוד משתנים: כגון סוג צמיג ובלמים וכו, אבל עדיין נסה לבלום עם גיפ או עם פרייבט)
לגבי זמן תגובה: לא התכוונתי שיש הבדל מיוחד בין גי'פים לבין שאר כלי הרכב.
אבל מה לעשות, כשנוסעים 200 קמ"ש עוברים יותר דרך, והזמן תגובה מתארך.
לגבי אכיפה של מרחק זה לא כזה מסובך כמו שאתה חושב.
ויש ניסוי במכמונת שמירת מרחק בכביש מ"ס 1 ליד בן שמן
ובעוד כמה כבישים
אני מסכים שיש בעיה באכיפה אבל זאת לא סיבה לנהוג מהר.
אני חושב שגם צריך להעלות את המהירות המותרת בארץ.
אבל עד שזה יקרה צריך לפחות להשתדל ולפעול בשביל שיום יבוא ונהיה כמו מדינות מתוקנות אחרות.
זמן תגובה לא יכול להתארך
זמן תגובה הוא שלושת רבעי שניה מה שמתארך זה זמן בלימה .
הכל טוב ויפה וכן מהירות כן הורגת אבל בתוך העיר ולא בכביש מהיר .
רוב התאונות לא היו נמנעות אם היו נוסעים 100 במקום 120
צודק! טעיתי :grin:
הכוונה היתה שהמרחק שהרכב עובר גדול יותר ככול שנוסעים מהר יותר
ולא התגובה עצמה.
יוני, תרשה לי קצת לעשות סלט מהדברים שכתבת, וזאת ע"מ להמחיש נקודה מסויימת בהמשך...:
אתה כתבת:
וגם:ציטוט:
(למישהו נראה הגיוני לנסוע 200 קמ"ש?)
למען האמת, לי. בכביש 6 לא נראה לי שיש בעיה אמיתית. ד"א, גם בכביש 40 דרומית למכתש...
וזה...ציטוט:
מהירות הינה גורם מינורי בתאונות. צמתים למשל, תשתית לקויה, אי שמירת מרחק ועוד, הם הגורמים הראשיים לתאונות.
דמיין סיטואציה:ציטוט:
מה מיוחד בג'יפים שמושך את עיניך? יש לי שיטה טובה יותר, ברשותך: נקבע סטנדרט לבלימה, ונבדוק אותו בטסט שנתי, הא? אל תגיד שלא גאוני!
אתה נוסע 180 קמ"ש בכביש 6 עם איסוזו טרופר או טויוטה פראדו(אני מאמין שהם מסוגלים... :roll: ), מוגבהים ועם גלגלים מוגדלים, מיד לאחר שיצאת מלכבוש את מעלה נורי. אממה?! שכחת/התעצלת/לא ידעת שצריך לבדוק את הצמיגים ביציאה מהשטח ופיספסת קרע גדול בדופן הצמיג כזה שלא בורח אויר אבל מראה לך בדיוק כיצד מייצרים את אותו צמיג אומלל.
בהמשך, בקטע מסויים בכביש, ללא כל אזהרה, אתה נתקל בכביש מקורצף שבמעבר ממנו לכביש התקין יש מדרגונת קטנטנה, שלצערך היא זו אשר תגרום לכשל הסופי בצמיג להזכירך במהירות 180! נכון, אתה נהג מיומן ויכול להשתלט על פיצוץ צמיג במהירות כזו, אבל, זה שאחראי על הבטיחות בעבודות בכביש שכך להזהיר אותך שמיד לאחר אותו קטע הכביש נהיה צר ועובר למסלול אחד. (לצערינו כולנו יודעים שהמצב המתואר לא תלוש מהמציאות). בדיוק באותה הנקודה, עבריין אחר וחמור בהרבה ממך, נוסע עם המרצדס שלו 220, וגם עוקף אותך מימין בנקודה שבה הכביש נהיה צר...
מה קורה?! אמבולנסים, כבאיות, ופקק אדיר ממחלף נחשונים לבן שמן... (וכנראה גם כמה הרוגים!)
מה בעצם אני אומר?
ישנם ה מ ו ן גורמים שעשויים לגרום לתאונה. המהירות שלעצמה, כנראה פחות. אבל דברים אחרים שחלקם בשליטלך (צמיגים ומצב הרכב) וחלקם לא (תשתיות, מופרעי אחרים, מישהו אמר סבתות זקנות)דווקה כן, ואולי מאד!. הגבלת המהירות (ולא משנה כרגע אם היא 110, או 130...) דווקה חשובה במקרים כאלו.
(לגבי כביש 40- גמלים למשל...)
אני מסכים עם הרבה מהדברים שכתבת. תשתיות, שמירת מרחק וכו. אבך דבר אחד שכחת לציין, או שאולי לא ידוע כל כך:
אין בארץ שום בסיס מחקרי ארוך שנים, אמין, עקבי ומדוייק הנותן לנו נתונים לגבי השפעת הגורמים השונים על תאונות הדרכים. אני אומר את זה מידע!
לכן כל מחוקק יכול להחליט על דעת עצמו מה נראה לו טוב ומה לא. למשל: גיל הרשיון, תקופת הנהג המלווה, איסור (והיום כבר אישור :twisted: ) לקטנועים 50 סמ"ק לנסוע בכבישים מהירים, הגבלת מהירות ועוד הרבה והרבה...
יש בעייה של תאונות בין צומת מגידו לצומת השומרים, או בין צומת העמקים לטבעון? אין בעיה! נבנה הפרדה בנויה וגבוהה בין שני הניתיבים ומשני צידי הנתיב ברוחב של מעט יותר מנתיב (ממש מעט). והנה יש פתרון יצירתי... או שאולי נגיד "מנהרת מוות", שדורשת ממך ריכוז של טייס ע"מ לא להתנגש בקירות הללו. אה, וגם לא מאפשרת לאמבולנסים להגיע במקרה של תאונה כזאת!!!!!
אמרתי שאני אעשה סלט, אז אל תכעסו.
אני חושב שהנקודה ברורה. במצב הנוכחי היום, טוב שלא מאפשרים לך לנסוע 200 בכביש 6 או בכביש 40 דרומית למכתש...
בברכה,
יונתן.
למי שפנה אלי וגם למי שלא:
עודד - תודה רבה. שמח לתרום.
יוני - כל מילה זהב.
UNIX - לצערי אינני יודע לענות על כך.
גיתאי - תודה רבה. נהנתי לקרוא כל מילה. בהצלחה במשפט ונשמח לשמוע יותר פרטים בעתיד.
ישי - כתבת: "...למשל כביש 4 הנוראי ולכן בו כל כמה ק"מ מכמונת".
אז זהו, שלא! לדוגמא:
ממורשה לאשדוד ואפילו דומה יותר - אף מכמונת...
מאשקלון לראשל"צ (וכבר כמה חודשים למעשה עד פ"ת) - אף מכמונת...
אז אולי כדאי שבכל זאת תוריד את הקובץ שלי ל-GPS שלך... :wink:
אחרי גשר ראשון יש אחת שעובדת היזהרו ממנה .
ישי,
טעית בהרבה, לא רק במונחים, אבל זו לא הנקודה.
אנא, קח לתשומת ליבך שתי נקודות:
1. המהירות אינה פקטור משמעותי בתאונות - ובעניין הזה קראתי מספיק מחקרים בארץ ובחו"ל. הסיבה היחידה שהיא על סדר היום היא העובדה שרשויות החוק מסוגלות למצוץ ממך (כמו ממני ומכולנו) הכי הרבה כסף, בעלות הנמוכה ביותר.
2. כמעט בכל דבר שהמשטרה מתערבת בו, חיי פורעי החוק המקצועיים נעשים קלים יותר, וחיי האזרחים הפשוטים נעשים קשים יותר. שחיתות, אלימות, ביורוקרטיה... לכן אל תמהר לשים על עצמך מגבלות בלי שחשבת עליהן היטב - רוב הסיכויים שאתה דופק את עצמך.
הדברים שבאמת יעשו את החיים שלנו טובים יותר הם או בלתי ניתנים כמעט לאכיפה (תשומת לב, סובלנות, מוסדות ממשלתיים שבאמת מתייחסים אליך כמישהו שצריך לשרת...) או שמעט מדי אנשים רוצים לשמור עליהם כמו איכות הסביבה. רוב הדברים האחרים - אתה יכול להבין את דעתי לבד.
על מנת לסכם:
טרקטורון שמשתולל בנתניה על חוף הים, פוגע בילד וחבריו של הנהג מנסים להעלים ראיות בדרכים בריוניות - אולי יטופל באופן נקודתי, אבל תוצאת "המבצע המשטרתי לאכיפה" תהיה הרבה דוחות הורדה מהכביש שאתה ואני נחטוף. והאירוניה תהיה שבאותו הזמן בו עבריינים אחרים, על טרקטורון אחר ידרוסו ילד אחר בחוף אחר. לא מאמין לי? ראית פעם משטרת תנועה מטפלת בעבריינות הבדואים בדרום?
בברכה,
יוני5
ציטוט:
נכתב במקור על ידי יוני5
אחרי גשר ראשון לכוון צפון. נכון בעיקרון. אבל כבר לא עובדת כמה חודשים...ציטוט:
נכתב במקור על ידי UNIX
היא בקובץ שלי בכל מקרה.
למעשה הרבה מהעמודים הללו הינם בתים למצלמות
לא בכולם ממוקמת מצלמה בסה"כ אלו מצלמות מאוד יקרות
ולכן מפעם לפעם מעבירים מצלמות מבית לבית
כשבאזור a ההכנסה יורדת לוקחים תמצלמה לאזור b וחוזר חלילה
תשובה לישי ויונתן.
נתחיל ביונתן: פעם הבאה שתעז לעשות סלט מהדברים שלי אני אעצור אותך ביציאה מאיזה נחל ולא אתן לך להמשיך :-D
ישי,
תן לי לתת לך נקודת מבט נוספת לגבי הבור. ברשותך, כן?
פעם הבור והחוף היו פתוחים לג'יפים.
השמועות (והפעם אני מאמין להם) היו שתושבי סי אנד סאן, החליטו לנסות ולהעיף את מטרד הג'יפים מפתח חלונם ולהשאיר לעצמם את פיסת החוף הבלתי נגיש הזה.
לכן חסמו בבולדרים בערך במרחק 400 מטר מהחוף (על חשבון העיריה, לא על חשבונם) ופתאום גם התחילה להגיעה משטרה ולתת דוחות והורדות מהכביש. (אח"כ בא נבלה עם כננת ופתח פתח, ואח"כ הזיזו את הסלעים 200 מטר מערבה לאיפה שהם היום - לגבי הנבלה עם הכננת, מי שמכיר - מכיר)
אז יבוא צדיק תמים ויגיד, מה אכפת לי שהדבר נעשה כפועל יוצא של רוע הלב של אנשי סי אנד סאן, כל עוד זה מקדם את שמירת הטבע?
אז ככה:
1. כל האזור הזה מיועד לבניה כזו או אחרת במסגרת "הגוש הגדול" ונספחיו. וממילא יש את סי אנד סאן והבסיס הצבאי ומלון מנדרין וחוות הדלק של רדינג.
2. המצב בשטח היה שהחוף הזה ריכז אליו את כל ג'יפאי ת"א והסביבה. חסמו אותו ומה קרה? כל פורעי החוק החלו לפרוץ להם מקומות אחרים. בדומה למה שאילת היתה נחשבת פעם - עיר של עבריינים. "לכו לשם ונעזוב אתכם בשקט". קם צדיק גדול, אבל לא חכם גדול מסתבר, רדף את העבריינים באילת, והם השתקעו בכל הארץ. כל סיר לחץ צריך נקודה אחת, קטנה ונשלטת לשחרר לחץ. תחסום אותה, ותקבל פיצוץ מחמשת אלפים מקומות שונים.
יוני5
עפ"י נתוני המשטרע עצמה, מהירות היא מהגורמים היותר זניחים לתאונות. וזה גם למה מרשים לנו בכלל להשתמש בגלאים.
פעם גלאי הרדאר היו אסורים בשימוש, והפעלתם נחשבה ל"הכשלת שוטר במילוי תפקידו". היום הם מותרים. למה? אולי כי גם המשטרע השתכנעה שמהירות אינה גורמת לתאונות? חומר למחשבה, נכון ישי? מצד שני, רוב מאמצי ה"אכיפה" עדיין מתמקדים באכיפת מהירות - משום שיחס העלות/תועלת של אכיפת מהירות הוא הטוב ביותר, מכניס הרבה יותר כספים מאכיפת כל העבירות האחרות, מסוכנות הרבה יותר ממהירות. נראה לך שהמשטרע והמדינה יוותרו על שלל שמן שכזה?
אז מכיוון שאין קשר בין מהירות ותאונות, הם מרשים לך להשתמש בגלאי, ומשחקים איתך בחתול ועכבר. תיתפס? יתקעו לך קנס שמן, בידיעה ש-99% מהציבור יעדיפו להרכין ראש ולשלם. תרצה להילחם על חפותך? יעבירו אותך שבעה מדורי גהינום, תידרש לאורך רוח ולכיס עמוק מאוד - המערכת מבוססת על הפחדה ועל מציאות שבה נאשם שמגיע לבית המשפט בדרך כלל מפסיד. וגם אם יזוכה זה יעלה לו המון כסף, בדרך כלל הרבה יותר מסכום הקנס. בזמנו, יצא עיתונאי הרכב רוני אהרונוביץ' (בעל זכויות רבות בתחומו ולוחם ידוע בטחנות רוח), בקריאה לכל מקבלי הדו"חות לא לשלם את הקנס אלא לבקש להישפט, ועל ידי כך "לסתום" את מערכת בתי המשפט לתעבורה ולגרום לקריסתה המוחלטת. אני אהבתי אז את הרעיון, אלא שמר אהרונוביץ' (שמלבד היותו עיתונאי חד לשון, הוא עצמו גם משפטן מנוסה שיודע דבר או שניים על החוק ואיך להתמודד מולו בבית משפט) "שכח" להזכיר לקוראיו שרק בעלי אמצעים יכולים להרשות לעצמם להילחם על חפותם...
רצוי שתדעו כי הסיכויים לזיכוי בבית משפט לתעבורה ממילא נמוכים, כי בדרך כלל התביעה המשטרתית ושופטי התעבורה עושים יד אחת כנגד הנאשם. אבל יש גם יוצאים מן הכלל כמו המשפט המדובר בימים אלה, בו השופט דוחה את המשך הדיון מפני שעולה חשש כבד שלשוטרי התנועה יש מיכסות של דו"חות למלא בכל משמרת, מה שמוחק לגמרי את שרידי פירורי האמינות שבבתי המשפט עוד נהגו לייחס הם. אבל זה כבר סיפור אחר.
בקיצור ישי, אף אחד לא מעודד עבריינות ופריעת חוק. מעבר לעובדה שהמשטרע עצמה מתירה להשתמש בגלאים למיניהם, והמוצר הנ"ל הוא סוג של גלאי, אז הוא מותר על פי חוק ואין לך שום דבר לומר כנגדו.
מצד שני, יש חוקים שמוטב ולא היו. אנחנו נאלצים לציית לחוקים הללו אך רק מחוסר ברירה. אלה שחוקקו את החוקים הללו, הם אנשים מאוסים ומתועבים בעיני אפילו יותר מהזבלים שאוכפים אותם.
לעניין מצלמות המהירות - למשטרת ישראל אין כסף לנייר טואלט, לציוד משרדי ולתחזוקה שוטפת של הניידות שלה, ועל כן העלות היקרה של המצלמות ותפעולן מנעה עד היום הצבתן בכל העמודים המיועדים לכך. אבל העתיד הולך להיות רע מאוד חברים - מדינת ישראל, שהולכת והופכת לדמוקטטורה חשוכה שרודפת את אזרחיה על כל צעד ושעל, מעבירה בקרוב את אכיפת המהירות האוטומטית לידיים פרטיות של קבלני דו"חות, שינקטו בכל טריק מלוכלך כדי להגדיל הכנסות - ואנחנו עוד נתגעגע ל"מיכסות" של שוטרי התנועה של היום.
דרור
יש גם סברה אחרת, לפיה התירו לייבא גלאים כי זה מכניס מכס למדינה. אז מה זה משנה לאיזה כיס נכנס הכסף? ;-)
לעניין סתימת בתיהמ"ש בבקשות להישפט, רוני צודק במאה אחוז. כי אפילו אם כולם ישלחו בקשות ולא יופיעו בכלל למשפט, לצורך העניין, מה שיעשה את עבודת השפיטה והתביעה לקלה ביותר, המערכת תקרוס. ואגב, אין ממה לחשוש - לא תקבל במשפט כזה יותר ממה שקיבלת בדו"ח. באחריות.
וחוצמזה אפשר להילחם, עיין תגובה #17.
גיתאי
ציטוט:
נכתב במקור על ידי יוני5
ציטוט:
נכתב במקור על ידי gnaveh
מאיפה הבאת את זה? אם תורשע אתה עלול לחטוף קנס גבוה יותר. יענו, עונש על שהטרחת את זמנו היקר של בית המשפט.
אפשר להילחם - בוודאי! אלא שבכל מקרה זה יעלה לך הרבה יותר מסכום הקנס.
סכומי קנסות המהירות עד כמה שאני זוכר:
עד 30 קמ"ש מעל למותר - 250 שקל + נקודות (לא זוכר כמה)
30 קמ"ש ומעלה מעל למותר - 750 שקל + נקודות.
יש עו"ד-תעבורה שיסכים להגיד לך בוקר טוב תמורת סכומים כאלה?
בכל מקרה, ולכל אלה שמפנטזים על חו"ל - כמעט בכל העולם מוטל מיסוי כבד על מהירות. אני בכוונה אומר "מיסוי" ולא "קנסות" כי ממסד הוא ממסד בכל מקום בעולם, תאוות הכסף מעבירה כל ממסד על דעתו. את זה מדינת ישראל לא המציאה.
אין ספק ששיקול הרווח-והפסד הטהור הוא בעל משקל רב, אבל נבחן נכונה רק כאשר מסתכלים על התמונה הכוללת. כמו"כ בכוונה ציינתי בתגובה #17 שיש אנשים יוצאי-דופן המוכנים לעזור ברמת כיסוי הוצאות בלבד. ועוד משהו - דווקא בגלל השיקול הכלכלי כל כך הולך למשטרה. למה מי יילחם בשביל כמה לירות, נכון?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
ישי,
סיפור הגוש הגדול ימיו כימי המדינה, זה עוד לפני שהיה הון...ציטוט:
אחד הדברים המכעיסים ביותר בארץ שההון קונה הכל, כולל את החופים, מי אמר שוחד?!
היא הנותנת - לא עדיף היה להשאיר את המצב כמו שהיה, שהבור שימש עיר מקלט? מה שבאמת מרגיז, זה לא שהג'יפאים גזלו חוף מכלל עם ישראל או חיות הבר, בגלל הבניה אין שם כמעט חיות בר ובגלל חוסר הנגישות אף אחד אחר לא מגיע לשם.ציטוט:
אני מסכים עם כול מילה וזאת הסיבה
שיש למסד את הדברים הללו ולהקצות אזור.נניח את איזור הבור ולא לאכוף שמה קנסות.
יש נהנים כמובן, תושבי סי אנד סאן.
יוני5
מדוע מדינה שקובעת רף עליון למהירות שמותר לנהוג בתחומה-מאפשרת לייבא ולמכור בתחומה כלי רכב שמיועדים לנסיעה במהירות גבוהה בהרבה?
הרי אם המדינה מעוניינת למנוע נסיעה במהירות מסויימת,תקבע תקנה יורו 7000,שכל רכב מנועי הנמכר במדינה יצוייד בתוכנת מחשב,שתגביל את מהירות הרכב-היום בעידן הרכבים הממוחשבים,אין שום בעייה לעשות זאת.
ייתכן והלובי של יצרני הרכב חזק יותר מחיי אזרחים?
או שגם המחוקקים מבינים שמהירות היא לא בעייה,אלה מקור הכנסה מצויין?
או שבעניי המחוקק עומדת זכות האזרח לעבור על החוק שאותו מחוקק חיקק?
ותחשבו על זה.
דרור הראל