כן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי huski360
המנגנון נמצא אחרי הדיפרנציאל וצמוד לגלגל, מקום בו הכפלת המומנט היא בשיאה.
לא תהיה לו בעיה לעמוד במה שיוצא מהמנוע.
Printable View
כן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי huski360
המנגנון נמצא אחרי הדיפרנציאל וצמוד לגלגל, מקום בו הכפלת המומנט היא בשיאה.
לא תהיה לו בעיה לעמוד במה שיוצא מהמנוע.
ברוך -ציטוט:
נכתב במקור על ידי הצפרדע
סחתיין על המוח הקודח, על היצירתיות, על הלימוד תוך כדי תנועה ועל העשיה!
האם שימוש ביציאה הקידמית של הטרנספר יתן את אותו היפוך תנועה שאתה מחפש?
בהצלחה
ערן
לא.
כיוון הסיבוב של שתי יציאות הטרנספר זהה, מכיוון (תחשוב על זה לרגע) שבסרנים הקורונה נמצאת באותו צד.
קאפיש?
ברוך, הרעיון של שימוש בפורטל של האמר כV-Drive הוא רעיון טוב. יחידה קומפקטית, יכולה לשבת קרוב ליציאה של גיר+מנוע אחוריים, והופכת את הכיוון באופן טבעי - כך שאין צורך להפוך את הסרן האחורי. קראתי דיון תיאורטי על הנושא פעם בRDC, אם אני זוכר העלו את הבעייה של הווצרות חום. הוא אמנם נועד לעבוד בגלגל, במומנטים גבוהים מאד, אבל במהירות נמוכה יחסית, באפליקציה של היפוך תנועת מנוע הוא יעבוד במהירות גבוהה פי 2-3 מזו שהוא תוכנן לה ועלולה/צפויה להיות בעית קירור משמעותית. בכלל בעיות קירור מאפיינות גם את הV-drive הימיים המוסבים שמשתמשים בהם בטרופי-טראקס, לי לא ברור עד הסוף למה זה צריך להיות כך אבל ממה שאני קורא זו ההתמודדות העיקרית שם.
לא הבנתי איך יחידת ההפחתה של ההאמר עוזרת באפליקציה של 4X4, האם אתה הולך לשים שתי יחידות פורטלים בנוסף לטרנספר רגיל הפוך כדי לחסוך בהיפוך סרנים? או שאני סתם מתבלבל מכל ההיפוכים האלו...
-----------------
לגבי נושא המשקל - אני רואה שזה הופך כאן לאידיאולוגיה... רפי, נתת דוגמא מעניינת עם המיני של החבר:
מה אתה אומר על מכונית פורמולה אחד אופיינית ששוקלת 650 ק"ג ויש לה 700+ כ"ס? מה שונה בין שתי הדוגמאות? רמז: משהו עגול ושחור.ציטוט:
...בקיצור ולעניין רכב ששוקל כ- 850 ק"ג עם מנוע של כ- 400 כ"ס.
בסיבוב הראשון הרכב המשיך ישר ונכנס בעץ.
ומה לגבי מכוניות מסלול על שלט רחוק, שוקלות קילוגרמים בודדים, יחס הספק דומה או טוב יותר משל אותה פורמולה אחת... לפי התיאוריה שלך לא יכול להיות שהן נוסעות בכלל. :D
--------
אבל מה אכפת לי, רוצים - משקל זה טוב. לצערך ברוך התערבת איתי שהשלדה של הTT תשקול פחות מ600 קילו, אני מכריז על נצחון טכני אלא אם אתה מתכוון להפשיט ולשקול אותה תוך 14 יום, ולא, אני דורש להיות מוזמן למסעדה באיכות גבוהה שבה נדון על פרטי ההתערבות הבאה :D ואתה יודע שאני מאחל לך את כל ההצלחה שבעולם, תענוג לעקוב אחרי הפרויקטים שלך, מוזרים יותר או פחות, ותמיד מקוריים.
תכנון אווירודינמי מצמיד את הרכב לקרקע, אחרת הוא היה ממריא, כל שכן מאבד אחיזה - אני לא צריך לספר לך את זה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
ובתחום שלנו/שלכם לא מתייחסים לאווירודינמיקה ככלי מרכזי שבזכותו קובעים שיאים או זוכים על קוצה של שניה, אלא כתוספת בלבד.
בעקרון, יחידת ההפחתה של ההאמר עובדת במהירות פי 2.7 אם שמים אותה לפני הדיפ'.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אם שמים אותה לפני סרן "רגיל" בג'יפ, היא תעבוד פי 3.5-4.5 יותר מהר.
אין בעיית התחממות ממשית, אלא אם מדובר ברכב כביש או באחה שנוסעים במאמץ מרחקים ארוכים.
במקרה כזה שמים רדיאטור שמן וגם שמן סינטטי באיכות גבוהה יותר.
אגב, היחידה הזאת היא לא כל כך קלה - משקלה כשל טרנספר כבד, אי שם בסביבת ה - 50ק"ג.
לא, ממש לא. פשוט עניתי לבחור ששאל שאלה עקרונית - איך הופכים כיוון סיבוב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
כתבתי לו שאני הפכתי את הסיבוב ע"י חיתוך הביצה בסרן שלי וחיבורה מחדש לאחר סיבוב 180 מעלות, דבר שהביא את הקורונה להיות בצידו השני של הפיניון, ועקב כך היפוך הכיוון.
האופציה ל 4X4 אצלי, תושג ע"י שימוש בטרנספר, כאשר היציאה שהולכת ברגיל קדימה, הולכת אצלי אחורה, ואילו היציאה שהולכת אחורה, יוצאת אצלי קדימה ממש במרכז, ועל כן מתאימה לחיבור ישיר לביצה(כמו של קינג, למשל), אם אחליט לעבור בשלב כלשהו למתלים נפרדים מקדימה עם הינע 4X4.
אני מקווה שהסברתי את עצמי.
כאן אתה צודק - לא שקלתי את השילדה, ועל כן האשם נופל אצלי. אבל אתה יודע שבכל מקרה, התערבות או לא, אשמח להזמין אותך למסעדה על חשבוני, ובהזדמנות זאת לדון איתך על הא ועל דא, כולל הרכב החדש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
בהזדמנות זאת אני רוצה להודות לך על הפרגון ועל המחמאות, בשרשור באחה חצרים ובכלל, גם כאשר הן מסוייגות או מחויכות;), וגם כשיש בצידן ביקורת.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי רפאל
אני לא יודע אם אתה זוכר שכשסיפרת לי על הפרויקט הזה, הזכרתי לך שעברו תחת ידי "רק" ארבעה מיני'ס וקבעתי כבר אז בלי לראות את הרכב הזה, שהוא לא יצליח לפנות....
אבל אם אתה חושב שאם המיני הזו היתה שוקלת 2 טון ולא 800 ק"ג, היא כן היתה מצליחה לפנות?... אז אתה טועה.
זה לא רק משקל אלא גם בסיס גלגלים וצורת ההנעה.
רכב עם הנעה קדמית ו-400 כ"ס על בסיס גלגלים כל כך קצרצר ושילדה כל כך עתיקה ולא מתוחכמת פשוט לא יצליח לפנות.
גם האריזה המקורית של המנוע הזה - הונדה סיוויק של תחילת שנות ה-90, בקושי פונה עם מנוע VTI סטנדרטי (160 כ"ס). אז עם 400 כ"ס? בתוך שילדת מיני???.....
למיני-קופר הסדרתית הכי חזקה היו קצת פחות מ-80 כ"ס. זה פחות או יותר הגבול העליון מבלי לפגוע בהתנהגות הפנומנלית של הרכב הזה, שהיא נייטרלית לגמרי. ככל שתעלה בהספק, (ונהגתי בחיי על כמה מיני'ס משופרים מאוד), תתחיל לסבול מתת-היגוי שילך ויתחזק יחד עם העלייה בכו חהמנוע, ומלחימת הגה פרועה בכל האצה.
במציאות, גרסאות המסלול של BMC הצליחו לסחוט עד 137 כ"ס ממנוע סדרה A המקורי של המיני, אבל הן היו משודרגות לאין-ערוך מבחינת מתלים ושילדה וגם אז נדרשו כמה מהשמות היותר מיתולוגיים של עולם המירוצים בשנות ה-60 וה-70 כדי להשתלט על הגמד הרשע הזה.
כדי לשלוט בעדרים של מאות סוסים כאלה, מחברים אותם לגלגלים אחוריים (לא תמיד גם הסידור הזה עובד - החיפושית המיתולוגית של "מוסך רון" עם מנוע אימפרזה טורבו ו-250 כ"ס היתה יוצאת מהמקום בווילי פראי.... מי דיבר בכלל על היגוי....) כפי שאתה בטח מכיר היטב מאיזה אוטו יפני "אנמי ורופס" שבמסגרת העבודה שלך אתה נוהג בו קצת ובעיקר -ב"עדינות" - אם אתה גם רוצה אוטו שפונה היטב, מספרי סוסים כאלה עדיף לחלק לכל ארבעת הגלגלים....
היי נמרוד
קודם כל לא הבנתי את הרמז
כאשר אנו בונים את המכוניות שלנו, ואני אומר כולנו !, אנחנו מתייחסים לחלוקת משקל, למשקל היבש/רטוב, לגודל צמיג, למרווח גלגלים ועוד ועוד ועוד.
מישהו מאיתנו הכניס פעם את הרכב למנהרת רוח לצורך בדיקת אוירודינמיות, מישהו פעם בדק כושר הצמדה לכביש.
ולכן אני בא ואומר.
בתנאים שאנחנו בונים את הרכבים יש חשיבות גדולה ליחס משקל כ"ס.
הלוואי ויכולנו לבנות את הרכבים שלנו כמו פורמולה 1 או דומיהם.
רפי
צמיגם רפי. צמיגים.
אבל לא רק. אני עדיין טוען שמיני עם הנעה קדמית ו-400 כ"ס לא תצליח לפנות גם עם צמיגי פורמולה 1.
אני חושב שלפרוייקט עצמו עוד מעט יהיה דיון חדש. אז רק הערה בעניין המיני - ובכלל - הקונבנציה היא שאי אפשר להוריד יותר מ 200 כ"ס לקרקע בהנעה קדמית. בחיים האמיתיים אתם רואים שזה נכון- יש מכוניות הנעה קדמית מעטות מאוד עם יותר מ 200 כ"ס, וגם אז יש בקרת אחיזה שלמעשה מונעת מכל הכח להגיע לצמיגים.
אסף.
ברוך מה השיקול לחתוך את הביצה מהסרן ולא להפוך את כל הסרן?ציטוט:
נכתב במקור על ידי הצפרדע
אחרי עוד מחשבה, סרן קדמי צריך לחתוך כי הוא לא סימטרי (זווית קאמבר), אחורי אפשר פשוט להפוך ...ציטוט:
נכתב במקור על ידי יקיר גרין
נכון(בלי שום קשר לקאמבר).ציטוט:
נכתב במקור על ידי יקיר גרין
אלא מה? אתה יכול להפוך גם סרן קדמי, אבל אז תצטרך לנתק את ידי הסרן מקצות הצינור, ולהחליף ביניהן - ימין לשמאל ושמאל לימין.
מענין, הא? :cool: ?
לא קאמבר, זווית קינג-פין?ציטוט:
נכתב במקור על ידי הצפרדע
מה ההבדל בין לנתק את יד הסרן מהצינור ללחתוך את הצינור? יד הסרן לא מרותכת לצינור?ציטוט:
נכתב במקור על ידי הצפרדע
מעניין לאללה ...
400 כ"ס ממנוע הונדה vtec מוגדש
זה נבדק או שהנתון הזה "עף לאויר "
*** שאלה מעניינת (נגיד...), אבל לא קשורה לשרשור. תודה, המערכת ***
יותר מאשר לך זה בטוח...:|ציטוט:
נכתב במקור על ידי הצפרדע
ציטוט:
פורסם במקור על ידי חנן גולומבק http://www.jeepolog.com/forums/image...d/viewpost.gif
רכב ראלי צריך להיות הכי קל שאפשר , הכי חזק מבנית שאפשר ועם הכי הרבה כ"ס ומומנט שאפשר.
.
היי חנן
לדעתי האישית טעות גדולה בידך.
רכב קל מחליק בסיבוב.
רכב קל מפרפר ביציאה מהמקום.
רכב קל "מאבד" היגוי.
ועוד ועוד ועוד.
אה הבנתי , אז אני צריך להוסיף עוד איזה 500 ק"ג לבאגי שלי נכון ?
תגיד רפי מה שתית כשכתבת את זה ? לקח לי שבוע להגיב כיוון שניסיתי לבדוק איפה באמת טעיתי אבל כנראה שבאמת היית שיכור.:cool:
רכב ראלי במידות של טרופי טראק או באגי קלאס 1 לא יכול להיות קל מדיי, הוא הרי גדול, 3 מטר לפחות בין הסרנים, 220 ס"מ לפחות בין הגלגלים הרי הוא ישקול בין 1700 ל 2000 ק"ג + בכל מצב ולא בגלל שהוסיפו לו משקל בכח אלא בגלל שברזלים שוקלים .
אז מה עדיף ? טרופי טראק עם 300 כ"ס ששוקל 2000 ק"ג או 2500 ק"ג ?
היי חנן
תחשוב על זה.
טרופי טראק אמריקאי אמיתי, עולה בסיבובת 200K$ וצפונה.
בנוי מכרומולי, אלומניום ושאר מתכות אקזוטיות.
כמה שוקל ???
אף אחד לא יורד מממוצע של כ- 2300 ק"ג.
אתה חושב שהם לא יכלו לבנות אותם יותר קלים ?
כנראה שלא המצאנו את הגלגל, וכנראה שמה שאנחנו לומדים האמריקאים כבר שכחו :)
אבל בטוח שהם לא טועים !
תחשוב על זה.
רפי
אני לא חושב, אני בטוח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי רפאל
לילה טוב.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי רפאל
היי רפי, אם אתה בונה רכב עם 800 כ"ס +- אז ללא ספק אתה זקוק לרכב חזק בהתאם.
לטרופי טראק אמריקאי ששוקל 5000 פאונד יש מנוע ביג בלוק עם הספק של 750-800 כ"ס. כפליים ויותר מהרכב של ברוך, שמשקלו דומה (לפי השמועות, נתון רשמי מעולם לא פורסם :D ). גם שמה לא כולם מודעים לחיסכון במשקל באותה מידה. ברור מאליו שבעולם האמיתי לגיטימי להשתמש בפלדות פשוטות, ופחים עבים וזמינים, וכן הלאה. אבל כל זה למרות תוספת המשקל שהם גוררים איתם, ולא בגללה. אין מה להתבייש בעודף משקל, אבל גם לא להפוך אותו לאידיאולוגיה!ציטוט:
נכתב במקור על ידי רפאל
תכנון נכון (ומנצח)? תסתכל שוב על טנדר הטויוטה PPI של איבן סטיוארט מלפני 15 שנה. עדיין מכונית המירוץ לשטח המרשימה ביותר, לדעתי, ועבורי מודל לחיקוי. בנויה כמובן בטכנולוגיות ועלויות שלעולם לא אוכל להתקרב אליהן... חפש שם צינור מיותר.
בכל מקרה רפי, מה אתה מנסה להגיד? שאם אפשר לחסוך במשקל אתה לא תנסה לעשות זאת? שאתה חושב שצריך להוסיף משקל בכוונה? אני לא יורד לסוף דעתך.