אתר שלנו המכיל תמונות מכל הטיולים, מומלץ!!!

משה,
אני אנסה להאיר פן נוסף.
הפגיעה בערכי הטבע והירידה מהשבילים אינה מסתכמת באסור או מותר. הטבע אינו בית משפט או פקולטה להתפלפלות משפטית ולא פוגעים בו למרות שאולי מותר, או לא בדיוק ברור אם אסור או שהמחוקק לא הגדיר.

ישנם משמעויות נוספות, לדוגמה:

• כל קוליס במדרון, שלא בשביל, יסיט בעתיד כיוון זרימת המים (גשם) ובכך רק יעמיק, יצור ערוצון זרימה והצלקת בנוף תגדל.
• הידוק פני הקרקע, דחיסתה ושינוי המרקם הטבעי שלה, המשמש בית גידול לבעלי חיים קטנים ולצמחים ובכך בעצם להשמיד אותם.
• הנזק לנוף הוא כמעט בלתי הפיך, בעיקר באקלים מדברי.

חזרנו היום מטיול לאורך מצוק ההעתקים ממצוקי דרגות לכיוון בריכת צפירה. גם אחרי הגשמים שירדו באיזור (יותר מבשנים קודמות) ניכרים הנזקים שנגרמו ע"י ג'יפים וטרקטורונים "שרק בדקו האם הם יכולים לעלות או לא". פשוט פוגע בנוף ומכוער ביותר וסתם משאיר הרגשה לא נעימה. הרגשה של חוסר איכפתיות של אנשים שאינם מסוגלים להתמודד עם גבולות ודחיית סיפוקים מידיים.
המצב אצלנו שאפילו הילדים מעירים את תשומת ליבי, ואומרים "אבא תראה איך פגעו בטבע, תראה את הקוליסים. בשביל מה? לא חבל?
אם הבן שלי, בן 10, השכיל להבין זאת, אני חושב שהנושא צריך להיות ברור גם למבוגרים.
מקווה שהארתי את עיניך.
אמיר

ערב טוב ושבוע טוב לכולם. בימים האחרונים נכנס לפורום נושא מאוד מלהיב ומעניין לכל קורא באשר הוא. גיבורי הסיפור הוא אני וחבריי. התגובות הנלהבות שמנסות להחצין ידע כלשהו והתנשאות מיותרת תוך כדי שימוש במילים פוגעות וירידה לפסים לא נאותיים, יצאו מההקשר, וגרמו לי ולחברי (שבהחלט חדשים בשטח) להראות בצורה רעה. אז תודה לאנשים שיחצנו פה את מחשבותיהם והרגישו טוב עם עצמם וכתבו מילים רעות ו מ י ו ת ר ו ת. (כדי להראות ידע מסוים של אדם הוא משתמש בצורה בוטה בטיפוס על אדם אחר) קחו פסק זמן מהמקלדת ותחשבו אם זו הדרך להעיר ולהסביר משהו שאתם יודעים במקרה הזה יותר טוב. בתקווה לאנשים טובים יותר ובעתיד טוב יותר לכולנו. צאו לטייל, שבוע טוב.

אכן מתחיל להבין ובטח להפנים.
אבל אני גם מבין את הבחורים האלה. תחשוב נער קנה ג'יפ רוצה לבדוק יכולות, להשתעשע, וזה נראה טיבעי ביותר מה שהוא עשה.
אני בעצמי שפתאום היה לי ג'יפ (לא להתווכח על זה עכשיו בלילה) ונסעתי לירקון לא חשבתי היכן לנסוע והיה נראה לי טיבעי לנסות ולהשתעשע עם הרכב היכן שנראה לי.(חוץ משדות של חקלאים כמובן).
אני הייתי עם מישהו מנוסה שהסביר לי, גם על הרכב והנסיעה וכו', וגם על דרך ההתנהגות בשטח.
עצם העובדה שידעתי מה רצוי וצריך, מנעה ממני לעשות דברים שיש בהם טעם לפגם.
אם לא הייתי יודע אז זה היה טבעי לנסוע בשדות פתוחים כי לא היה נראה לי שיש עם זה בעיה.

ולכן צריך להסביר ולא להשתלח. מסכנים בטח לא הבינו על מה המהומה, ובמקום שיקבלו תמיכה שהם מטיילים, קיבלו שטיפה ובטח נבהלו גם מהחברים בפורום.
נקווה שימשיכו להיות פעילים נראה לי שיש להם מרץ וחשק לטייל ובסוף עוד נלמד מהם משהו.


משה

סלח לי ציון, אבל אני קורא שוב ושוב את השרשור הזה ולא מוצא בו מילים רעות או השתלחויות, ובטח שהדברים שנכתבו אינם מיותרים, אבל יש לי בקשה (מכולם): אנא חדלו מההתנגחויות המיותרות, זו לא זירת אגרוף.

לציון: אשמח אם תכתוב בצורה פשוטה את גישתך לנושא שמירת הטבע, למשל אחד מתוך:

1. על ה-XXX שלי ולא מעניין אותי החוק.
2. אני אסע בכל מקום שזה חוקי
3. אכפת לי מהטבע וגם אם טעיתי, אשמח ללמוד

מכאן אולי נוכל להמשיך בדיון קצת יותר ענייני ...

להתראות בשטח,


נדב.

http://www.jeepolog.com/177.html

חומר למחשבה...

למה מקומות מסוימים שראוים לשימור לא מוכרזים כשמורת טבע - זה יכול להיות מאלף סיבות שאת חלקן ניתן להבין ואת חלקן ניתן לנחש ואת רובן ללמוד ולחקור.

יש בזה שיקולים כלכלים, פוליטים, בטחונים, התישבותיים, תכנונים, ועוד....

סתם כדוגמה - המכתש הקטן - מקום שצועק אני צריך להיות שמורת טבע, לצערי עקב התנגדות משרד הבטחון כפי הנראה בגלל נושאים שקשורים ל"מפעל הטכסטיל" ואולי פסולת\מים מזוהמים שזורמים ממנו ואולי סיבות אחרות הוא כבר לאורך שנים מקום שבתהליך הכרזה כשמורה ואם הי פעם הוא יוכרז או לא..... אין לי מושג.

לשימחתי הסטטוס שלו (למיטב זכרוני "בתהליך הכרזה") כן מאפשר לרט"ג לשמור עליו ולפקחים יש שם סמכות.

יש מושג שנקרה שטחים פתוחים (שרובם לא בשמורות וחלקם כן) , חלק מהם אפילו נשארו טבעיים עם רמה כזו או אחרת של הפרעה, הפרעה שווה לפגיעה כלשהיא במרקם ובאיזון הטבעי של המקום.

סתם דוגמה - אתמול בטיול רגלי בר"ג על שכיל הגולן חצינו שדה שפרות שהו בו כפי הנראה תקופה ארוכה בצורה אינטנסיבית, כל השטחים מסביב לאזור זה מלאים צמחיה (ובעלי חיים) טבעית יפהיפיה ששיכת לאזור. בשטח בו שהה עדר הבקר - עקב הפרת האיזון הדבר היחדי שגדלם שם זה חומעה = חובזה.
בדרך דומה מאוד פתיחת קוליסים \ נסיעה שלא בשביל - גורמת להרס האיזון הטבעי בשטחים הפתוחים.

זרימת המים תשתנה
השכבה העליונה של הקרקע שמכילה עולם שלם של חייים, יצורים מיקרוסקופים, זרעים ועוד - נדרסת, נדחסת, מושמדת ולטבע לחזור ליצור שם את האיזון מאוד קשה.

ככל שהלחץ (לא מדובר כרגע על לחץ הגלגלים על הקרקע אלה הלחץ של הפרת האיזון שלחץ הגלגים והחפירה הוא רק מרכיב אחד בו) על הטבע גדל ככה הפגיעה גדלה ואנחנו פשוט משמידים והורסים את הטבע.

אפילו בדוגמה של הירקון, יש גבעות חמרה כק"מ (לא זוכר בדיוק את המרחק) מזרחית לצומת מורשה שגובלות בגדר של התע"ש - בגבעות אלו היתה צמחיה יחודים של צמח שבתהליך העלמות והכחדה מהארץ וומהעולם, גבעות אלו הפכו לגן משחקים לרכבי שטח והצמח נכון ללפני שנתיים כמעט ונעלם לחלותין לשם, הגבעות הפכו מגבעות ירוקות פורחות ויפיפיות למגרש משחקים לרכבי שטח.

סיפור הירקון נכתב מהזכרון - אם מישהו מתעניין ורוצה עוד פרטים כולל שם הצמח - בקשו ואני אחפש.

למה שבילים נפתחו ומאיזה סיבה זה לא רלוונטי היום - בד"כ לא ע"י מטילים ולפעמים כן -

היום יש לנו המון שבילים - מה שחסר זה שטחים פתוחים לא מופרעים אנא המנעו מפתיחת שבילים חדשים בלי קשר לזה שזו שמורה או לא והתגיסו למטרה שבעיני היא מאוד חשובה של לשמר כמה שיותר מהטבע שלנו, מהרבה סיבות, כולל שיהיה לנו איכן להמשיך לטייל ומה לראות לחוות ולהרגיש בטיולים (חוץ מהבעסה וכאב הלב על ההרס והביקורת על אלו שהרסו...)

תודה
שבוע נפלא
ערן

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אייל

http://www.jeepolog.com/177.html

חומר למחשבה...

---

או - זה בדיוק השרשור שחיפשתי !!

תודה !

אם היה מישהו בא עם שופל ברוחב 100 מטר ועושה פס שמוריד את כל שכבת הצמחיה בג'ונגל, או בחורש, לכל ארכו, ואז חוזר על זה עם עוד כמה פסים - זה היה נראה לכולנו פגיעה איומה בטבע, נכון? כי ברור שכל מרקם החיים של היער / ג'ונגל / חורש - מתקיים פחות או יותר בצמחיה, ו"פסים" כאלו קוטעים את הרצף, הורסים בתי גידול, וכן הלאה.
במדבר, לעומת זאת, רוב החיים מתקיימים בשכבה העליונה של הקרקע. בואו נאמר ב10 עד 5 הסנטימטרים העליונים. יצירת קוליס (במילים אחרות - הידוק הקרקע לעומק של מספר סנטימטרים) שקולה בדיוק לגילוח פס בג'ונגל. הידוק הקרקע קוטע את הרצף, הורס בתי גידול, וגורם לנזקים משניים כמו שינוי ערוצי זרימה.
יש עוד נזק משני אסטתי, מדבר חרוץ בקוליסים פחות יפה ממדבר ללא קוליסים מיותרים. השבילים, רובם, עתיקים, או לפחות במצב שכבר אי אפשר למחוק אותם. הנזק כבר נעשה. אבל פתיחת קוליסים חדשים? עוד חודש יגיע מישהו וירגיש טוב לנסוע בדיוק שם, הלוא כבר יש קוליס...?
וזה נכון גם במקומות שהם לא שמורות טבע.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

יש עוד נזק משני אסטתי, מדבר חרוץ בקוליסים פחות יפה ממדבר ללא קוליסים מיותרים. השבילים, רובם, עתיקים, או לפחות במצב שכבר אי אפשר למחוק אותם. הנזק כבר נעשה. אבל פתיחת קוליסים חדשים? עוד חודש יגיע מישהו וירגיש טוב לנסוע בדיוק שם, הלוא כבר יש קוליס...? וזה נכון גם במקומות שהם לא שמורות טבע.
אסף.

---

לדעתי זה העיקר, ולא מדובר בנזק משני אסתטי.
בינינו, הפגיעה בטבע של הידוק פני הקרקע, אם תיקח את כל הקוליסים בדרום, עדיין מדובר בפרומיל קטנטן מהשטח העצום, מספר אפסי, אולי זניח (למעט שטחי האימונים של השריון, אנחנו מדברים על מטיילים עם ג'יפים). אני לא יודע אם קיים מחקר שבדק את הנזקים שנגרמים, ואין לי ספק שנגרמים, לזוחלים, חרקים, מכרסמים וכו'. אבל לדעתי זה לא העיקר, בטח לא במישור ההסברתי.
קשה מאוד להסביר לג'יפאים חדשים שהם לא צריכים לרדת מהשביל כי הם עלולים למחוץ איזופוד. לפני הרבה זמן התעסקתי בהדרכת טיולים בדרום, וזה נושא שאנשים פשוט לא מתחברים אליו לדעתי. יש אנשים שקונים ג'יפים וברור להם שהם נועדו לרדת מהשבילים - off-road, אחרת למה קנינו ג'יפ ?
העניין האסתטי הוא הרבה יותר משמעותי, אנשים פשוט לא מבינים שקוליסים נשארים בשטח מדברי כמעט לנצח, בטח בחמאדות. המוקד צריך להיות במישור הזה, המדבר כאזור יותר בראשיתי, ללא סימני אדם, והקוליסים פשוט משנים את כל התמונה, אתה מגיע פשוט למקומות חרוצים והרוסים, זה הורס את היופי של המדבר, וההרגשה ה"נקיה", כמו להגיע למזבלה, למשל.
כמובן שיהיו כאלה שגם זה לא מעניין אותם, אבל אותם אני לא מתיימר לנסות לחנך, ונשאיר אותם לפקחים של הרשות (לפחות לאלה מביניהם שלא מתעסקים בשטויות).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

אם היה מישהו בא עם שופל ברוחב 100 מטר ועושה פס שמוריד את כל שכבת הצמחיה בג'ונגל, או בחורש, לכל ארכו, ואז חוזר על זה עם עוד כמה פסים - זה היה נראה לכולנו פגיעה איומה בטבע, נכון? כי ברור שכל מרקם החיים של היער / ג'ונגל / חורש - מתקיים פחות או יותר בצמחיה, ו"פסים" כאלו קוטעים את הרצף, הורסים בתי גידול, וכן הלאה.
במדבר, לעומת זאת, רוב החיים מתקיימים בשכבה העליונה של הקרקע. בואו נאמר ב10 עד 5 הסנטימטרים העליונים. יצירת קוליס (במילים אחרות - הידוק הקרקע לעומק של מספר סנטימטרים) שקולה בדיוק לגילוח פס בג'ונגל. הידוק הקרקע קוטע את הרצף, הורס בתי גידול, וגורם לנזקים משניים כמו שינוי ערוצי זרימה.
יש עוד נזק משני אסטתי, מדבר חרוץ בקוליסים פחות יפה ממדבר ללא קוליסים מיותרים. השבילים, רובם, עתיקים, או לפחות במצב שכבר אי אפשר למחוק אותם. הנזק כבר נעשה. אבל פתיחת קוליסים חדשים? עוד חודש יגיע מישהו וירגיש טוב לנסוע בדיוק שם, הלוא כבר יש קוליס...?
וזה נכון גם במקומות שהם לא שמורות טבע.

אסף.

---

+1

whisky

נמחק-נשלח לפני הזמן..

ציטוט:

---

zion_z1 כתב:

ערב טוב ושבוע טוב לכולם. בימים האחרונים נכנס לפורום נושא מאוד מלהיב ומעניין לכל קורא באשר הוא. גיבורי הסיפור הוא אני וחבריי. התגובות הנלהבות שמנסות להחצין ידע כלשהו והתנשאות מיותרת תוך כדי שימוש במילים פוגעות וירידה לפסים לא נאותיים, יצאו מההקשר, וגרמו לי ולחברי (שבהחלט חדשים בשטח) להראות בצורה רעה. אז תודה לאנשים שיחצנו פה את מחשבותיהם והרגישו טוב עם עצמם וכתבו מילים רעות ו מ י ו ת ר ו ת. (כדי להראות ידע מסוים של אדם הוא משתמש בצורה בוטה בטיפוס על אדם אחר) קחו פסק זמן מהמקלדת ותחשבו אם זו הדרך להעיר ולהסביר משהו שאתם יודעים במקרה הזה יותר טוב. בתקווה לאנשים טובים יותר ובעתיד טוב יותר לכולנו. צאו לטייל, שבוע טוב.

---

אני חייב לציין שמדבריך עולה בורות גדולה מאד- מודה, לא חשבתי שמי שמגיע לכאן לאתר חסר ידע כל כך בסיסי בהלכות שטח וכנראה גם האחרים ובגלל זה התגובות.

היתה לי הרגשה שהתגובה שלך היא תמימה ולכן ההנחה המקלה שאתה לא מבין על מה מדברים וכנראה שזה נכון.

כדי להתחיל להבין (זה מופנה גם אל mi88 ) תכנס לקישור לדיון ממצה (לדעתי) אודות האתגר שתנועה רכובה יוצר באינטרקציה עם שטח ושטח מדברי בפרט תמצא בקישור לדיון הבא:

http://www.jeepolog.com/forums/showt...t=%F7%F8%F7%F2

החיבור לתפיסת עולם שנוסו להציג לך יש במה שאסף כתב גם בשרשור וגם בקישור שאייל העלה.

רק תיקון קטן בקשר למשהו שהועלה כאן באחת התגובות,

קוליסים משפיעים על השטח המדברי בכל שיפוע, לא רק במדרונות, הסיבה היא זרימה משטחית שקיימת כמעט בכל מקום ויוצרת אגני ניקוז קטנים שמרכזים מים ויוצרים נקודות צמחיה ובמדבר המשמעות היא חיים לצמח+חרקים+ציפורים+זוחלים שכולם תלויים באיי צמחייה הקטנים האלו- גם אם נראה לך שזה כולה שיחונצ'יק מעאפן.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אני חייב לציין שמדבריך עולה בורות גדולה מאד- מודה, לא חשבתי שמי שמגיע לכאן לאתר חסר ידע כל כך בסיסי בהלכות שטח וכנראה גם האחרים ובגלל זה התגובות.

היתה לי הרגשה שהתגובה שלך היא תמימה ולכן ההנחה המקלה שאתה לא מבין על מה מדברים וכנראה שזה נכון.

כדי להתחיל להבין (זה מופנה גם אל mi88 ) תכנס לקישור לדיון ממצה (לדעתי) אודות האתגר שתנועה רכובה יוצר באינטרקציה עם שטח ושטח מדברי בפרט תמצא בקישור לדיון הבא:

http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=8103&highlight=%F7%F8%F 7%F2

החיבור לתפיסת עולם שנוסו להציג לך יש במה שאסף כתב גם בשרשור וגם בקישור שאייל העלה.

רק תיקון קטן בקשר למשהו שהועלה כאן באחת התגובות,

קוליסים משפיעים על השטח המדברי בכל שיפוע, לא רק במדרונות, הסיבה היא זרימה משטחית שקיימת כמעט בכל מקום ויוצרת אגני ניקוז קטנים שמרכזים מים ויוצרים נקודות צמחיה ובמדבר המשמעות היא חיים לצמח+חרקים+ציפורים+זוחלים שכולם תלויים באיי צמחייה הקטנים האלו- גם אם נראה לך שזה כולה שיחונצ'יק מעאפן.

---

את מה שהייתי צריך ללמוד, למדתי. [וההמשך שמעיד אולי על ההיפך - נמחק].

חאלס חברים, המסר עבר, התודעה נוצרה, מספיק.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zion_z1

את מה שהייתי צריך ללמוד, למדתי. [וההמשך שמעיד אולי על ההיפך - נמחק].

---

אותי מעניין למשל למה לבן אדם, שטוען שעשה מה שעשה [שהוא עניין חמור כשלעצמו, כי במקרה הטעות הייתה בכך שירדו מצירים, באותה מידה יכלה להיות הטעות בסיבוב של ההגה לכיוון הלא נכון והתהפכות למשל...] בתום לב, קשה להפנים שטעה?
באחד מסרטי הילדים שראיתי לאחרונה [אווטר, סרט מדהים לכל הדעות ] יש דושיח .. ושם לאחר שמישהו מבקש ללמוד משהו, נאמר לו משפט מדהים ששוה להפנים : "כוס מלאה, אי אפשר למלא ..."

אז [נמחק]
אני מבין שקשה לך לקבל ששרשור תמים שפתחת כדי להתגאות בעבודה הנהדרת [לתחושתך] שעשית, הופך את הקערה על פיה ומוציא את קלונך ברבים. אבל במקום למשוך אליך יותר ויותר אש מיותרת, צמצם את תגובותיך למשהו כמו: "הבנתי, לא יורדים מצירים, לא נוסעים במקום שלא נסעו לפני" או משהו בסגנון, וסגור מדף לתקופה הקרובה. עד יעבור זעם. האמן לי שאם היית נוהג ככה מהשלב הראשון , גם היית מרגיש יותר טוב.
ובינתיים , נסה להצטרף למישהו שמוביל, עם נסיון והכרות עם הכללים המקובלים כדי שתכיר ותפנים את מה שאנשים למדו פה במשך שנים של טיולים או כל סיבה אחרת לשהות בשטח.
השרשור הזה משך את תשומת ליבי בעיקר מהסיבה המוזרה, שהמגיבים, שאמורים היו "להכנס בך" עושים זאת בעדינות רבה וממש בפינצטה, ואילו הצד שהיה אמור להתכנס לתוך עצמו בבושה [ולא משנה כרגע שלא ידעת/ או כן ידעת מה צריך לעשות- ] עומד ניצב ועוד מעיז פנים. וטוען כנגד.
פשוט מדהים.
אני מצדיע לכל מי שסבלנותו הייתה גדולה משלי, ומתנצל באם פגעתי אישית במישהו, [וממש לא זאת הכוונה. ] אבל השרשור הזה הוציא אותי משלוותי. הן בגלל התוכן והן בגלל אופי התגובות.

שלום לכולם
מאחר ולי נראה שיש חוסר תיאום בראיית המציאות הנכונה(גם אני לא מבין מה כתבתי)
ובמילים פשוטות, אני חיפשתי את השביל בתמונות שאני מצרף, ולאאאאאא מצאתי.
ורציתי לדעת מה ההבדל בין מה שעשו החברים כאן לבין האין שביל שבתמונות

רצוי הסבר משכנע כי אני ממש לא מבין את ההבדל
חשוב לי לציין כי אספתי תמונות מהאלבומים באתר באופן אקראי ובלי שום כוונה כנגד מישהו כזה או אחר ורק להמחשה כללית.
בקרוב עוד תמונות

משה

mi88

התמונה הראשונה קשה לראות אבל לדעתי מדובר מעלה שהוא שביל , פשוט עקב המסלע קשה לך לראות אותו .
בתמונה השניה , הצ'רוקי בהחלט לא על השביל ואני זוכר שעלה דיון על כך בעבר עם תגובות דומות לאלו שבשירשור הזה.
הויטרה גם יכול להיות שלא על שביל , גם כאן מדובר על שטח שבו קשה לראות את השביל עצמו .
החניון , אין לי מושג אם מדובר בחניון מוכרז.
הג'יפ השחור עם האורנים ברקע , מכיוון הצילום לדעתי גם הוא לא נמצא במקום שהוא אמור להיות בו .

לגבי שאוליתך :
אני מטייל מגיל אפס , הייתי חניך ומדריך בחברה להגנת הטבע מכיתה ו' עד וכולל לשנת שירות לפני הצבא , למדתי במגמת סיור (ידיעת הארץ) 4 שנים שכללו לפחות טיול של יום יומיים בשבוע וגם טיולים ארוכים יותר בהם חוצה ישראל בסוף י"ב.
בנוסף טיילתי המון לבד כולל טיולים בגפי במעמקי הנגב .
טיילתי עם מומחים בכמה תחומים ולמדתי ממדריכים שחורשים את הארץ עוד מלפני ייבוש החולה .

עכשיו אני אמור להסביר לך בהודעה אחת למה לא לרדת משבילים ?
אני באמת לא מתנשא, פשוט מאוד יש כל כך הרבה סיבות והסברים שאין לי מושג מאיפה להתחיל .
אני גם אגיד לך את האמת , לפעמים זה לא כזה נורא , אבל צריך לדעת איפה מתי איך וכו'.
אבל איך אפשר להסביר ידע שנרכש ביותר מחצי יובל בפוסט בפורום ?

אני אתן לך דוגמא אחת לכמה העיניין מסובך .
לפני אי אילו שנים החברה להגנת הטבע ורשות שמורות הטבע הצליחו לאסור תנועת רכבים בדיונות של ניצנים .
לאחר מספר שנים התברר שיש בעיה .
החולות אמורים לנדוד אבל עקב בניית הסכר בסואץ לא מגיעים מספיק חולות דרך הים הדיונות עומדות, וצמחים מציפים אותן יותר מידי ולכן המארג האקולוגי משתנה לרעה .
הוחלט לאשר תנועת ג'יפים מכייון שראו שבמקומות שאלו נוסעים הצימחיה הלא רצויה לא משתלטת .
אתה בוודאי מנחש מה קרה בהמשך, כמובן שהישראלים במיוחד אלו שקנו ג'יפ יקר אבל אין להם מושג איך נוהגים בחולות הלכו על שיטת ה"תן בגז" ודרסו חיות בר מכאן ועד הודעה חדשה, בנוסף ההשתוללות הבריחה ציפורים וכמובן שגם את המטייל הרגלי .

אני לא יודע מה המצב החוקי שם היום .

אם אתה באמת ורצה ללמוד ולהבין, פשוט תטייל עם מטיילים ותיקים, (ואני לא מתכוון כאלו שכבר בשנות ה90 רכשו רכב וGPS ועד היום חורשים שיטחי בר בלי ללמוד על השטח כלום מעבר למיקום מקדונלס ) תקשיב להם תשמע אותם תראה אותם ובסוף אני בטוח שתמצא את עצמך משתגע למראה קוליס חדש במקום יפה ובתולי .

צאו לטייל
אומי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אומי5

הויטרה גם יכול להיות שלא על שביל , גם כאן מדובר על שטח שבו קשה לראות את השביל עצמו .

---

הויטארה בתמונה זה אני, וכפי שכתבתי בשרשור הזה, מדובר במדרגה בנחל נקרות, שביל מוכר ומסומן בסמ"ש.

משה, אתה מכיר את המשתתפים בטיול הזה והיית אמור לדעת לבד שלא ירדנו משבילים ...


נדב.

נדב
לא התכוונתי שירדת מהשביל ואני מכיר אותך ואת השמירה בקנאות שלך על הטבע.
בכוונה התמונה שאני לא מצליח להבין למה זה נקרא שביל, מי החליט וכו'
אם רשות שמורות הטבע אז כנראה שהם יודעים מה עושים, אני מקוה.
הייתי בטוח שתגיב ותגיד שזה שביל, ובשביל הדיון רציתי להראות גם את הצד הזה. אם תיקח אותי למשל לא מבין מה ההבדל בין שביל כזה ללא שביל כזה.
ושוב אין לי כוונה לפגוע באף אחד.הכל נלקח באקראי.
כמו כן אתה לימדת אותי, וצחי, שהם משתתפי הטיול.

בתגובה של אומי5 שהוא גם כן בעל נסיון עשיר כמוך (ובטח יותר ממני) נאמר ש"זה לא תמיד נורא רק צריך לדעת מתי ואיפה",

האמת זאת גם דעתי, רק צריך לדעת איפה, לא רק מי שחושב לרדת אלא גם מי שתוקף צריך לחשוב אולי במקום הזה זה לא נורא.

שמתי לב גם שהתופעה רחבה יותר ממה שנראה תחילה. כלומר, אין קוד, אין אמנה, אין מנהג, ויש התנהגות לפי מצפונו האישי של המטייל. (למעט איסור פגיעה בחקלאים)

נדב, תודה על הלימוד. אומי5, תודה על התגובה האמיצה. ולבחור שבגללו השירשור הייתי אומר במקום ללכת עם הראש בקיר, תלבן, תלמד, תשכנע וכו'.
לדעתי בשלב הזה שירשור דומה כבר לא יהיה חריף ומתלהם כלפי אף אחד.
או שמישהו ישכנע את החברים (רובם) שזה נורא תמיד לרדת מהשביל בכל מקום.

טיול נעים (רק אל תיסעו אצלנו בגינה זה לא שטח)

משה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי mi88

שלום לכולם
מאחר ולי נראה שיש חוסר תיאום בראיית המציאות הנכונה(גם אני לא מבין מה כתבתי)
ובמילים פשוטות, אני חיפשתי את השביל בתמונות שאני מצרף, ולאאאאאא מצאתי.
ורציתי לדעת מה ההבדל בין מה שעשו החברים כאן לבין האין שביל שבתמונות

רצוי הסבר משכנע כי אני ממש לא מבין את ההבדל
חשוב לי לציין כי אספתי תמונות מהאלבומים באתר באופן אקראי ובלי שום כוונה כנגד מישהו כזה או אחר ורק להמחשה כללית.
בקרוב עוד תמונות

משה

---

היות ואני מככב בחלק מהתמונות אני אתן לך הסבר קצר:
התמונה הראשונה של הג'יפ בעליה - מדובר במעלה מוכר ליד מצוקי דרגות - מעלה חצצון
התמונה השניה - דוגמא טובה למה שקוליסים נוספים יכולים לעשות.. זה מעלה בוקר וראינו שיש שני שבילים לעליה (בעבר היה רק אחד) אז עלינו בשניהם. בדיעבד זו היתה טעות כי השביל השני הוא לא שביל של קקל אלא אחד שנעשה ע"י אותם אנשים שיורדים מהשבילים.
התמונה של החניון לילה - זה החניון לילה מאחורי מצוקי דרגות.

תנסה למצוא דוגמאות אחרות. אנחנו מטיילים כבר הרבה שנים בשטח ולעולם לא יורדים מהשבילים. רבאק, אפילו את הזבל של אחרים אנחנו מנקים בחניונים.