הנחת יסוד: הרכב מסתובב.
רכב מסתובב=> יש הפרשי מהירויות בין גלגלים על אותו סרן. סרן נעול=> גלגל אחד לפחות נמצא בהחלקה מלאה. מאחר ומדובר על סרן אחורי ולא קדמי, החלקה של גלגל גוררת היגוי יתר ולא להפך.
ייתכן שאתה נמצא בתת היגוי משום שההחלקות של האחורי קצרות וחלוקת המשקל של הרכב גורמת ליותר החלקות בקדמי מאשר באחורי, לכן רדיוס הסיבוב האמיתי יהיה גדול מזה בו הגלגלים מופנים (תת היגוי); אבל ממתי תת היגוי או היגוי יתר (ובכל מקרה אנחנו מסכימים שבהזנחת תת ההיגוי שתמיד קיים אתה נמצא או בתת היגוי או בהיגוי יתר) נחשבים שליטה טובה יותר מאשר ללא תת היגוי או היגוי יתר (וזה מה שיתקבל עבור דיפ' פתוח)? ממתי רכב בתת היגוי נחשב בשליטה טובה יותר מרכב שאיננו מחליק כלל?
כל עוד הסרן נעול השליטה שלך ברכב בסיבוב פחותה מאשר אילו הוא היה פתוח, כי אתה תמיד נמצא בהחלקה כלשהיא של הגלגל. אתה טוען שלך מאוד נח עם ההחלקה הזו, אבל זה לא נחשב לשליטה טובה יותר...
כל היופי בנעילה אוטומטית הוא שאתה אינך נמצא בנעילה בזמן סיבוב. הטענה שלך היא שלא משנה מה, תמיד עדיף עם הנעילה. אני בסה"כ אומר שגם אם אתה מסוגל להתמודד איתה נהדר כשהיא נעולה גם בסיבוב, זה לא הופך אותה למועילה ביציבות. זה רק אומר שאתה הסתגלת אליה מצויין.
על השורה התחתונה אנחנו מסכימים - אין שום מניעה בטיחותית לשים נעילה אוטומטית. אני רק לא מסכים איתך שהיא מוסיפה לאחיזת הרכב בסיבובים.
לסיכום: סרן פתוח מחליק כשהכח שנוצר מהתאוצה הצנטריפטלית (צנטריפוגלית אולי? אני תמיד מתבלבל) גדולה יותר מסכום ההתנגדות של חיכוך שני הגלגלים. סרן נעול מחליק תמיד, לכן יש לך פחות התנגדות של כח החיכוך הסטטי מצמיג אחד לפחות, לכן נדרשת פחות תאוצה כדי להכניס את כל הסרן להחלקה. מספיק ברור?
