מה החיסרון המובנה בקפיצי עלים ?

יש הרבה רכבים עם קפיצי עלים וזווית גישה ונטישה טובות משל רכבים עם קפיצי סליל.
כמו שענו לך, יש כאן הרבה מאד עניין של תכנון.
וחסרון לא בא לבד, אתה צריך לבחון את מאזן היתרונות והחסרונות בשביל להחליט מה תצורת המתלה האופטימלית לשימוש המיועד.

דורון אתה יכול לתת דוגמאות של דגמי רכבים למה שאתה כותב שיש יותר יתרונות לזויות גישה ונטישה בקפיצי עלים ?

טל

קח בחשבון שההשוואה רלוונטית בתנאי שמרווח הגחון זהה בשתי התצורות.

הנה יתרון של קפיצי עלים..
http://www.youtube.com/watch?v=gYLdlTeO0NU

כניראה רק בזה קפיצי עלים יותר טובים מסיפרלות אחלה שימוש לקפיצי עלים.

טל

רק לחדד - השם של תצורת המתלים שהיא נושא הדיון הוא הוצ'קיס - Hochkiss Suspension או Drive. זה השם המקובל למערכת של סרן חי שתלוי על קורות השלדה עם שני קפיצי עלים רוחביים.

התכוונת אורכיים?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי BackDoorMan

קח בחשבון שההשוואה רלוונטית בתנאי שמרווח הגחון זהה בשתי התצורות.

---

אם כבר,
אז בשביל השוואה נכונה גם הגלגל צריך להיות בקוטר זהה..
זה נכון שתיאורטית מתלה עם עלים אורכיים פשוט יותר למקם בקצה השילדה ואף מעבר לה, אבל בפועל, ברכבים נורמליים, לכולם יש אף ותחת.

טל,
בצורה אבסולוטית, אם מתייחסים רק לאורך קצה השילדה הנדרש לעיגון המתלה, אז נכון, רכב עם מתלה קפיץ סליל יהיה עם זוית גישה ונטישה טובים יותר.
בפועל, אין כמעט רכבים ללא סרח מקדימה ומאחורה, ורכבים עם קפיצי עלה מעל הסרן, כשציר הקפיץ כמעט או צמוד לקו השילדה, מה שיקבע את זוית הגישה יהיה הסרח, שכמו שאמרו, די דומה ברוב הרכבים.
רוצה דוגמא?
משאיות, שאורך העלה כמעט זהה לקוטר הגלגל, מה שאומר שיש מרווח קטן מאד בין קצה הרכב לגלגל.
הרכב שחונה אצלך בחצר, עם קפיץ מעל לסרן, שזוית הגישה שלו טובה יותר מאשר הרבה רכבים עם קפיץ סליל ואם מתייחסים לנקודה האחורית ביותר שהקפיץ מעוגן לשילדה, אז בעל פוטנציאל להיות עם זוית נטישה טובה יותר (ראה היילקסים עם ארגז מקוצר עד לתושבת קפיץ האחורית.

ואם כבר הזכירו קפיץ עלה רוחבי, אז חידה היסטורית קטנה:
לאיזו גרוטאת שטח מפורסמת יש מתלה עלה רוחבי?

תסתכל בדוגמה שהבאתי בעמוד הקודם עם הצ'ירוקי.
זה שיצרנים לא מנצלים יתרונות של תצורה מסוימת לא סותר את זה שהיא עדיפה.

עדיפה למה?
בשביל קריטריון מאד ספציפי של למקם גלגל בקצה שילדה או מעבר לה היא עדיפה, אבל יש לה חסרונות אחרים ולתצורות אחרות יש יתרונות (וחסרונות) אחרים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

ואם כבר הזכירו קפיץ עלה רוחבי, אז חידה היסטורית קטנה:
לאיזו גרוטאת שטח מפורסמת יש מתלה עלה רוחבי?

---

דורון, תעשה חיפוש באתר עם השם של הגרוטאה על השם משתמש שלי.
אתה בטח מתכוון לזו:

כן, זו הגרוטאה.
ואם אתה לא רוצה את הסמוראי על בלוקים.. אז תן לזה לחיות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

כן, זו הגרוטאה.
ואם אתה לא רוצה את הסמוראי על בלוקים.. אז תן לזה לחיות.

---

אל דאגה...
רק הוספתי קצת פלפל!

במקרה מצאתי את הסרטון הבא:
http://www.spike.com/full-episodes/1...home_multiline

גרוטאת השטח שהושארה בשטח, אי שם בדרום, פעם מזמן, לא?





קובי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

עדיפה למה?
בשביל קריטריון מאד ספציפי של למקם גלגל בקצה שילדה או מעבר לה היא עדיפה, אבל יש לה חסרונות אחרים ולתצורות אחרות יש יתרונות (וחסרונות) אחרים.

---

מסכים, אני רק חושב שברכב שטח עדיפות התצורה הזאת (כאשר מנוצלת במלואה) מאפילה על חסרונותיה.

קובי,
אם אתה מתייחס למקום שיש גם מדבר על שמו אז כן.

עבודת קפיץ עלה גורמת להיגוי לא רצוני. בנסיעה בעקומה הקפיץ של הגלגל החיצוני " מתארך " וגורם לשינוי במיקום אותו צד של הסרן/ גלגל ביחס לשלדה.

זה לא שונה מהשינוי של בסיס הגלגלים בתנועת זרועות רדיוס.

דורון, תראה מה קורה כשאתה מאיים עלי שלא אפתור חידות... :(