הבדל בין מהירות GPS לספידומטר

נבדק xy, לא נבדק גובה, כאשר הסטייה היתה מהנקודת עוגן.
גם בעת עמידה על הנקודה, עדיין היתה סטייה.
רשת utm אבל דוקא ברשת מקומית הייתי מצפה לדיוק גבוה יותר- כמה שהתיחום של הרשת קטן יותר, יש פחות עיוותים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

רשת utm אבל דוקא ברשת מקומית הייתי מצפה לדיוק גבוה יותר- כמה שהתיחום של הרשת קטן יותר, יש פחות עיוותים.

---

רשת מקומית דורשת התמרה. ההתמרה מ- UTM לרשת המקומית היא מאד מסובכת וכוללת הרבה מאד פרמטרים בנוסחה. כדי שהמכשירים יכולו לעבוד בצורה מהירה מספיק הם משתמשים בנוסחאות מקוצרות שמזניחות חלק מהפרמטרים והתוצאה היא ירידה בדיוק.
אפשר לראות את זה יפה כשאתה משתמש בתצלום/מפה שהיא במקור ברשת UTM ומבקש ממחשב ניווט להציג עליה את המיקום שלך אבל כשהוא מכוון לרשת ישראל. יש עיוותים משמעותיים...
גם המיקום בפועל יכול להשפיע על איכות הדיוק. באזורים מסוימים ההתמרה תתן דיוק יותר גבוה ובאזורים אחרים פחות.
עד כמה שאני מבין, הדיוק שהמכשיר מצהיר עליו ברגע נתון קשור רק לאיכות החיתוכים שהוא עושה בהתאם לכמות הלוויינים שהוא רואה ולא לאיכות ההתמרה.
במידה ואתה יכול תנסה לעשות שוב את הניסוי והפעם ברשת מקומית, עדיף רשת ישראל.
תבדוק גם מה הגובה שמכשירים מציינים.
אתה יכול לעשות בדיקה עם מכשיר אחד ולבדוק את הקריאה כשאתה נמצא בנקודה מסוימת, לעשות סיבוב ולחזור לאותה נקודה רק עם גובה Z שונה. נגיד תעמוד על סולם בגובה של כמה מטרים. האם אותו מכשיר מראה בדיוק את אותה קריאה? האם ההפרש הוא בטווח של הטעות שהמכשיר מכריז עליה?
תחשב לפי פיתגורס את המרחק בין שתי הקריאות. תחזור על הניסוי הזה מספר פעמים...
אני מניח שהסטיות יהיו גדולות מהמצופה.

יונתן,
בשורה התחתונה, רשת מקומית נועדה בדיוק בשביל לשפר את העיוות של רשתות כלל עולמיות, ולכל מדינה שמכבדת את עצמה יש רשת מקומית.

אתה לא יכול להגיד שהרשת פחות מדוייקת כי אתה לא מכניס את כל הפרמטרים.
כמו שזה ברור שבהתמרה אתה מאבד דיוק, אז אל תעשה המרות, תשתמש במקור במפה עם אותה הרשת כמו מה שמוגדר במכשיר.
תדקור על אותה תשתית שאתה מנווט איתה.

מבחינתי, +\- של 50 מטר הוא מספיק לניווט.
מי שלא מצליח להבין איפה הוא בטווח של 50. מטר מהיעד, שישאר בבית.

אני מציע שנעצור כאן, כי זה ממש לא נושא השרשור הנוכחי.

שנייה אחת לפני שנעצור...
השיטה שלפיה המכשירים עובדים היא על רשת UTM. משם זה הגיע וזה הכי מדויק ונכון למטרות שלשמן השיטה הזו פותחה. הם לא יודעים לעבוד בשום שיטה אחרת! (אולי ברשת הגאוגרפית שהיא זהה לצורך הדיון ל- UTM)
רשתות מקומיות אכן נועדו לדיוק יתר באזורים "מקומיים" אבל הם מיועדים בראש ובראשונה כדי ליצור "שפה משותפת" באמצעים קרטוגרפים. מתחילים למדוד מנקודה ידועה ברשת עולמית ועולים ברזולוצית המיפוי לשאר השטח. הכל ביחס לנקודה הזו...
המכשיר לא עוקב אחר המיפוי שנמדד מהנקודה הידועה ברשת UTM אל הנקודה שלך אלא עושה חישוב לפי נוסחה. הנקודה שבה אתה נמצא ביחס לנקודה הידועה (לצורך העניין) ברשת UTM.
מכאן אי הדיוקים ברשת המקומית.
אם אני עובד עם מפת נייר עם רשת UTM ואתה עובד עם מפת נייר אחרת עם רשת UTM הנ"צ שאני אתן יהיה בדיוק אותו נ"צ שאתה תתן. אבל אם תבקש ממחשבון הניווט להתמיר את הנקודה הזו לרשת ישראל ואח"כ תבדוק במפה שעליה מודפסת רשת ישראל לא בטוח שתקבל את אותה נקודה.

לגבי 50 מטר שמספיקים אני כמובן מסכים לגמרי. ואני בכלל אין לי GPS...
אגב, כל הדיון הזה נכון ושריר וקיים, אבל יכולת הדיוק של המכשיר במדידת מהירות עדיין גבוהה מבלי כל קשר לסוג הרשת או לדיוק הנקודתי שלו.
מניסויים שעשיתי (בין היתר עם מחשבי ניווט עם GPS מובנה) הדיוק משתפר מאד כשנמצאים בתנועה. כשאני בתנועה הוא מראה לי בדיוק היכן אני נמצא על התצ"א ולא מפספס. ברגע שאני עוצר הוא מתחיל לזייף! יכול להיות שזה קשור לאיכות רכיב ה- GPS שיש בתוך המחשב הספציפי אבל העובדה היא שזה מה שהיה.

עכשיו מבחינתי אפשר להחזיר את הדיון לשגרה. ;)

יונתן,
מילה אחרונה, כשפותחים תחנה קרקעית למדידה מדוייקת שהתוצאות מתקבלות בסטייה של ס״מ ספורים, נותנים לה לעמוד ולכייל לא מעט זמן לפני שנותנים למכשירים להתחיל למדוד בתנועה- וזה מסכם הכל מבחינתך.
גם בבדיקה של המכשיר המסחרי, התוצאה הטובה התקבלה לאחר מיצוע בעמידה.
וכן, סוג ה-gps בהחלט משנה.
יש לי מכשיר בן 17 שנותן דיוק יותר טוב ממכשירים קטנים, חדשים וזולים.