Printable View
אני לא משפטן. אבל, אני חושב שמצבך לא טוב מבחינה משפטית.
בדיון משפטי אזרחי (בניגוד לצבא), חובת ההוכחה על התובע. כלומר,
תצטרך להוכיח שהנזק לא היה או החל לפני הגרירה.
בנוסף, תצטרך להוכיח שהגרירה נעשתה שלא עפ"י הנהלים והמקובל שגרמו לנזק (אני מניח שאין לך צילומים מהגרירה עצמה).
בקיצור, זה מילה שלך מול עו"ד שמייצג את החברה (בתביעות קטנות אינך רשאי לייצוג ע"י עו"ד).
בכול מקרה, שיהיה לך בהצלחה !
רענן
יש לי צילום של הרכב נוסע ברוורס חלק כמה דקות לפני הגרירה
חוצמזה ע"פ התאוריה של איציק וטושי ניתן להוכיח נזק לאחר ריקון השמן
תודה בכל אופן
להוכיח שיש נזק בגיר זאת לא הבעיה .ציטוט:
נכתב במקור על ידי YosSima
"הבעיה" שלך תהיה לשכנע את השופט שהנזק לא היה לפני הגרירה.
כמו כן, שהנזק נוצר מגרירה רשלנית ולא נכונה.
רענן
אני הייתי מתייעץ עם עורך דין.
אולי כדאי לקחת למוסך לפרק, לצלם הכל כמובן, ולקבל חוות דעת מ2 מומחים נגיד, אם הם קובעים שהנזק הוא עקב גרירה באופן מובהק אז לזמן גם שמאי להערכת הנזק בשילוב עם הצעות מחיר מהמוסך.
לשמור את כל הקבלות כמובן ולתבוע בבית דין לתביעות קטנות. אין עו"ד ואין הוצ משפט עד כמה שאני יודע(אולי פרט אגרות), בכל מקרה הייתי בודק עם עורך דין.
לתקן בכל מקרה צריך, מה איכפת לך לנסות להחזיר את זה?
מתן.
דעתי היא שלא שווה להתעסק משפטית עם עלות משוערת שכזו
בעלות תוכל כנראה לשפץ את הגיר+(לפי הבנתי מדובר בציר של הילוך הרברס או בגג"ש עצמו מתוך הנחה שהלוך שני תקין)
זה בדיוק היתרון של גיר ידני והוא עלות שיפוץ יחסית נמוכה
בית המשפט לתביעות קטנות הוא בהחלט המקום המתאים לבירור העניין. העלויות נמוכות והאיסור על ייצוג בידי עורכי דין (שחל על שני הצדדים) מבטיח שוויון רב יותר בין שני הצדדים.
מבחינה משפטית, הסיפור פשוט למדי. אם אתה באמת יכול להוכיח כי בעת העמסת הרכב על המוביל (או בסמוך לפני כן) הגיר היה תקין, והכוונה היא באמצעות סרטון שהסרטת ובו הרכב נראה כשהוא נוסע ברוורס או עדים שהיו איתך במקום, ראו בעיניהם את הרכב נוסע רוורס באופן תקין ויגיעו לבית המשפט על מנת להעיד על כך, אזי מצבך טוב. אם לא אתה צילמת את הסרטון, עליך לדאוג שלדיון יגיע מי שהסריט אותו.
אינך צריך להוכיח שהנזק נגרם כתוצאה מגרירה לא תקינה או משימוש לא נכון ברכב. חברת הגרירה במקרה הזה היא שומר שכר, כאשר השמירה טפלה למטרה העיקרית לשמה הרכב נמסר לחזקתה. המשמעות של הקשקוש המשפטי הזה היא שבהנחה שהצלחת להוכיח שהרכב היה תקין בעת שנמסר לחברת הגרירה ולא היה תקין בעת קבלתו חזרה, חברת הגרירה היא זו שתיאלץ להוכיח כי הנזק נגרם שלא עקב רשלנותה. אם היא לא תצליח להוכיח זאת, היא תהיה חייבת בתשלום הנזק.
פשוט, לא?
טיפ: הייתי מגיע לדיון עם חוות דעת של מהנדס רכב/מכונות/מנהל מוסך/מכונאי מוסמך שקובע שהנזק שנתגלה בגיר, אופייני לגרירה חלקית - אם וככל שזה באמת המצב. אם יש לך חוות דעת כזו, אתה תצטרך כמובן להביא לדיון גם את מי שערך אותה (למרות שבית המשפט לתביעות קטנות רשאי להסתמך על עדויות שמיעה אם הוא משתכנע שהדבר דרוש לשם עשיית הצדק).
עמי
ציטוט:
נכתב במקור על ידי mtntz
זה בדיוק מה שאני הולך לעשות , כבר התייעצתי עם עו"ד ומחר כנראה שגם שמאי
מוסכניק יש , והכל יתועד ויעלה בבית משפט לתביעות קטנות.
הצילום שיש לי הוא של צילומי אבטחה בתחנת דלק שבו רואים שאני נוסע רוורס
חוצמזה היו איתי 3 עדים שאני מאמין שיגיעו בשמחה להעיד.
הדוברת של חברת נתי ניסתה להרתיע אותי כששמה דגש על כך שטיילתי טיול שטח לפני הגרירה.
שבוע הבא אני אשמיש את הרכב - זה ברור - פשוט עד עכשיו לא יכולתי לגעת בו בכדי שלא תהיה להם סיבה להתנער מאחריו
וזאת ע"פ בקשת חברת הגרירה, אבל מכיוון שהם כבר התנערו אוכל לטפל ברכב במוסך שאני אבחר ולא במוסך שלהם.
עמי - תודה רבה על ההסבר ועל היעוץ - שוב .. זה בדיוק מה שהתכוונתי לעשות
לילה טוב
עדכון פרטים מובטח בהמשך ..
בספר נהג יש הנחיות לכמה וריאציות לגרירה, בכולן הגלגלים האחוריים באויר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי YosSima
כלומר, או בהרמה מלאה, או עם מתקן גלגליות מתחת לסרן האחורי כך שהסרן לאמסתובב במהלך הגרירה.
בקשר ללוקרים,
או ששכחת לפתוח.. או שמישהו שיחק איתם- תופעה לא נדירה, ויצא לי כבר לגלות שמישהו ברחוב שיחק עם הלוקרים.
נו???