נו מה נסגר איתם? (סגירת נחל דישון לנסיעה)

אומי, זה מדרון חלקלקל ומסוכן. כמובן בהנחה שאנחנו יודעים את העובדות ולא טועים...
הגישה של מניעת ההנגשה לציבור ובמקביל עידוד תעשייה של כסף שמרוויחה מאותה סגירה היא סופר בעייתית.
הדבר זהה בדיוק לחוק העזר העירוני במ.א גליל עליון שמונעת מהציבור לישון ליד מקורות מים ובאותו זמן מעודדת תיירות של צימרים וקמפינגים באותם מקומות שאיסור נוגע אליהם (שחלקם ספק חוקיים... ראה הפינה של יובל).
דוגמא נוספת היא מה שקורה בעמק המעיינות.
אני מבין לחלטין את הבעיתיות שיש בסגירת פרנסתם של אנשי טרקטורוני דישון, אבל במקרה הזה אי-אפשר להפריד.
מיצידי, שבית המשפט ייקבע כמה פיצויים מגיע להם וזה ילך אליהם מכספי ציבור.
אם התקבלה ההחלטה שכדי לשמור על הנחל יש למנוע כניסה של רכבים אליו, זה צריך להיות רוחבי מבלי לעשות הבדלות. בטח לא כאלו שיגרמו להרמת גבה באשר לכשרות של המהלך הזה.
לדעתי הדבר הזה בחיים לא יעבור בשום בית משפט!

בואו נבקש את התייחסותו של חבר הפורום החדש, איש הרט"ג, שבא לכאן כדי לענות על שאלות:
http://www.jeepolog.com/forums/showt...257#post514257

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יונתןמצפה

אומי, זה מדרון חלקלקל ומסוכן. כמובן בהנחה שאנחנו יודעים את העובדות ולא טועים...
הגישה של מניעת ההנגשה לציבור ובמקביל עידוד תעשייה של כסף שמרוויחה מאותה סגירה היא סופר בעייתית.
הדבר זהה בדיוק לחוק העזר העירוני במ.א גליל עליון שמונעת מהציבור לישון ליד מקורות מים ובאותו זמן מעודדת תיירות של צימרים וקמפינגים באותם מקומות שאיסור נוגע אליהם (שחלקם ספק חוקיים... ראה הפינה של יובל).
דוגמא נוספת היא מה שקורה בעמק המעיינות.
אני מבין לחלטין את הבעיתיות שיש בסגירת פרנסתם של אנשי טרקטורוני דישון, אבל במקרה הזה אי-אפשר להפריד.
מיצידי, שבית המשפט ייקבע כמה פיצויים מגיע להם וזה ילך אליהם מכספי ציבור.
אם התקבלה ההחלטה שכדי לשמור על הנחל יש למנוע כניסה של רכבים אליו, זה צריך להיות רוחבי מבלי לעשות הבדלות. בטח לא כאלו שיגרמו להרמת גבה באשר לכשרות של המהלך הזה.
לדעתי הדבר הזה בחיים לא יעבור בשום בית משפט!

בואו נבקש את התייחסותו של חבר הפורום החדש, איש הרט"ג, שבא לכאן כדי לענות על שאלות:
http://www.jeepolog.com/forums/showt...257#post514257

---

+1....


רק שאני ממש לא סומך על בתי משפט בישראל.

מה שפוגע בנחל זה לא 20 טרקטורונים בקצב של טיול גרושות בשבת, אלא פקק של ג'יפים שמתחיל בנחל אביב ונגמר כמעט בכביש .
מה שיפגע בנחל חבר או נחל עפאים במירון, זה לא מטייל או שניים שנכנסים לשם למרות האיסור, אלא אם יעברו שם קבוצות מטיילים באופן קבוע (אפילו קבוצות קטנות).

זו בדיוק המידתיות, להגיד לך שאני בטוח שהכל כשר בהחלטה הזו ? אני לא. להגיד לך שאני לא מקנא? אני מקנא. להגיד לך שאני מעדיף את המצב הקודם ? אני לא.
החזירו מים לנחל וזה נהדר.

אגב עד כמה שידוע לי המקור לכל סיפור הלינה בנחלים הוא אחר לגמרי, בשלהי שנות ה90 במספר מקומות בצפון קהילות של "היפים" התיישבו על גדות כמה נחלים, לכאורה זו הייתה התגשמות החלום ההיפי, קהילות של אהבה, מוזיקה, חוסר תלות במקום ובזמן, והמון סמים קלים. (המון המון) . בפועל הם זיהמו את הנחלים, הסתירו עבריינים עם או בלי לדעת ובכלל עשו הרבה כאב ראש לרשויות.
כשניסו לפנות אותם, הם טענו שזה רק אוהל וזו לא שמורה, ואין שום קייס לפינוי, עד כמה שזכור לי הם פונו בכוח איפשהו באזור 2003-4, תבעו ואז חוקק בדיאבד חוק העזר הזה.
היום הוא מנוצל נגד מטיילים של לילה במקום נגד התיישבות סטלנים.

חוק עזר לא מחוקק.
זו החלטה פנימית של מועצה אזורית.
זו זכותם. אבל עזוב, זה לא קשור לדיון.

זה שככה וככה טרקטורונים בשבוע לא יעשו את הנזק שגורמות שיירות של ג'יפים לא רלוונטי לדיון. צר לי.
גם נסיעה של איזה ג'יפ פעם בשנה בבעקת ארדון/מעלה אנמר לא עושה כזה נזק. ואפילו החברה עם הטנדרים הירוקים נוסעים שם מדי פעם מסיבות כאלו ואחרות. אז מה?
זה אומר שניתן לאפשר לחברות הג'יפים המקומיות להתפרנס מחלקת האלוהים הייחודית הזו ולמנוע מכל יתר הציבור להגיע לשם? בחיים לא!
ואוי-ואבוי אם זה היה ככה.

אכיפה סלקטיבית זה אסון. בטח כשמעורבים בזה אינטרסים כספיים. זו אחת הרעות החולות של החברה שלנו ואני לא רוצה לראות את זה גולש גם לסוגיות של שמירת טבע.

אתה מחפש מידתיות? יש עוד שיטות להשיג את זה. שיטות שעובדות נהדר בשמורות בחול.
אין בעיה להקציב מכסות, נניחל עד 50 ג'יפים בסופ"ש למשל. יודע מה, במקרה כזה לא אכפת לי אפילו שאחוז קטן מהמכסות האלו ישוריין לחברה כזו או אחרת (תוך מציאת שיטה שגם תתרום משהו לנחל, נניח פרוייקט ניקוי כל X רכבים ע"י החברה המדוברת).
אבל עזוב, זה כ"כ תיאורטי שחבל על המקום בשרת של ג'יפולוג...

בהנחה שזה נכון, זה לא רק לא כשר אלא גם מסריח.

לפי איזה אמת מידה אתה קובע ששיירה של 20 טרקטורונים שנהוגים ע"י חסרי נסיון ועושה 4-5 נגלות ביום על הנחל הזה, גורמת פחות נזק מג'יפ של מטייל בודד?

ולמה רק לחברת "טרקטורוני הדישון" מותר להמשיך להתפרנס מהנחל ששייך לכולנו, ולחברת "טרקטורוני אומי 5" או ל"דרור ברלי טיולי ג'יפים לגרושות לוהטות" אסור? לך אני לא צריך לספר שבאיזור הזה פועלות עשרות חברות טיולים. מה מותר טרקטורוני הדישון על אחרים?

יש לזה ריח של לובינג, קשרים ופרוטקציות, אם לא ריח של שוחד. זו אותה שיטה מקוללת שמחרבת כל חלקה טובה כאן, ושהפכה את המדינה הזו למקום שרע לחיות בו.


השיטה הזו של איפה ואיפה, מבטלת את הטיעון הרופף של "שימור ושיקום הנחל" שהיה הסיבה לסגירת השביל לכלי רכב (כולל הסתרת האמת - שפיכת פסולת בניין, שהיא זו שפגעה בנחל ולא תנועת כלי הרכב). אז או שמשקמים או שלא. כולי תקווה שזה באמת יגיע לבית משפט, שלשם שינוי לא ירחף אי שם בסטרטוספרה כהרגלו, ויסגור את הנחל לכל תנועת כלי רכב, או יפתח אותו לתנועה - החליטו שהדישון סגור לצורך שיקומו? אז לכולם. פתוח? גם לכולם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יונתןמצפה

אתה מחפש מידתיות? יש עוד שיטות להשיג את זה. שיטות שעובדות נהדר בשמורות בחול.
אין בעיה להקציב מכסות, נניחל עד 50 ג'יפים בסופ"ש למשל. יודע מה, במקרה כזה לא אכפת לי אפילו שאחוז קטן מהמכסות האלו ישוריין לחברה כזו או אחרת (תוך מציאת שיטה שגם תתרום משהו לנחל, נניח פרוייקט ניקוי כל X רכבים ע"י החברה המדוברת).
אבל עזוב, זה כ"כ תיאורטי שחבל על המקום בשרת של ג'יפולוג...

---

אין ספק ששמה שכתבת עדיף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

בהנחה שזה נכון, זה לא רק לא כשר אלא גם מסריח.

לפי איזה אמת מידה אתה קובע ששיירה של 20 טרקטורונים שנהוגים ע"י חסרי נסיון ועושה 4-5 נגלות ביום על הנחל הזה, גורמת פחות נזק מג'יפ של מטייל בודד?

ולמה רק לחברת "טרקטורוני הדישון" מותר להמשיך להתפרנס מהנחל ששייך לכולנו, ולחברת "טרקטורוני אומי 5" או ל"דרור ברלי טיולי ג'יפים לגרושות לוהטות" אסור? לך אני לא צריך לספר שבאיזור הזה פועלות עשרות חברות טיולים. מה מותר טרקטורוני הדישון על אחרים?

יש לזה ריח של לובינג, קשרים ופרוטקציות, אם לא ריח של שוחד. זו אותה שיטה מקוללת שמחרבת כל חלקה טובה כאן, ושהפכה את המדינה הזו למקום שרע לחיות בו.


השיטה הזו של איפה ואיפה, מבטלת את הטיעון הרופף של "שימור ושיקום הנחל" שהיה הסיבה לסגירת השביל לכלי רכב (כולל הסתרת האמת - שפיכת פסולת בניין, שהיא זו שפגעה בנחל ולא תנועת כלי הרכב). אז או שמשקמים או שלא. כולי תקווה שזה באמת יגיע לבית משפט, שלשם שינוי לא ירחף אי שם בסטרטוספרה כהרגלו, ויסגור את הנחל לכל תנועת כלי רכב, או יפתח אותו לתנועה - החליטו שהדישון סגור לצורך שיקומו? אז לכולם. פתוח? גם לכולם.

---

דרור, אני לא קבעתי, אבל אני חושב, ובדישון אין ג'יפ מטייל בודד, בעופרת יצוקה, עמוד ענן, ואפילו בזמן לבנון השניה, היו בנחל מטיילים בג'יפים, ולא ג'יפ בודד.
אין בנחל דישון ג'יפ בודד. אולי אולי באמצע הלילה אתה תהייה שם לבד.

עד כמה שידוע לי (מעודכן עשור אחורה ) רק טרקטרוני דישון מורדים קבוצות לנחל. הם בניגוד לי ולך חיים שם וזה הקיום שלהם, אני מתקיים מהנדסת מכונות, הם מתקיימים מטיולים בנחל דישון.

אין שום סיבה לסגור שמורות הרמטית (להוציא כמה מקרים סופר מיוחדים) אבל יש הרבה סיבות לווסת מטיילים, אתה חושב שטרקטורוני דישון זכו בהיתר לא כדין? תתבע.
אני חולם על מצב שמידי פעם תיפתח הגרלה ל10 רכבים להיכנס לשמורה סגורה זו או אחרת , או ל30 מטיילים רגליים.

אגב לפי הכתבה שמצאתי את הפסולת שפכו בכלל ליד חולתה, אין בינה לבין הסגירה שום קשר.

קרא שוב מה שכתבתי.

הם לא היחידים שחיים בגליל העליון ולא העסק היחיד באיזור שמתפרנס מטיולים. אם להם אישרו, למה לא לחברות אחרות מאותו איזור שגם מתפרנסות מטיולים בדישון? הדם שלהם כחול יותר? או שסתם יש להם קשרים ברשט"ג? או שאולי מישהו העביר מעטפות מתחת לשולחן?

אל תדאג, אם זה נכון, התביעות יגיעו מכל הכיוונים.
הנחל נסגר בתואנה של "שיקום". אם הסיפור הזה נכון, אולי יש מקום לחשד שלא שיקום ולא נעליים ושזה עוד אחד מהסיפורים המפוקפקים של רשט"ג. אם לחברה אחת מותר לנסוע בנחל, גם אחרים ידרשו - וכולי תקווה שיעשו מזה סיפור תקשורתי, וזה יעבור דרך בית משפט שייאלץ לפתוח את הנחל לכלל הציבור או לסגור אותו לכלל הציבור, כולל חברת טרקטורוני X או חברת טרקטורוני Y.

אולי הכוונה ב"שיקום", היא לשיקום חשבון הבנק של אי-אילו אנשים???

לא ברור כל העניין הזה של רק ל"טרקטורוני הדישון" מותר, ואתן לכם דוגמא, נחל כזיב (בגליל המערבי) סגור גם כן לתנועת כל כלי רכב וגם באיזור הנ"ל יש חברות לטיולי טרקטורנים מדוע פה לא מאשרים להם להכנס ? כנראה משהו באמת מסריח שם (בנחל דישון והמומנים עליו).

טל

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי טל חסיד

לא ברור כל העניין הזה של רק ל"טרקטורוני הדישון" מותר, ואתן לכם דוגמא, נחל כזיב (בגליל המערבי) סגור גם כן לתנועת כל כלי רכב וגם באיזור הנ"ל יש חברות לטיולי טרקטורנים מדוע פה לא מאשרים להם להכנס ? כנראה משהו באמת מסריח שם (בנחל דישון והמומנים עליו).

טל

---

גם עמדת הגבייה שהציבה המועצה האזורית גן רווה תוך השתלטות עויינת על חוף פלמחים הלא מוכרז והלא מוסדר, מסירת המפתחות לזכיין- מדיפה צחנה נוראית. אתר אחד מני רבים בארץ. בשביל לקצר עניין-ע"ע חתימת מר ברלי

ואם בסוף יגיע אחד, אולי אפילו ערס חצוף ומעצבן, ושמתקומם באלימות כנגד העוולות האלו במי תצדדו?

הערס יגיד שהוא המדריך מחברת טרקטורוני הדישון ולא יעשו לו כלום !!!! חחחחחחחח

טל

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

ואם בסוף יגיע אחד, אולי אפילו ערס חצוף ומעצבן, ושמתקומם באלימות כנגד העוולות האלו במי תצדדו?

---

אם הוא יכה פקח שידרוש ממנו לעזוב את המקום, בפקח.

כבר בשלב של לפני סגירת הנחל, התראיינו אנשי "טרקטורוני דישון" מעל כל במה ובכו על מר גורלם ואיימו בצעדים אלו ואחרים. כנראה זו הדרך לקנות את השקט התעשיתי שלהם.
יש בעולם שמורות בהם נקבעה מכסה של מטיילים בשנה. רוצה וטייל? סבבה. קנה "רשיון" - permit לתאריך ידוע מראש - וטייל. בכל שנה מונפקים מספר רשיונות נתון מראש. בכל יום יש מספר מקסימלי של מטיילים. השיטה עובדת מצויין, ואם "טרקטורוני דישון" ירצו לחייב את לקוחותיהם גם במחיר הרשיון לטייל בשמורה - למה לא?

כאמור השיטה הזו עובדת במקויות רבים בעלם, וכך מחד יש הגבלה על מספר המטיילים ועל האימפקט שלהם על הטבע, ומצד שני אין מונופול לאיש.
אז נכון שעל מנת לטייל במה שמוגדר על ידי רבים כ"טרק היפה בעולם" במילפורד, צריך להזמין מקום חצי שנה עד שנה מראש, ואם ירד גשם באותו יום והתבטל הטיול, אבוד לך. ונכון שלפעמים אתה יכול להגיע עד לאחד הפארקים באזור הקניונים בארה"ב רק כדי לגלות שמכסת המטיילים בפארק באותו יום כבר מלאה. אבל חוקי המשחק ברורים וידועים, לפחות.

אסף.