ממתי המוסר מעניין את מדינת ישראל? גביית מיסים יצירתית דוחה כל מוסר.
Printable View
ממתי המוסר מעניין את מדינת ישראל? גביית מיסים יצירתית דוחה כל מוסר.
כרגיל מה שאומרים על שוטרים ופקחים הוא מוגזם
כמובן שיש שוטרים ופקחים לא משהו
אבל הפרט לא מעיד על הכלל.
זה עדיין תפקידים שהוטלו על אנשים כי אנחנו לא שומרים על החוק
ואל תגידו לי זה לא אנחנו אלה זה אחרים שעוברים על החוק.
אני מחזיק מעצמי שומר חוק ,אבל בפועל אני חוטא לא מעט בסמס תוך כדי נהיגה
תשאלו למה, אין לי מושג לא עומד בפיתוי.
החלפתי לסמסונג נוט ושמתי מתקן על השמשה זה אומנם מותר אבל עדיין בדיוק אותה סכנה.
רק בגלל זה אני לא אעיז להגיד מילה רעה על שוטר או פקח שמונה לתפקידו בעצם בגלל שאני לא עומד בפיתוי.
אני לא יכול לבוא בטענות לאף אוכף חוק
בנסיעה הכי פשוטה אני עובר החוק בלי חשבון, פה קצת מהירות שם בטעות שוכח לאותת
לא ממש עצירה מלאה (כי ברור שאין אף אחד על הכביש)
לא תמיד נותן זכות קדימה . לא שומר מרחק בקנאות..
אם יש לי טענות זה כלפי עצמי קודם כל.
אני נוהג מעל 35 וחמש שנים והרבה ולא הייתי מעורב בתאונת דרכים אפילו קלה
ביצעתי לדעתי אלפי עבירות תנועה.
עדיין החוק נועד להגן עלי והכדור נמצא אצלי ואין לי לטענות לאוכפים
הם מונו כי אני לא שומר על החוק.
מושיק,אף אחד פה לא חסידה מבני ברק....כולם עושים פה ושם עבירות "קטנות".
יש גם כאלה שיגידו שמספיק לסובב תרנגולת מסכנה מעל הראש כל שנה ולשחוט אותה זו גם שיטה....
אתה מפספס את הכוונה,ברגע שאתה נותן לאדם לבצע עבודה מסויימת שיכולה לגרום לפגיעה ישירה באדם אחר הלא עוול בכפו בשל אינטרס שלא קשור ישירות למטרת ביצוע העבודה ,אתה יוצר בעיה.
הם לא מקבלים בונוס לפי כמות מיון תפוזים או העמסת שקי חול,אלא אחוזים מפגיעה ישירה בבני אדם שלפעמים או יותר מלפעמים לא אשמים על פי חוק.
יש פה סטירה רצינית.
מה שנותנים זה מה שמקבלים
ברגע שהציבור הגדיר את תנאי הסף לקבלת פקח עירוני לעבודה
זה מה שאנחנו נקבל מהם.
אתה לא מצפה שהם יעשו את העבודה שלהם בשכר רעב
מתוך שליחות ואמונה בדרך ויושר אבסולוטי (זה לא האנשים שגייסנו)
הרי להיות פקח זה לא משאת נפש וחלום של אף אחד.
אתה רוצה מהם תכונות מסויימות אבל אל עושה כלום ע"מ
שבעלי התכונות האלה יגיעו להיות פקחים.
נותנים להם בונוסים כדי שזה בכלל יהיה כדאי להם ובדרך יפלו לא מעט חללים חפים מפשע.
לא נבצע עבירות לא נצטרך אותם - זה הרבה יותר פשוט
נהפוך הוא ,אני מאמין גדול באינטרסים,תן לציבור הפקחים/שוטרים/מחנכים בונוס לפי ירידת מספר התאונות/נפגעים/פצועים/הרוגים, ותראה איך הכל מסתדר פתאום.
ככה אני רוצה להאמין לפחות...
השאלה הגדולה יותר, האם זו מטרת האכיפה....
רק לידיעה,מושיק, סימוס אסור, בכל דרך, עם או בלי מתקן. הדיבור מותר כשהטלפון במתקן, ורק דיבור.
אז איך מחייגים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי shmil
אתה מתקטנן.
נסה ותיווכח.
כיוון שאני כרגע בשירותים של צימר בצפון , עם אייפון בלבד, אין לי אפשרות מעשית להביא את החוק כלשונו בתוספת פסיקה עדכנית.
לכל שיטה יש מגבלותציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
אני חושב שבמסגרת התקציב שאנחנו הגדרנו לשיטור ופיקוח
אנחנו מקבלים תמורה סבירה.
אני גם חושב שהמחיר שאנחנו משלמים על טעויות (האשמת חפים מפשע)
הוא קטן יחסית לתועלת שאנחנו מקבלים מהחלטות נכונות של שוטרים ופקחים.
בפועל אין אנרכיה בכבישים ובתוך העיר ואפשר לאמר די בוודאות
שיש למשטרה ולפיקוח העירוני שליטה על הארועים.
אני גם יכול להגיד בפה מלא שכל הדוחות שקיבלתי מפקחים עירוניים עד היום היו מוצדקים .
מושיק,נתת לי תשובה של פוליטיקאים...
אני לא מוצא כל היגיון ,מצטער.
ובונוס לסוכן מכירות של חברה X זה בסדרציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
גם מזה יש כאלה שנפגעים.
הסוכן מחברה X לא כונס אותך בעל כורחך ,מקסימום מנסה לשכנע אותך בדרכים עקלקלות.
אתה מבין את ההבדל ?
אני מניח שפקח סביר לא יבזבז את זמנו על דוחות מפוקפקים כאשר הוא יודע
שיש סבירות שהם יבוטלו ואיתו גם הבונוס שלו.
גם ככה יש לו הרבה עבודה חוקית
ובחינתי שירוץ כל היום ויתן דוחות לכאלה שפוגעים באחרים.
עדיף על פקח שמקבל שכר קבוע בלי קשר למספר הדוחות.
זה שיש נטיה מיידית לשפוט אדם לחומרה ולהגיד בפה מלא שהוא
ינצל את תפקידו ע"מ להגדיל את שכרו זה לא אומר שזו המציאות באופן גורף.
בכל מקרה עדיף בונוס במקרה הזה.
אני לא רואה תמריץ רלוונטי אחר.
להערכתי השאלה הרלוונטית היא מה אתה מעדיף (כן אתה)
עיר ללא פקחים (ללא דוחות) או עיר עם פקחים (עם דוחות)?
כי אם אתה מעדיף עיר ללא פקחים אז כל מה שאמרת עד עכשיו זה תירוצים.
ואם אתה מעדיף עיר עם פקחים אז עדיף לך שיעבדו עם בונוס.
לכאורה אנשים בעלי דיעה כמו שלך היו שמחים מאוד לשיטת מצלמות המהירות
כי אין שם בן אדם שעומד מאחורי המצלמה ואין לאופי שלו ולתאוות הבצע שלו השפעה על התוצאה
אבל בפועל זה הפוך. גם למצלמות המהירות יש התנגדות עזה מאותם אנשים בדיוק.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
למה להביא קישור ולא את ההידעה בשלמותה .?? + הקישור למטה
הרי מי שנכנס לגיפולוג נכנס לגיפולוג למה לתת קישור לדה מרקר
מושיק אתה הורג אותי,תקרא שוב את מה שכתבתי קודם,ומאיפה צריך להגיע הבונוס לפקח.
קראתיציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
אני רק חושב שהקשר בין תאונות דרכים לעבירות תנועה קיים אבל עדיין אין לאף אחד תשובה על גודל ההשפעה..
עדיין יש כמות גדולה של תאונות דרכים שיקרו גם אם כולם ישמרו בקנאות על חוקי התנועה.
וגם איך אפשר להעריך עבודה של פקח עירוני ע"י כמות תאונות הדרכים.
הבונוס יגיע מאלה שהוא הספיק לתפוס רק בגלל שיש בונוס.
די ,אין לי כח יותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי moshik999
****אז למה צריך פקחים ושוטרים ,ובככל למה צריך חוק ? ******
הללויה !
נניח שמסירים את כל שלטי העצור מהצמתים ואין חובת עצירה או מתן זכות קדימה.
אדם סביר שיגיע לצומת יעשה את החשבון הבא:
אם אני לא עוצר בצומת אני יכול לסכן גם את החיים שלי וגם את החיים של זה
שיש לו את הזכות.
ואם אני אהיה זה שיש לו את הזכות אני מאד רוצה שאחר יעצור בצומת.
השיקולים של הנהג הופכים פתאום להשרדותיים ולא האם יש משטרה או מצלמה שרואה אותי
וכל עוד אין משגיח , מותר לא לעצור באדום.
האפשרות הזו שעכשיו האחריות היא על הכתפיים שלי ולא על תמרורים שוטרים ובתי משפט
הופכת למעשה את הפחד מפגיעה למשמעותי יותר מהפחד מהחוק.
מהר מאד אדם סביר (כל אחד) מתחיל להבין שאם הוא לא נותן זכות קדימה חייו בסכנה וזה כמו
ללכת ממצפה רמון מזרחה ברגל ולא לעצור כי אין שלט שכתוב עליו "זהירות מצוק".
חוקי התנועה (למעט חוקים המסדירים תנועה)
הם באמת מיותרים וגורמים יותר נזק מאשר תועלת
אנשים סבירים הם הרבה יותר חכמים אחראים והשרדותיים מאשר עושים מהם.
במקום שיש בו אנרכיה (אין חוקים) שיווי המשקל מגיע הרבה יותר מהר מאשר
מקום שיש בו חוקים, ששם גם בד"כ לא מגיעים לשיווי משקל כי תמיד יש ערעור
טבעי על הכח של המחוקק.
מושיק, אתה מפספס פה שני דברים עקרוניים.
1.אין התנגדות לאכיפת החוק.
יש התנגדות גדולה שהתפקיד הזה יגיע לידיהם של אנשים שעובדים לפי מכסות ובונוסים. אין אסון גדול מזה.
כשפקח עובד על בונוסים ומכסות יש לו עודף מוטיבציה - וזה עניין בעייתי.
לאף אחד מאיתנו אין בעיה שיכניסו דו"ח לעבריין.
הבעיה שלנו היא עם הדו"חות לחפים מפשע על לא עוול.
ויותר מזה - לאותם מקרים שבתחום הכמעט אפור, היכן שנדרש קצת שיקול דעת.
זה למה רוב השוטרים כן מפעילים שיקול דעת ולא יעצרו אותך למשל, על 95 קמ"ש במקום 90.
אבל "שיקו לדעת" לא קיים בלקסיקון של פקחי העיריות. נהפוך הוא. פקח בעיריית חולון יכניס לך דו"ח חניה כבר ב-06:00 בבוקר ברחוב קטן בתוך שכונת מגורים אם קצה הפגוש שלך חורג ב-20-30 ס"מ מהכחול לבן! הם מנצלים בציניות את מצוקת החנייה ובאים כבר ב-06:00 כדי להספיק לדפוק קופה לפני שאנשים יוצאים לעבודה ומזיזים את המכוניות. יותר מזה, כאילו להכעיס, העיריה מוחקת עשרות מטרים של כחול-לבן והופכת אותם לאדום לבן, וזה בתוך שכונות מגורים, על מנת להגדיל את מצוקת החנייה ואת ההכנסה מדו"חות.
ועכשיו תחשוב שפקח כזה מקבל פתאום סמכויות שוטר והוא לא אוכף רק חנייה, השלכת אשפה או שילוט לא חוקי אלא גם עבירות תנועה - יש לכולנו בעיה רצינית. כי כבר לא משנה כמה צדיק תהיה - לפקח יש פתאום כוח להשחית והוא הופך לעבד כי ימלוך, וכדי לעמוד במכסות ולקבל בונוסים יש חשש הרבה יותר מסביר שהוא לא יהסס לפגוע בך על לא עוול.
2. אם היו מתגמלים את הפקחים בשכר הוגן/סביר מלכתחילה, אולי לא היה צורך בבונוסים ובמכסות?...
וכאן אנחנו מגיעים לעניין העקרוני השני - לא ייתכן שאכיפת חוק תתבצע באמצעות מכסות ובונוסים. זה לא שיווק ומכירות. זה בדיוק מה שגורם לכל העסק להסריח ול"להעיף שבבים" כלומר חפים מפשע מקבלים דו"חות ומטורטרים על מנת לבטל אותם. זה יוצר כעס, מירמור, שינאה ותיעוב כלפי מדינת ישראל בכלל וגורמי אכיפת החוק שלה בפרט, שבמקום שיאכפו את החוק, הופכים לגובי מיסים גסים ואלימים בחסות החוק.
אם היית שומע עובדת בכירה מאוד באחד המשרדים הממשלתיים הכי חשובים שאומרת בעצמה בלי להתבייש שמדינת ישראל הפכה להיות האויב הכי גדול והכי מסוכן של אזרחיה, אולי היית משתכנע.
אני מרוצה מזה שאתה מתחיל להתגעגע לשוטרים ישנים וטובים..
אפשר למנות את שופטי בית המשפט העליון להיות פקחים עירוניים עם סמכויות של שוטרים
נוכל לקבל פקחים עם שיקול דעת,אחריות, שבונוס כספי לא יגרום להם להתעלל סתם ככה באזרחים תמימים.
אולי אני חי בכוכב אחר אבל לא נתקלתי עדיין בפקחים גסים ואלימים , מי שנתקלתי בו הרג אותי ברכות.
דווקא כן נתקלתי באלימות של אזרחים כלפי פקחים.