הרט"ג מרוקן בריכות

מודה שבקריאה ראשונה הנחתי שזו עוד אחת מהמתיחות המושקעות של אסף לכבוד ה-1 באפריל. אבל אז שמתי לב לשתי בעיות: התאריך ופותח השרשור.
ובכל זאת - הרי לא יכול להיות שהרשות הורסת את הטבע ובדגש על הנקודות שהכי כואבות למטייל הממוצע?!
מכיוון שזו כנראה אינה מתיחה כל מה שנותר לנו זה למחות (כנראה שלא יעזור), ובעיקר לנסות ולתקן את הנזק. בחלק מהמקומות מדובר על פתיחת פתח בגובה המרבי אליו גאוני הבטיחות המליצו שיגיעו המים. אפוא שאפשר צריך לנסות ולסתום פתחים אלו, ברור לי שהדבר לא מתאפשר בכל בריכה אבל אני מתכוון לפחות לנסות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי DanK

הרי לא יכול להיות שהרשות הורסת את הטבע ובדגש על הנקודות שהכי כואבות למטייל הממוצע?!

---

למה לא יכול להיות? עובדה!
כדי "לשמור על הטבע", הם מעוניינים להרחיק ממנו את המטיילים בכל מיני אמתלות מהישבן. גם במחיר פגיעה בטבע...
ובמקרה הזה, כשמדובר בבריכות שרובן מעשה ידי אדם ולא טבעיות, יותר קל להם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

למה לא יכול להיות? עובדה!
כדי "לשמור על הטבע", הם מעוניינים להרחיק ממנו את המטיילים בכל מיני אמתלות מהישבן. גם במחיר פגיעה בטבע...
ובמקרה הזה, כשמדובר בבריכות שרובן מעשה ידי אדם ולא טבעיות, יותר קל להם.

---

אז למה שלא ימקשו את השטח?
הרבה יותר פשוט, לא הורס את השטח ומדלל את אוכלוסיית המטיילים.

מי שיכול, העלו בבקשה תמונות של בריכות הרוסות או מיובשות. תודה

אסף.

ריקון הבריכות גם לדעתי אינו לגיטימי. וסגירת כל חלקה טובה וריקונה, זה לא מראה מלבב.
אבל מה עם הצד השני?
בתור עובד באחת משמורות הטבע בצפון, אני נחשף יותר ויותר למקרים שהמטייל הישראלי המצוי מנסה להשיג את מה ש"מגיע לו" בתביעה קטנה. אז פה ההתגוננות של הרט"ג היא ריקון הבריכות. כי האחריות היא של הרט"ג לפחות יכשירו את הבריכות לעומק "הגיוני" שיהיו פחות סיכויים לט/תביעה.
אנשים תובעים על הדברים המגוחכים ביותר.
על שריטה בעין מענף בשביל, על אבן שהייתה בקצה מדרגה שגרמה להם להחליק ונפגעו בגב (כמובן שהתגלה שבעיות גם היו גם לפני הנפילה) ועוד ועוד.
אז אם ישנו שטח שבמחוזותיכם, שכל מה שקורה בו לאדם אחר הוא ל אחריותכם, הייתם פועלים אחרת? האזרח הישראלי יודע טוב מאוד איפה לסחוט את קיצבת הביטוח הבאה שלו ממקום למקום.
אז מעבר להאשמה של הרט"ג, שסוגרים את המקומות "ללא כל סיבה" (והשמורה שאני עובד בה הייתה נראית תוהו ובוהו אם לא הייתה מגודרת) השכנים שלכם מימין ומשמאל אשמים לא פחות.

אבל לא אעצור אתכם מהוצאת הקיטור, שכמובן צריך לצאת בכתב פעם בכמה זמן.
אני מסכים איתכם בכמה דברים, אבל כמו מה שקורה בימים אלו בירושלים ובמשולש ובשאר המקומות, בגלל כמה אידיוטים שלא יודעים לבשל, כולם אוכלים דייסה מקולקלת.

שיהיה שבוע טוב ושקט לכולם.

טל

הבעיה עם הטיעון הזה היא שזה מדרון חלקלק. הברכות האלו היו בטוחות לחלוטין עד שעברו להיות בשטח השמורות, ולפני ששאלו יועץ בטיחות.
הדבר הנכון יהיה להוציאן חזרה מחוץ לשמורות.
אבל שטח משוחרר לא יוחזר כידוע.
אז הפתרון השני הוא לשים שלט שהרחצה באחריות המתרחץ.
אבל זה גם לא רעיון טוב כי בתור גוף אוכף הרשות תשים שלט הרחצה אסורה - שזה דבר שונה בתכלית. ואז יתחילו לתת דו"חות.

בקיצור.... מזכיר קטע ממלכוד 22. רק פחות מצחיק.

אסף.

אם מייבשים את הבריכות, איך שותים בעלי החיים ,שהרשות כל כך דאגת להם ?
מכאן שהטעון שלהם לא להשאר בלילה ליד מקורות המים-אבסורדי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי TalWeissman

ריקון הבריכות גם לדעתי אינו לגיטימי. וסגירת כל חלקה טובה וריקונה, זה לא מראה מלבב.
אבל מה עם הצד השני?
בתור עובד באחת משמורות הטבע בצפון, אני נחשף יותר ויותר למקרים שהמטייל הישראלי המצוי מנסה להשיג את מה ש"מגיע לו" בתביעה קטנה. אז פה ההתגוננות של הרט"ג היא ריקון הבריכות. כי האחריות היא של הרט"ג לפחות יכשירו את הבריכות לעומק "הגיוני" שיהיו פחות סיכויים לט/תביעה.
אנשים תובעים על הדברים המגוחכים ביותר.
על שריטה בעין מענף בשביל, על אבן שהייתה בקצה מדרגה שגרמה להם להחליק ונפגעו בגב (כמובן שהתגלה שבעיות גם היו גם לפני הנפילה) ועוד ועוד.
אז אם ישנו שטח שבמחוזותיכם, שכל מה שקורה בו לאדם אחר הוא ל אחריותכם, הייתם פועלים אחרת? האזרח הישראלי יודע טוב מאוד איפה לסחוט את קיצבת הביטוח הבאה שלו ממקום למקום.
אז מעבר להאשמה של הרט"ג, שסוגרים את המקומות "ללא כל סיבה" (והשמורה שאני עובד בה הייתה נראית תוהו ובוהו אם לא הייתה מגודרת) השכנים שלכם מימין ומשמאל אשמים לא פחות.

אבל לא אעצור אתכם מהוצאת הקיטור, שכמובן צריך לצאת בכתב פעם בכמה זמן.
אני מסכים איתכם בכמה דברים, אבל כמו מה שקורה בימים אלו בירושלים ובמשולש ובשאר המקומות, בגלל כמה אידיוטים שלא יודעים לבשל, כולם אוכלים דייסה מקולקלת.

שיהיה שבוע טוב ושקט לכולם.

טל

---

בחיאת רבאק, אתה אמיתי?

אם נפעל רק לפי עצותיהם ודעתם של יועצי בטיחות, יהיה אסור לנו לצאת מהבית כי הסכנות אורבות בכל פינה.

רק מנסיון מר של השנה האחרונה, מתברר שילד קטן שלא משגיחים עליו, עלול לטבוע גם כשהוא משתכשך באמבטיה בבית, בעומק של 20 ס"מ. עם ט/תביעה כזו אתם כן מוכנים להתמודד?... או שלכבוד האפשרות הזו תייבשו את הבריכות לחלוטין?...

ומה באמת עם השריטות מענפים וקוצים?... קוץ שחדר למישהו לרגל וענף שנכנס למישהו לעין? והחלקה שבעקבותיה מטיילים שברו רגל/יד/גב? וסתם נפילות?...
כי התביעות ימשיכו להגיע לפתחה של רשט"ג. כי מה חשבתם לכם? שתאכפו ותגבו דמי כניסה מופרזים לשמורות למיניהן וכמובן קנסות שמנים, אבל לא תידרשו לתת דין וחשבון ולהיות אחראים כשמשהו קורה?

אז מה הצעד הבא הברור מאליו?... סגירה כוללת של השמורות למטיילים?.... כי רק כך תבטיחו אפס תביעות ושמירה הרמטית על הטבע.
הגזמתם ידידי. הגזמתם. לדעתי אפילו פשעתם.

הרצון של רשט"ג לשמור על הטבע הוא טוב, ברור ואמיתי.
כמעט כמו הרצון שלה להגן על התחת של עצמה שהוא ברור ואמיתי עוד יותר.
זה בדיוק ההבדל בין חכם לפיקח. אתם במקרה הזה נמצאים בצד של הפיקח. אם הייתם חכמים מלכתחילה, לא הייתם מספחים את הבריכות לתחומי השמורות.
אבל בחרתם כרגיל לנכס לעצמכם גם את הבריכות מעשה ידי אדם שהיו שם הרבה לפניכם, והדרך שלכם להתמודד עם הטביעות והתביעות היתה כמובן דרך הענישה הקולקטיבית של כלל הציבור, שהבריכות הללו הן האטרקציה העיקרית, אם לא היחידה, שמושכת אותו לרמת הגולן בימי הקיץ הלוהטים. רק אני, שלעתים חובב תיאוריות קונספירציה, משוכנע שזהו עוד צעד במדיניות הדילול ההדרגתי של בני אדם משמורות הטבע?......:confused:

כדרככם בקודש, יצרתם בעבר, אתם יוצרים היום ולבטח עוד תיצרו בעתיד בכישרון רב, את האנטגוניזם כלפיכם דווקא מצידו של הציבור ה"טוב", קרי ציבור אוהבי טיולים וטבע גדול, איכותי ושומר חוק. אם פעם, עד לא מזמן, הייתי מהבודדים שעוד הגנו עליכם וצידדו במדיניות שלכם, אז גם זה עבר ונגמר - לא בגלל קנס פה וקנס שם שמישהו חטף במקרה מפקח עם פתיל קצר, אלא כי אתם מתייחסים לכוווווולנו כמו אל מטומטמים.
תזכורת, למי ממכם ששכח - הארץ הזו גם שלנו. קודם כל שלנו, ורק אחר כך שלכם. ממשרתי הציבור הפכתם לאויביו. חבל.

ותסלח לי על הבוטות והכעס כי זה אולי לא אישי, אבל הפעם זה באמת מכעיס.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יואב

גם הבריכה בעינות פחם נופצה לחלוטין. המקום שהיה מלא מים תמיד, יבש וחרב.

---

עצוב....הייתה פינת חמד.....

אנחנו אשמים כי חוץ מלרטון ולכעוס עם המקלדת אף אחד מאתנו לא מוכן לנקוט יוזמה .....הפגנה של 100 איש מול הרש"ט עם שילוט ועיתונאים, הייתה עוצרת את הטימטום הזה.

למי שמתעקש להכניס את הטבע לסקר סיכונים יש את כל הסיבות החוקיות לרוקן את המים ואז בפטרונות להשאיר קצת מי אפסיים מלוכלכים שנוכל "לשכשך". לכן הפגנה לא היתה עוזרת... מול כסתח אין דרך להתגונן.

אסף.

יש ויש...ולו רק משום שפעולות מהסוג הזה פוגעות למשל באהבת הארץ.....ומזה אתה יכול לייצר פעילות יחסי ציבור אפקטיבית מאוד....להזכירך המנכ"ל של הרש"ט הוא מינוי פוליטי ויש לו שאיפה להמשיך לחמם את הכיסא גם בקדנציה הבאה.......

אתם פשוט לא מבינים. לקחו את המים לטובת האירוע הפרטי במצדה...


Sent from my iPhone using Tapatalk

אבל היי, תתעודדו, ראיתם איזה פרסומת יפה רצה עכשיו בטלוויזיה לרשעות הטבע והגנים?
אני בכלל לא שואל למה מלכ"ר (כבר אין יותר מלכ"רים אבל המטומטמים ברשעות הטבע והגנים לא הבינו את החוק שמזה כמה שנים אין מלכ"ר אלא חל"צ - חברה לתועלת הציבור) מפרסם את עצמו במיליונים בטלוויזיה? וזה לא רק עלות השידור, זה גם ההפקה של הפרסומת הזו.
מאחל לאנשי רשעות הטבע והגנים לעמוד עם שלטים בדיוק כמו עובדי רשעות השידור ששכחו את מי הם משרתים.

נקודה מעניינת. בשביל כמה עשרות אלפי שקלים קונים את הרשות? די זול. נאסוף סכום דומה ונקנה בחזרה את הבריכות?
כי כמו שהבנו, ובאנלוגיה על הבדיחה הידועה, הוכחנו שהיא זונה עכשיו רק נשאר להתמקח על המחיר...

אסף.

יש למישהו מידע מאיפה הגיעה ההוראה הזו? מדובר בהחלטה של מועצת רט"ג? החלטת מנכ"ל? משהו אחר?

אם נדע את המקור, ניתן יהיה לבדוק איך התקבלה ההחלטה ולבחון מה אפשר לעשות עם זה.

אגב, חל"צ היא סוג של מלכ"ר. דווקא עם זה אין בעיה.

אגב II, וסתם כקוריוז, בשבוע שעבר סייעתי לבטל כתב אישום שהוגש כנגד אחד מיקירי הפורום על נסיעה בשטח שמורה שלא בדרך מסומנת. בסוף הדיון, השופטת שאלה אותי מדוע איני מודה לתובע על שהסכים לבטל את כתב האישום. בקושי התאפקתי מלומר לה שלא אני (או הנאשם) הוא זה שצריך להגיד תודה, אלא התובע הוא זה שצריך לבקש סליחה על עינוי הדין של כשנה וחצי ועל שני ימי דיונים שהתבזבזו על כתב אישום מופרך. רק מראה כמה עמוק הגיעה ההסתאבות המחשבתית.

עמי

מאז ימי ילדותנו "נכבשו" עוד ועוד אתרים על ידי רשות הטבע והגנים. מקומות יפים,קטנים ומבודדים שרק קומץ מקומיים ידעו עליהם הפכו לנחלת הגנים הלאומיים וכמובן של הציבור הרחב אם הוא משלשל כמה שקלים בקופה. המגמה של סיפוח שטחים שהיו פתוחים לכולם בתואנה שיש להם איזה שהוא "ערך טבע", יצרה מצב אבסורדי שלאזרחי המדינה שלנו שלהזכירכם 95% מהקרקעות הם קרקעות מדינה כלומר של כולנו, מותר להלך חופשי ללא איסור והגבלות כמו לטייל עם הכלב או להקים אוהל קטן, מעל ל70% הם שטחי שמורה/גן לאומי/שטח צבאי.
על 25% הנותרים נמצאים השטחים הבנויים, השטחים החקלאיים,אזורי תעשייה,מזבלות וכל היתר.

לא פלא שמרגיש פה חנוק וצפוף ?

צריך להתחיל בתור ציבור לשחרור אדמות מידי הצבא ורשות הטבע והגנים, המדינה לא הפעילה שיקול דעת ולא חשבה על צרכי וטובת האזרח שהעבירה כל כך הרבה אדמות .
חלק ממצוקת הדיור היה יכול להיפטר גם על ידי מסירת אדמות "חסרות ערך" לאזרחים חרוצים שרוצים להתיישב לדוגמה בנגב.

מתנצל מראש
רשות הטבע והגנים זה הכי טוב שיש ויהיה לשמור על הטבע
המצב בלעדיהם יהיה קטסטרופאלי
יש מה לתקן סגנון,הדיון בסגנון הליצ׳ שהפך להיות רווח במחוזותינו לא מוביל לשום מקום : לפטר, לסגור ובלה בלה בלה.
במקום להאשים את הרשות (וכאמור יש המון!! מה לתקן בה) מותר גם להסתכל במראה
מה קורה שכל זב חוטם מרשה לעצמו לתבוע על נזק עוד לפני שנגרם לו נזק !?
במקום לתקוף את הרשות למה לא לסייע לה ולוודא (כן בחוק ֿ תקנה/ חוות דעת יועץ משפטי ) שאין לה אחריות על מקרה טביעה בשמורות . נקודה .
אין ולא צריך להיות לה אחריות כזאת. ואז הרשות תהיה פטורה מלהקשיב לכל מיני קצינים לענייני בטיחות בכלל וכסת״ח בפרט בנושא הזה.
אף אחד מהקלדנים כאן לא היה לוקח על אחריותו הפרטית אפשרות לטביעה של מטייל באיזה מעיין או בריכה .
השנאה לרשות בחלקה מוצדקת ברובה נטועה עמוק בהתעלמות מהנזקים של המטייל הישראלי הממוצע (ושאינו חבר כאן כנראה)
כמי שעוסק בתיירות למחייתו המטיילים הישראלים מטיילים ופוגעים בטבע כמעט באותה מידה.
לו היינו מקדישים יותר בהוקעת המזיקים וענישתם אולי הרשות הייתה צריכה להיות פחות משטרה
מכוון שזה דיון רק בעניין מקורות המים אני חולק עליכם
לעניין הרשות בכלל יש שם קילקולים ביזבוזים ובירוקרטיה שאין לה ולשמירת טבע דבר ומחציתו אבל זה כבר עניין לתיקון לא להוצאה להורג.
מיי טו סנטס

יוסף,
תסתכל על תגובה 5. כולנו בעד.

זורם איתך...
אפשר גם להסכים שכולם בעד 65 ס״מ ובתנאי שבכל המעיינות והבריכות שגובה המים נמוך מ 65 ס״מ רט״ג ידאגו למלא את החסר .
:rolleyes: