סרן פורטלי לג'ימני

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אולי אין לי מספיק נסיון עם סוזוקים קטנים משופרים אבל מדי פעם עולים לי הרהורים שחלקכם מגזימים בגדול עם מתיחת הגבולות שלהם. אין לי מושג מה אתם מנסים להוכיח ולמי בדיוק, אבל במצטבר אני סבור שאתם גם משקיעים בהם כסף גדול שיכל לשדרג אתכם לרכב שמלכתחילה נקודת הפתיחה שלו גבוהה וטובה יותר שהיה מאפשר לכם להגיע רחוק יותר.
וכן - דיפנדר 90 זה בהחלט אוטו כזה (ונעזוב לרגע אמינות).

- - - Updated - - -

ושלא יהיו לכם ספקות... אחד מרכבי החלומות שלי - וולבו C303, מגיע עם פורטלים וצמיגי 36'. אבל מקורי מהיצרן.

---

סמוראי/ג'ימני/ויטרה עם 35 עדיין יותר קל מCJ/TJ/JK/סופה עם 35. גם כשעלית לסרן טויוטה מחוזק או המקביל שלו בכל קומבינה שהיא וחיזקת שילדה.
אין צורך במנוע 4 ליטר עם 50000 כ"ס על כל המשתמע מזה.
תחזוקה עדיין יותר סבירה וברת ביצוע בבית / עם חבר / מוסך פשוט.
יש פחות פח לתחזק :)
גם כשהולכים למדף השיפורים, אצלנו זה עדיין יותר זול. רק נקודת הפתיחה קצת יותר רחוקה.

35" הוא דוגמה כמובן, אפשר להגיע גם ל33, 31 כמו הסטנדרט אצלכם.

נכון שהם יותר צפופים בתא הנוסעים ולא בהכרח נוחים למסעות חוצי מדבר של 7-70 ימים כמו הג'יפים מבית ג'יפ/תע"ר ולשים על הגג מג'ולינה זה פחות מומלץ אם כי ראינו כאלה גם בארץ, אבל גם פה יש גמישות ויצירתיות, וזה חלק מהכיף. אם תתחיל איתי את הויכוח, נגלגל פה כמה תמונות שיפתיעו את כולם :)


*בעלי סוזוקי ברובם יותר קטנים פיזית והנשים שלנו יותר גמישות (וליברליות ? ), זה מחייב אותנו לשמור על דיאטה ועל בת זוג בכושר ;)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי עדיאל

דורון
לדוגמא הסרנים של הגימיני רחבים יותר מסרנים של טיוטה . אז על איזה רוחב אתה מדבר

---

לא יודע מה מדדת.
מדדתי היום, פיזית על ג׳ימני.
תבדוק שוב, בין מישור הצמדת הג׳אנט של שני הרכבים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

בתיאוריה, תחליפו סרנים ותשימו על ג'ימני בנוסף לפורטלים גם צמיג 37', בתיאוריה הכל אפשרי, טכנית. האם האוטו יכול לעמוד בזה?.... האם הוא יהיה נהיג על כביש? כנראה שלא. תפנימו שצמיגים מאוד גדולים אולי טובים לעבירות, אבל הם מחרבים את התנהגות הרכב בכל תרחיש שאינו עבירות. לא לחינם יצרני הרכב לא משתגעים עליהם וגם ברכבי שטח גיבורים לגמרי אתם מקבלים מהיצרן צמיג 32' מקסימום, ואם יש פה ושם 33' אז הוא על ג'נט עצום שמכיל ברקסים גדולים בהתאם.

אולי אין לי מספיק נסיון עם סוזוקים קטנים משופרים אבל מדי פעם עולים לי הרהורים שחלקכם מגזימים בגדול עם מתיחת הגבולות שלהם. אין לי מושג מה אתם מנסים להוכיח ולמי בדיוק, אבל במצטבר אני סבור שאתם גם משקיעים בהם כסף גדול שיכל לשדרג אתכם לרכב שמלכתחילה נקודת הפתיחה שלו גבוהה וטובה יותר שהיה מאפשר לכם להגיע רחוק יותר.
וכן - דיפנדר 90 זה בהחלט אוטו כזה (ונעזוב לרגע אמינות).
ע.

---

1.. אתה סתם מגזים 37" זה מוגזם , דיברתי על 33" .. מידה מקובלת לדוגמא בארה"ב על סמוראים קצרים.
2. עם הפורטלים הרכב אמור לעמוד בזה בגבורה, כבר נאמר פה שבזכות ההפחתות הרכבת כוח כולה רואה פחות עומס, וברקסים ממש שטויות לשפר, בלי להחליף סרנים.
3. אני דווקא חושב שעם מתלים מקוריים וסרנים פורטלים גם התנהגות הכביש תהייה טובה יותר מנגיד ג'ימיני עם 31" וקיט מתלים 4".
צמיג גדול לא מחרב את התנהגות הרכב, להפך יש הרבה יותר שטח מגע עם הכביש והמון גומי ואוויר לשיכוך.
4. It's a zuk thing you wouldn't understand.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אבל לא אותו הרוחב, זה נתון חשוב שאי-אפשר להתעלם ממנון בהקשר של הדיון.
משמעותי.


מתלים וגלגלים ניתן לשפר ... ועם 32" כמו הדיפנדר אני לא חושב שהדיפנדר עדיין יהיה עביר יותר.

אתה שוכח שמהלך מתלה זה לא רק הצלבות פוטוגניות אלא מרכיב מאד חשוב ביציבות של הרכב בשטח.

אני בטוח שראית רכבים עם מהלך קטן, עם בקרת אחיזה דוחפת אותם קדימה, מתנדנדים באוויר כמו מטוטלת, ומתקדמים בקפיצות ונחיתות.

תכניס העלאה גדולה של מרכז הכובד, עם מהלך קטן, וקיבלת מתכון רע מאד לשטח שאינו מישור.

---

בוודאי שאסור להתעלם מהנתון הזה.אסור גם להתעלם שמרכז כובד הוא גם פונקציה של מסה, והגימיני שוקל 60% מדיפנדר
זה שהגימיני צר זה גם אחד היתרונות שלו, הוא יכול לעבור בנתיב שההיילקס והסופה כבר חרשו, נהנה מיותר אחיזה ושטח פחות חפור.
הוא יכול להיכנס בנתיב שמצליב פחות, לגימיני / סמוראי יש מהלכי מתלה מכובדים בהחלט כבר במקור, הם מגיעים עם המהלכים הבסיסיים מאוד רחוק.
יחס נמוך ונשלט נעילות כפולות ועדיף להניף גלגל... זה עוד בסדר לעומת דרופקיטים למיניהם ומהלכים ארוכים ולא מרוסנים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

בוודאי שאסור להתעלם מהנתון הזה.אסור גם להתעלם שמרכז כובד הוא גם פונקציה של מסה, והגימיני שוקל 60% מדיפנדר
זה שהגימיני צר זה גם אחד היתרונות שלו, הוא יכול לעבור בנתיב שההיילקס והסופה כבר חרשו, נהנה מיותר אחיזה ושטח פחות חפור.
הוא יכול להיכנס בנתיב שמצליב פחות, לגימיני / סמוראי יש מהלכי מתלה מכובדים בהחלט כבר במקור, הם מגיעים עם המהלכים הבסיסיים מאוד רחוק.
יחס נמוך ונשלט נעילות כפולות ועדיף להניף גלגל... זה עוד בסדר לעומת דרופקיטים למיניהם ומהלכים ארוכים ולא מרוסנים.

---

אתה שוכח/מתעלם (ולא רק אתה, הרבה בעלי רכבים קצרים) שיציבות זה לא רק רוחב, אלא פונקציה של אורך+רוחב.
בהצלבה, לעולם יש שילוב של מרכיב האורך עם הרוחב, שיקבע האם הגלגלים ימצאו אחיזה למהלך נתון.
בנוסף, כשמטפסים על מכשול, רכב קצר יגיע הרבה יותר מהר לזוויות קיצון, גם כשפ"צ וגם בציר האורך, כך שהמרכז כובד הכביכול נמוך יותר, והכביכול רוחב זהה מתבטל והופך להיות חסרון גדול.
זה עניין של טריגונומטריה פשוטה, בסיס קצר במשולש ייצור זוויות חריפות יותר מאשר בסיס ארך יותר.

במקום שרכב בגודל סטנדרטי יהיה בזווית מתונה, הג'ימני ודומיו יהיו עם האף בשמיים, ועוד רגע יתהפכו אחורה.
במכשול שאי אפשר לגשת אליו בזווית ניצבת מלאה, אתם בשפ"צ חריף הרבה לפני רכבים גדולים יותר, עם בסיס גלגלים רגיל, גם אם הם באותו הרוחב, ומרכז הכובד שלהם גבוה יותר.

לגבי ההצלבות בשטח, כמו שאתה לא נכנס להצלבות שנכנסות בבסיס גלגלים של רכב גדול יותר, הוא לא נכנס להצלבות שאתה כן נכנס אליהן.

ובסוף,
אני מסכים עם האמירה הזו של דרור:

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

במצטבר אני סבור שאתם גם משקיעים בהם כסף גדול שיכל לשדרג אתכם לרכב שמלכתחילה נקודת הפתיחה שלו גבוהה וטובה יותר שהיה מאפשר לכם להגיע רחוק יותר.

---

יכול להיות שאתם מאד נהנים בדרך, ויש הרבה התעסקות כייפית, זה בסדר גמור, אבל ממש לא הדרך הקצרה, היעילה והזולה להגיע לאותה רמת עבירות.

דורון ,
אני לא שוכח ומתעלם מכלום, זאת פשרה שאני מוכן לחיות איתה.
עם המטרה היא טיולים ולאו דווקא זחילת סלעים זאת פשרה סבירה.
אם אתה מכניס למשוואה שטיפוס מדרגות ושפצים זה לא הפקטור היחידי בעבירות בשטח.

ושוב, זאת לא אותה רמת עבירות.
גימיני על 32" יטפס במקומות שהיילקס וסופות עם 35" עולות, כדוגמת ג'ימיפלצת של מורי בנחל כמריר.
דיפנדר על גלגל מקורי (32") לא יעמוד עם גימיני על 32".
ודורון דווקא ממך הייתי מצפה לראות את היתרון המוחץ של משקל נמוך.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

דורון ,
אני לא שוכח ומתעלם מכלום, זאת פשרה שאני מוכן לחיות איתה.
עם המטרה היא טיולים ולאו דווקא זחילת סלעים .

---

אם זו המטרה אין שום סיבה או הצדקה לפורטלים, וגם לא להגבהה מעבר ל-2 אינצ'.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

אם אתה מכניס למשוואה שטיפוס מדרגות ושפצים זה לא הפקטור היחידי בעבירות בשטח..

---

זה לא היחידי, אבל אלו האתגרים הכי בסיסיים בשטח.
ואם ללכת לפי הקו שלך, מה הפקטורים האחרים שאתה מתייחס אליהם?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

גימיני על 32" יטפס במקומות שהיילקס וסופות עם 35" עולות, כדוגמת ג'ימיפלצת של מורי בנחל כמריר..

---

באותו הנחל עברו היילקס עם 31.. סבלו, עבדו קשה ועברו.
זה רק ממחיש לך שבשביל להשיג עבירות של היילקס משופר קלות, אתה צריך ליצור ג'ימניפלצת.. וראה כמה האמירה של דרור מקבלת משנה תוקף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

ודורון דווקא ממך הייתי מצפה לראות את היתרון המוחץ של משקל נמוך.

---

גם כאן חייב איזון, ואין בזה יתרון מוחץ.
משקל נמוך+גלגלים גדולים=ציפה=חוסר אחיזה.
יש ערך מסויים, שמתייחס לערך הגזירה של הקרקע, שמעבר אליו הרכב יעמוד במקום.
זה איזון בין התכונות של הקרקע ובין הלחץ של משקל הרכב.
רכב קל מידי ביחס לשטח המגע פשוט יצוף ולא יהיה מסוגל להתקדם.

לא סתם רכבי העבירות הקיצוניים הם לא רכבים קלים במיוחד, ולא קטנים במיוחד.

שמח לראות שנוצר פה דיון רציני...
אני לצערי מחזיק בדעה של דורון - בסוזוקי צריך להשקיע סכומים גדולים מאוד כדי להגיע לרמה של היילקס בסיסי נעול כפול, או סיקס נעול כפול.
שלא נדבר על זה שצריך לשנות חצי אוטו בשביל לסוע עם 31 כמו שצריך.

אבל - עבירות זה לא הדבר היחיד שלפיו אנחנו מודדים רכב.
ועל כן - בשביל רכב עם עלויות אחזקה נמוכות, וגודל פיזי שמתאים למגבלות שלי, הסכמתי לשלם עוד קצת על שיפורים בשביל להנות מהדברים האחרים.
לא בטוח שזה נכון - אבל אני בכל מקרה נהנה מתהליך הבניה והשיפור.

ומסכים גם בנוגע לעניין של שפצ"ים, אורי נראה לי פשוט שכחת מה זה לסוע ברכב בגודל אמיתי.
מצד שני - נגיד בשפ"צ של החמרן - הגימני בכלל לא נכנס אליו בגלל ה"צרות" שלו, והג'יפים האמיתיים כן הצטרכו לעבור בו. ברור שזה קורה גם לצד השני אבל עדיין. לפעמים קטן זה יתרון.

בכל מקרה רק אסכם - שאף אחד הגיוני לא קונה את הסוזוקים כי הם רכבי עבירות מטורפים - אלא בגלל שהם רכבים זולים לקניה ולבניה.
ובאמת אנשים משקיעים עשרות אלפי שקלים בסרני טויוטה ומנועים וכו', ומגיעים בסוף לרכב בגובה של סיקס סטנדרטי, עם צמיגים סטנדרטיים, וכל שאר הדברים שבאים כסטנדרט ברכבים הגדולים. שם פשוט זה עולה יותר בעלויות הקבועות ובסוזוקים זה בשיפורים.

בדיעבד - מבחינה כלכלית, אולי יותר זול להחזיק רכב גדול כגון היילקס כו' עם שיפורים בסיסיים, מאשר לקנות ג'ימני ולשפר אותו.
המחיר ששילמתי על שיפורים = הרבה שנים של ביטוחים, מיכלי דלק וטסטים.

לך חפש חניה עם סיסופהיילקס כשאין לך חנייה רשומה. ואז תראה 2 גימני נכנסים יופי באותו מקום.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

1..

בוודאי שאסור להתעלם מהנתון הזה.אסור גם להתעלם שמרכז כובד הוא גם פונקציה של מסה, והגימיני שוקל 60% מדיפנדר

---

רק לצורך מיקוד הדיון,
מרכז הכובד הוא לא פונקציה של המסה.
(הוא פונקציה שמוצאת את המקום שממנה סכום כל המרחקים מנקודת משקל אינפטיסמליות בגוף כפול אותו משקל שווים- או נקודת שיווי משקל).

דיון מעניין ללא ספק. אפילו בלי קשר לסרנים פורטליים.
מה שכן, דיון מאוד מאוד תיאורטי. בפועל יש גם את הפרקטיקה.
2 דברים אני רוצה לומר:
1. סמוראים משופרים מאוד (ואני בכוונה לא מוסיף גם א הג'ימיני שגיאומטרית המתלים בו שונה לגמרי), במיוחד ארוכים, מסוגלים לעשות בקלילות מה שרכבים גדולים בהרבה ומשופרים בהרבה (בהרבה יותר כסף...) עושים במאמץ רב ובד"כ עם הרבה שבירות. הקלילות המופגנת בסרטונים כגון הכמריר וסרטונים נוספים בסדרה מוכיחים את זה ברמה שעושה הרבה חשק. אני מעריך ששיפורים כאלו יעלו סביב 40,000 ולא יותר (קפיצים, ציריות מחוזקות, קיט הפחתה, גלגלים, 2 נעילות אוטומטיות, קיט SPOA (?)... אולי 50,000 בהערכה גסה. לשפר ככה סופה/טויוטה לדעתי עולה יותר. אבל אולי אני טועה.
2. נחזור לפרקטיקה: סמוראי עם שיפורים מאוד בסיסיים (הגבהה בסיסית, צמיגים 215 ונעילה אחורית) עובר בקלילות במקומות שרכבים יקרים בהרבה ומשופרים בהרבה לעיתים מתקשים בהם. וגם אם לא בקלילות הוא יעבור עם נהיגה נכונה בלי נזקים.
בשנים האחרונות אני מטייל כמעט כל יום חמישי בלילה עם חבורה שמחפשת (ומוצאת...) איך לשבור את הרכבים. מדובר בדיפנדרים נעולים כפול, דיסקברים משופרים וכד'. מעולם לא התעקבתי יותר מאחרים במכשולים האלו. כן, הרכב מגיע לזוויות מפחידות מהר יותר, דורש יותר נחישות לפעמים וכד', אבל עדיין- עובר בצורה יותר מסבירה.
פעם גם הצטרפנו לחבורה יותר קיצונית שמטיילת בצפון היותר רחוק עם רכבים יקרים בהרבה ומשופרים בהרבה (http://www.jeepolog.com/forums/showt...99%D7%9D/page4).
אפילו מטיול הלילה הזה חזרתי על 4 גלגלים מבלי לוותר על שום מכשול ובלי נזקים מיוחדים. (למרות שלא בטוח שאחזור על החוייה הזו בקרוב...)
זה מה שיפה ברכבים הללו. השילוב של עמידות, עבירות ופשטות עושים אותם מה שהם. בכל הטיולים האלו החברה ברכבים היקרים והגדולים בהתחלה מזלזלים ובסוף הערב סוג של "אוכלים את הכובע".

יונתן,
אתה לא יכול להכליל באותה קטגוריה סמוראי ארוך וקצר לצורך הדיון.

אתה צודק לגבי הדיון התיאורטי.
אבל כמו שאמרתי, יש פרקטיקה.
ובפרקטיקה שני הרכבים האלו חולקים תכונות מאוד מאוד דומות שהופכים אותם למה שהם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

גם כאן חייב איזון, ואין בזה יתרון מוחץ.
משקל נמוך+גלגלים גדולים=ציפה=חוסר אחיזה.
יש ערך מסויים, שמתייחס לערך הגזירה של הקרקע, שמעבר אליו הרכב יעמוד במקום.
זה איזון בין התכונות של הקרקע ובין הלחץ של משקל הרכב.
רכב קל מידי ביחס לשטח המגע פשוט יצוף ולא יהיה מסוגל להתקדם.

לא סתם רכבי העבירות הקיצוניים הם לא רכבים קלים במיוחד, ולא קטנים במיוחד.

---

לצורך הדיון, תרשה לי לחלוק על האמירה הזו.
משקל הוא דבר שגורע לכל כיוון רצוי,אם זה בכח ההתמד "שדופק" האצה או האטה ,אם זה בסיבוב וכוחות צנטרפוגליים ואם זה בעליה /ירידה ע"י משיכת כדור הארץ.
אין דבר כזה קל מדי להתקדמות ,האצה,האטה או סיבוב, יש כבד מידי.
וזה מה שמייחד את הכלים ה"קטנים" האלה והעבירות הטובה שלהם,משקל יחסי נמוך עם מנוע על גלגלים .
רכבי עבירות קיצוניים ,בעל כורחם,לא קטנים ולא קלים במיוחד ,המציאות מחייבת גלגלים גדולים(וכבדים),מה שמצריך סרנים גדולים(וכבדים)...טראנספר,גיר מנוע...ושלד חזקים ,גדולים וכבדים...

אני מאוד אוהב את הדיון על שיפועים ומרכזי כובד, יחסי העברה וגודל צמיגים.
ומה עם המנוע? המקורי בוודאי קטן על כל הברזלייה הזו, אפילו 1600 משופר לא מספק את המומנט הנמוך.
כפי שאמר דרור, אם רוצים להגיע לכזה סוג של עבירות, הייתי יוצא מנקודת מוצא מתאימה יותר.
רכב גדול ורחב יותר, ומנוע דיזל. עם כל הכבוד לעצי היער ביניהם יכול להתפתל רק ג'ימני...
קובץ מצורף 96415
לפני כמה שנים פנה אלינו קורא שהצהיר שהג'ימני שלו קורע דיפנדרים. יצאנו לסיבוב צפוני קצר, ולאחר 50 מטר הג'ימני כבר שכב על הגג - תוצאה של הגבהה מוגזמת, רוחב סרנים קטן מדי, ומסה קטנה שהקפיצה אותו על המתלים. הדיפנדר 90 עבר באותו מקום כאילו היה מדרכה, ושלף את הג'ימני מההתהפכות כאילו היה מחזיק מפתחות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי talw

לצורך הדיון, תרשה לי לחלוק על האמירה הזו.
משקל הוא דבר שגורע לכל כיוון רצוי,אם זה בכח ההתמד "שדופק" האצה או האטה ,אם זה בסיבוב וכוחות צנטרפוגליים ואם זה בעליה /ירידה ע"י משיכת כדור הארץ.
אין דבר כזה קל מדי להתקדמות...

---

אתה יכול לחלוק, זה רק יפתח את הדיון.
שים לב,
ההתייחסות שלי לא היתה לגבי המשקל אלא לגבי הלחץ קרקע, שהוא פונקציה של משקל הרכב ביחס לשטח המגע.

אנחנו לא נוסעים על כביש אלא על שטח. שמתנהג אחרת מכביש.
בגלל האי-רגולריות של השטח, ובמרבית המקרים מצע משוחרר, במידה זו או אחרת, אתה צריך איזון בין מידת הפסיעה ולחץ הקרקע שהיא יודעת לייצר.

זה יבוא לידי ביטוי פחות בדרך אופקית, אלא כשתגיע לשיפוע כלשהו.

שטח/כביש,היינו הך במקרה הנ״ל,אם תסתכל עם זכוכית מגדלת על צמיג ואספלט תגלה שטח עם הרבה גבעות ועמקים....
אתה מתייחס ללחץ על הקרקע כפונקציה של משקל,נכון,אותו משקל שיגרום לצמיג לאבד אחיזה ולגזור את פני השטח או את פני הצמיג עצמו,בשל העובדה שהמשקל גם עובד הרבה לכיוונים שאתה לא מעוניין בהם,ורק מעמיסים על ההתקדמות/עצירה/סיבוב/שיפוע וכו׳.
שוב,יש לך בעיה עם יותר משקל לא עם פחות משקל.ולא עם צמיג גדול מידי אלא עם עם צמיג קטן מידי.
אני עולה עכשיו על מטוס להחליק על הלבן,אז תמשיכו בלעדי.

טל,
ממש לא.
ההבדל הוא במצע.
קרקע מתפרקת מעל לכוח מסויים, אספלט/בטון לא.

מציע שתחפש קצת ברשת לגבי הנושא, יש הבדלים מאד ברורים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי רמי גלבוע

אני מאוד אוהב את הדיון על שיפועים ומרכזי כובד, יחסי העברה וגודל צמיגים.
ומה עם המנוע? המקורי בוודאי קטן על כל הברזלייה הזו, אפילו 1600 משופר לא מספק את המומנט הנמוך.
כפי שאמר דרור, אם רוצים להגיע לכזה סוג של עבירות, הייתי יוצא מנקודת מוצא מתאימה יותר.
רכב גדול ורחב יותר, ומנוע דיזל. עם כל הכבוד לעצי היער ביניהם יכול להתפתל רק ג'ימני...
קובץ מצורף 96415
לפני כמה שנים פנה אלינו קורא שהצהיר שהג'ימני שלו קורע דיפנדרים. יצאנו לסיבוב צפוני קצר, ולאחר 50 מטר הג'ימני כבר שכב על הגג - תוצאה של הגבהה מוגזמת, רוחב סרנים קטן מדי, ומסה קטנה שהקפיצה אותו על המתלים. הדיפנדר 90 עבר באותו מקום כאילו היה מדרכה, ושלף את הג'ימני מההתהפכות כאילו היה מחזיק מפתחות.

---

רמי,
דווקא במקרה הזה אני לא מסכים איתך. המקרה לא מייצג.
נכון שג'ימני מועד לפורענות, אבל כבר יצא לי לראות רכבים גדולים ורחבים מתהפכים גם כן...גם במישורים. זה יותר טעות נהג מאשר אשמת הרכב

עם גאומטריה לא מתווכחים.
בגדול, רכב ארוך יותר, רכב רחב יותר ורכב עם משקל בלתי מוקפץ גבוה יותר, הוא בעל סיכוי נמוך יותר להתהפכות בזוויות זהות.

היתרון של הזוקונים הוא בזה שהם יכולים להמנע מלהכנס לאותן זוויות כמו הגדולים. כמו בדוגמא שנתת של חמרן.

מהחוויה שלי בתור ג'יפאי בשנים האחרונות, יצא לי לראות הרבה יותר זוקונים קרובים להתהפכות או הפוכים מאשר "האחים הגדולים".

ומ"האחים הגדולים" אלה שהיו קרובים להתהפכות, היו אלה שהיו להם מהלכי מתלה מגוחכים.

הדיון מעניין, אבל אני לא בטוח שיש פה על מה להתווכח. זה כמו סמסונג נגד אפל. כל אחד היתרונות שלו, החסרונות שלו והקהל שלו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אביעד פ.

מהחוויה שלי בתור ג'יפאי בשנים האחרונות, יצא לי לראות הרבה יותר זוקונים קרובים להתהפכות או הפוכים מאשר "האחים הגדולים".

---

לא רוצה להכליל, אבל אל תשכח מי בד"כ נוהג בסוזוקים הקטנים האלה. צעירים, חלקם הגדול חסר ניסיון, גאים מכדי לקבל עצה, ורוצים להוכיח שלהם יש הכי גדול.

אין לזה קשר לדיון התיאורטי המרתק, אבל זה משפיע מאוד על הסטטיסטיקה שהצגת פה.