נהיגה בחוף הים, מט"ל ומה שבינהם...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

למה אתה מתחיל פסקה בטענה שרירותית, הוא לא מדויק?! אני בדקתי עשרות פעמים את הכלי בכל מני שימושים ודווקא נראה מאוד מדויק.
נכון אין חוברת הוראות, אבל יש עליו חוות דעת מקצועית. בכל זאת זה כלי מדידה נפוץ ומקובלף עובדה שעד שאיזה שופט חטף סיבוב אלפי ערערים נדחו עד היום.
ומה בצבא ולמשימות מיוחדות כשמדובר בחיי אדם הוא כן מספק?!
אז בסדר .. הרשות תחזור לשולחן תכתוב חוברת תשלם כמה אלפי שקלים לתקינה או חוות דעת כזו או אחרת כדי לרצות את השופט. נו אז?
.

---

אורי,
אתה צריך להפנים שאתה נותן שירות ולא מונע שירות.
ככזה, אין לך מילימטר זכות שלא להיות צודק באלף אחוז כשאתה מונע מאזרח את הזכויות שלו, והתיאור שלך לגבי איך בדקת את המכשיר ולמה אתה חושב שהוא מדוייק הוא תמצית השרלטנות.
גם במשטרה, יש מגבלות לשימוש, הכשרה בסיסית וסטיית מדידה מוגדרת לא קטנה בכלל באחוזים, כי מודעים לזה שיש בעיית דיוק שנובעת ממבנה המכשיר, השטח והמשתמש.
אצלכם כל זה נעלם/מיותר?
לא נלאה אותך בסוגיות הטכניות, אבל דווקא במרחב החוף למכשיר יש הרבה חסרונות.

בצבא המכשיר לרוב משמש לסיים חיי אדם.. אתה בטוח שאתה רוצה להשתמש בדוגמא הזו?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

ולא הפקח איננו מומחה מז"פ אבל הוא בהחלט עד מומחה, ולעדות שלו יש משקל,
לא יודע מה איתך אבל אני בקלות מזהה פירמה של צמיג על החול (ואני מוכן שתבחן אותי), במיוחד אם לא ניתקת מבט מהציר שבו הרכב נסע ואף רכב אחר לא עבר בציר.
.

---

אורי,
אתה לא עד מומחה במה שקשור לתחום אוטומטיבי ולא במה שקשור בטביעות רגליים ולא צמיגים, אתה מוגדר "חובב" כמו כל אחד כאן שיכול לזהות פירמות של צמיגי שטח.

לא סתם בהליך פלילי מביאים מומחי מז"פ, מה שאתה מציג זו לקיחת חוק לידיים ופרשנות, וכל עו"ד מתחיל יאכל וירק אותך בבית משפט על האמירה הזו.
אתה יכול להתייעץ עם זדורוב, ייתן לך כמה טיפים כמה בעייתי זה לשייך עקבות גם כשאתה מומחה.
זה שלבשת מדים של רט"ג לא הופך אותה לעד מומחה- הסמכות רלוונטיות כן.
אני בטוח שזה לא מחדש לך, אבל חלק גדול מאד מהפקחים כלל לא מחזיק בהכשרה אקדמית רלוונטית לתחום בו הם עוסקים, לפחות הרוב שאני פגשתי, וזה בא לידי ביטוי בשטויות שנאמרות לגבי סוגיות שטח שונות, מגיאומורפולוגיה, השפעת תנועה בשטח ועד מאפייני פעילות בע"ח באזור בו הם עובדים.
כשתעמוד על הדוכן, וישאלו אותך מה ההכשרה שלך, מה תענה?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

לאדם שנמצא היום פחות מ100מטר מקו המים עם רכבו ולא על שביל מסומן אתה לא יכול כבר לקרוא שומר חוק נורמטיבי, גם אם הוא נוסע לאט, הצביע למרץ ומחזיק מגדיר ציפורים ביד ימין.

---

אתה טועה בהקשר להגדרת היתר התנועה בטווח 100 המטרים.
הדובר שלכם בעצמו התייחס לכך שהתנועה מותרת על דרכים או תוואי שמופיע בתכניות מתאר (שהרי יש ישובים ודרכים סלולות גם כיום פחות מ-100 מטרים מקו המים, כולל בחניוני עפר של חופי רחצה, שאינם נכללים בתכניות מתאר).
לפי האמירה הזו, על פניו אפשר לנסוע גם בר-בשטח, גם בשמורה, במקום שאין בו שביל, בתנאי שנוסעים על תוואי המיקום בתכנית מתאר עתידית... לך תבדוק את התשובה של הדובר שלכם כאן באתר- תופתע.

שלא ישתמע אחרת, אני בעד איסור נסיעה על קו המים, חושב שזה מיותר בארץ בה משאב החוף כ"כ קטן, אבל מאד משוכנע שהחוק הזה פספס לגמרי את המטרה שלו.
והמחיר הוא קטן למדי בזה שבבון יברח ממיצוי הדין מידי פעם כדי שאתם או כל גוף אכיפה, לא ידפוק אזרח שלא לצורך או כי יש לו את הכוח.

אם הייתה לכם אמת מקצועית אמיתית, הייתם אוכפים את החוק מהיבט שמירת הטבע שלו, במרחב החוף בו יש סיכוי לפגיעה באוכלוסיות שונות של בע"ח רגישים, בעונות הרלוונטיות, ולא שרירותית כל השנה, וגם על דרכי עפר שנמצאות בכלל במצוק מעל והרחק ממרחב החוף החולי, וקיימות עשרות שנים, ופתאום הפכו לפשע נגד האנושות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אורי,
אתה צריך להפנים שאתה נותן שירות ולא מונע שירות.
ככזה, אין לך מילימטר זכות שלא להיות צודק באלף אחוז כשאתה מונע מאזרח את הזכויות שלו, והתיאור שלך לגבי איך בדקת את המכשיר ולמה אתה חושב שהוא מדוייק הוא תמצית השרלטנות.
גם במשטרה, יש מגבלות לשימוש, הכשרה בסיסית וסטיית מדידה מוגדרת לא קטנה בכלל באחוזים, כי מודעים לזה שיש בעיית דיוק שנובעת ממבנה המכשיר, השטח והמשתמש.
אצלכם כל זה נעלם/מיותר?
לא נלאה אותך בסוגיות הטכניות, אבל דווקא במרחב החוף למכשיר יש הרבה חסרונות.

בצבא המכשיר לרוב משמש לסיים חיי אדם.. אתה בטוח שאתה רוצה להשתמש בדוגמא הזו?


אורי,
אתה לא עד מומחה במה שקשור לתחום אוטומטיבי ולא במה שקשור בטביעות רגליים ולא צמיגים, אתה מוגדר "חובב" כמו כל אחד כאן שיכול לזהות פירמות של צמיגי שטח.

לא סתם בהליך פלילי מביאים מומחי מז"פ, מה שאתה מציג זו לקיחת חוק לידיים ופרשנות, וכל עו"ד מתחיל יאכל וירק אותך בבית משפט על האמירה הזו.
אתה יכול להתייעץ עם זדורוב, ייתן לך כמה טיפים כמה בעייתי זה לשייך עקבות גם כשאתה מומחה.
זה שלבשת מדים של רט"ג לא הופך אותה לעד מומחה- הסמכות רלוונטיות כן.
אני בטוח שזה לא מחדש לך, אבל חלק גדול מאד מהפקחים כלל לא מחזיק בהכשרה אקדמית רלוונטית לתחום בו הם עוסקים, לפחות הרוב שאני פגשתי, וזה בא לידי ביטוי בשטויות שנאמרות לגבי סוגיות שטח שונות, מגיאומורפולוגיה, השפעת תנועה בשטח ועד מאפייני פעילות בע"ח באזור בו הם עובדים.
כשתעמוד על הדוכן, וישאלו אותך מה ההכשרה שלך, מה תענה?

אתה טועה בהקשר להגדרת היתר התנועה בטווח 100 המטרים.
הדובר שלכם בעצמו התייחס לכך שהתנועה מותרת על דרכים או תוואי שמופיע בתכניות מתאר (שהרי יש ישובים ודרכים סלולות גם כיום פחות מ-100 מטרים מקו המים, כולל בחניוני עפר של חופי רחצה, שאינם נכללים בתכניות מתאר).
לפי האמירה הזו, על פניו אפשר לנסוע גם בר-בשטח, גם בשמורה, במקום שאין בו שביל, בתנאי שנוסעים על תוואי המיקום בתכנית מתאר עתידית... לך תבדוק את התשובה של הדובר שלכם כאן באתר- תופתע.

שלא ישתמע אחרת, אני בעד איסור נסיעה על קו המים, חושב שזה מיותר בארץ בה משאב החוף כ"כ קטן, אבל מאד משוכנע שהחוק הזה פספס לגמרי את המטרה שלו.
והמחיר הוא קטן למדי בזה שבבון יברח ממיצוי הדין מידי פעם כדי שאתם או כל גוף אכיפה, לא ידפוק אזרח שלא לצורך או כי יש לו את הכוח.

אם הייתה לכם אמת מקצועית אמיתית, הייתם אוכפים את החוק מהיבט שמירת הטבע שלו, במרחב החוף בו יש סיכוי לפגיעה באוכלוסיות שונות של בע"ח רגישים, בעונות הרלוונטיות, ולא שרירותית כל השנה, וגם על דרכי עפר שנמצאות בכלל במצוק מעל והרחק ממרחב החוף החולי, וקיימות עשרות שנים, ופתאום הפכו לפשע נגד האנושות.

---

דורון, לא יכולתי להתנסח טוב יותר, תשובה רהוטה ומדויקת!!!

נ.ב.

אורי, זה שאתה מסביר למשפחה כזו או אחרת ערכי שמירת טבע לא הופך אותם ל"בבונים", זו אחת הבעיות שלכם (לא כולם באים מרקע זהה...), חלקכם מתייחסים לכל רוכבי ה 4X4 כאל "בבונים" כנקודת פתיחה...

אני משמש בשנה וחצי האחרונות כמפקח במועצה האזורית עמק חפר, בדגש על פקח חופים.
מי שחושב שאפשר למדוד עם סרט מדידה של 100 מטר מקו המים ככל הנראה מעולם לאט היה בים באירוע אכיפה.
נראה לכם שמי שעומד לקבל קנס יעמוד בשקט ויתן לפקח לעשות את העבודה? לא, הוא יקפל\יזרוק\יקרע את סרט המדידה, הוא יתקוף את הפקח, ויעשה הכל כדי למנוע את הקנס.


עוד מספר דברים לא נכונים שנאמרו כאן בשרשור-
המט"ל המדובר עבר בדיקה של מעבדה פורנזית (והם בהחלט נחשבים כמומחים).

לגבי זה שלא מטפלים באלה שמשתוללים? גם שטות, אבל כמו בכל דבר שקשור באכיפה, האוכף לעולם לא יהיה בסדר.
נגיד והייתם רואים עכשיו טרקטורון משתולל בין אנשים, אם הייתם מנסים לעצור אותו זה היה גורם לו לנסות לברוח ומסכן עוד יותר את הסובבים, אם הייתם מתעדים בשקט ולא מגיבים באותו הרגע על מנת למנוע סכנה לציבור הייתם רושמים מה שרשמתם כאן.

אני אמנם לא רט"ג, אבל עובד איתם המון, גם את נעם מצרי מהכתבה אני מכיר אישית ומאד מעריך, הלוואי והיו עוד הרבה אנשי אכיפה כדמותו!.


אתם חושבים שחוץ מעונת ההטלה של צבי הים אין סכנה לנסוע עם רכב על חוף הים? מעבר לחיות הבר יש גם בני אדם שמסתובבים על החוף, ומי בדיוק יקבע באיזו מהירות ניתן לנסוע בבטחה על חוף ים בחורף? ונגיד שהמחוקק יקבע כי ניתן לנסוע עד מהירות של 25 קמ"ש בחוף, מי יאכוף זאת? משטרת התנועה? כי אז תבואו ותתקוממו על כך שמבזבזים כסף על כך ששמים ממל"ז בחוף....


אתם יותר ממוזמנים להצטרף אלי במהלך הקיץ למשמרת בחופים של עמק חפר, לא גאסר, לא עזה...עמק חפר! אחר כך תבינו ותראו מה עובר על מי שמבצע אכיפה בחופים... והחופים שלי עוד נחשבים לרגועים.

טל,
תשקיע קצת יותר בלקרוא.
לא אומרים שהחוק מיותר לגמרי, היישום שלו לוקה בחסר מאד.

ולגבי המט״ל, תבוא בטענות לשופט, למרות שאורי כנציג המערכת שיקף דוקא די טוב את הבעייתיות באופן השימוש אליה מתייחס השופט.

רק הערה טכנית. שיטת המדידה חייבת להיות בזווית כמעט ישרה לאובייקט קשיח ועם פני שטח אחידים - כלומר המודד צריך לעמוד על קו המים וללזור על הרכב החונה.
מדידה מליד הרכב לחול או למים שהם משטח לא אחיד ועם החזר משתנה, בזווית כמעט שטוחה - זו טעות בתפעול, גם אם המכשיר מכויל פיקס.
שגיאת המדידה במקרה כזה יכולה להיות גדולה מספיק כדי לייצר דוח למי שחונה במרחק של כמה מטרים מעבר לקו 100 המטרים הדמיוני.
אני לא אומר אל תאכפו. רק אומר שאם כבר יצאת לשטח, תעשה עבודה יעילה וחסינה מטעויות כשאתה נותן דוח לאזרח. שתהיה בטוח שאתה לא עושה עוול, ובית המשפט במקרה הזה מצביע על עוול כזה לדוגמה.

אסף.

אסף צודק לגמרי.

השיטה של לעמוד על הקוליס איפה שהרכב היה וללזור לים לא נכונה טכנית.

קודם כל ללזור לים, או לאדמה שטוחה - לא נכון. בקלות מקבלים תופעה של ריבוי טווחים, כמו במצלמה שעושה אוטופוקוס בצורה די אקראית ולאו דווקא לאוביקט שאותו התכוונת לצלם. במט"לים צבאיים שונים יש דרכים לבחור את הטווח הקרוב ביותר, הרחוק ביותר, וכדומה. בשימוש צבאי במט"ל התופעה מוכרת ויש טכניקות מוגדרות למדוד טווח בכל מיני מצבים. בכל מקרה, בצבא, גם אם אתה לא בטוח שהטווח שמדדת הוא נכון - ההחלטה אם לירות פגז או לא היא שלך והחיים והמוות הם של האויב. במקרה הנדיר שיש כוחותינו בקו הירי וריבוי הטווחים עלול להביא לפגיעה בהם - אז זו באמת דילמה קרבית.

אבל אנחנו לא מדברים על שדה הקרב ולא על חיים ומוות.

השיטה הנכונה היא לעמוד על קו המים - קריא, בתוך המים, ולתעד את זה בצילום + שעה - ומשם ללזור על הרכב עצמו. תוסיפו תעודת כיול בתוקף של מכשיר המדידה - זו שיטת המדידה הקבילה מדעית הטובה ביותר, ושופט כנראה יקבל אותה.

לחלופין אפשר למדוד ממיקום הרכב לעבר מטרה שטוחה שתוצב בקו המים על ידי עוזר הפקח והמיקום שלה יתועד בצילום כנ"ל. אבל זה אומר שהפקח יעמוד עם מד הלייזר במרחק נגיעה מהרכב.

בכל מקרה, אם הרכב כבר לא שם והמדידה מתבצעת על סמך קוליס, זה כבר בעייה משפטית - לך תוכיח שמדדת מהקוליס הנכון... המשטרה שהיא הרבה יותר מקצועית מראש לא היתה נכנסת לפינה הזאת. מאותה סיבה שבחושך הם לא טורחים לאכוף מהירות עם מד לייזר - לך תוכיח שהמכונית שלזרת עליה היא הנכונה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

המשטרה שהיא הרבה יותר מקצועית מראש לא היתה נכנסת לפינה הזאת. מאותה סיבה שבחושך הם לא טורחים לאכוף מהירות עם מד לייזר - לך תוכיח שהמכונית שלזרת עליה היא הנכונה.

---

רק טעות קטנה - המשטרה בהחלט לוזרת בלילה, ויש גם דרכי הוכחה ....

למה לא משתמשים בגלגל מדידה אלקטרוני ?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asypeer

<script id="facebook-jssdk" src="//connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1"></script><script>(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>Post by ‎אור ירוק - Or Yarok‎.




מקווה שיראו את, הקרם-דלה-חרא של החברה שלנו

---

בעולם המתוקן כמו ארה"ב או אוסטרליה האנשים האלה היו נאזקים מיד ומובלים אחר כבוד לתא המעצר,
אם מישהו מהם היה מתנגד הוא היה מסיים עם ראש פתוח מאלה או מכדור 0.45
אני ראיתי אישית באוסטרליה מעצר כזה באמצע הרחוב כשהביריון המאוד לא נחמד שנעצר לא העיז להתנגד לשוטר (הלא גדול) שעצר אותו.

הבעיה שבארץ החוק מסרס את כוחות האכיפה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zerez

.
הבעיה שבארץ החוק מסרס את כוחות האכיפה.

---

כי היו מקרים בהם כוחות האכיפה עברו על החוק או ניצלו אותו יתר על המידה בזמן אכיפה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

מדידה מליד הרכב לחול או למים שהם משטח לא אחיד ועם החזר משתנה, בזווית כמעט שטוחה - זו טעות בתפעול, גם אם המכשיר מכויל פיקס.
שגיאת המדידה במקרה כזה יכולה להיות גדולה מספיק כדי לייצר דוח למי שחונה במרחק של כמה מטרים מעבר לקו 100 המטרים הדמיוני. .

---

תוסיף את סטיית התקן של המכשיר, עם טכניקת מדידה לא נכונה+הגדרה לא ברורה מהו קו המים, ואתה מגיע להרבה מעל 10 מטר סטייה.

זה חוק נכון שיצא עקום לגמרי בהגדרה מה הוא אמור להכיל, איך אוכפים אותו ומי הגורם הנכון לאכיפה.

אני בטוח שלמשטרה נוח שהפקחים מתקשקשים איתו. רק שרט״ג לקחו אותו למקום אחר מכוונת המחוקק.

וכי למה שלא יקחו?
הקופה מתמלאת בקלות והקורבנות לא אהודים בציבור ולכן זה ימשך כל זמן שבית משפט לא יעצור את זה.
שומר נפשו וכספו ירחק

רגע של מנוחה מכל הזעם. בסופו של דבר, מה שהיה פה וראוי שיהיה הוא שמישהו מנסה לעשות סדר בדברים. בין היתר, זה תפקידו של בימ"ש.

כפי שהיה גם עם הממל"ז במשטרה. גם שם ערערו לא מעט, חלקם נכנעו בדרך ושניים הלכו עד הסוף לבג"צ (אחד הלך עד הסוף תרתי משמע, עמיקם לוין זצ"ל)
בבג"צ הוחלט אם אכן המשטרה אוכפת כראוי או לא. המשטרה ניצחה אבל בתנאים מגבילים ועם אופציה לערעור...


אם כאן הרשות תלך עד הסוף ותערער וכן הלאה, יכול והיא תנצח, ברם אם בצד השני יש לוחם עקשן שיודע מה הוא עושה ומוכיח היכן הפגמים בהליך באופן נכון ולא סתם מבזבז זמן שיפוטי, גם אם הרשות תנצח, זה יהיה תוך קביעת תנאים ברורים מאד כיצד יש לאכוף ומהי אכיפה נכונה ותתן תוקף שיהיה מקובל, או לחילופין תגלגל את האחריות למחוקק ותכפה עליו לפעול בנושא ולא לשבת על הגדר כפי שנעשה כיום.

יש פה ניצול אופןרטוניסטי של הממסד - עלות ההליך המשפטי יקרה ביותר ובניגוד לרשיון נהיגה, אין לה השפעה מרחיקת לכת על הנקנס.
צריך לוחם צדק עם כיס עמוק או הכשרה משפטית בשביל שזה יקרה

אפשר להגיד את זה גם על קנסות קטנים ללא שלילה.

נכון מאוד.
המערכת המשפטית משתמשת בטריק הזה בשביל לטחון את האזרח בהרבה מקרים

לשם כך יש ייצוגיות

לגבי אכיפה קשוחה בעולם, שהוזכרה כאן. חייבים לזכור שבד"כ תופעת לוואי של זה היא שמדי פעם גם אזרח חף מפשע יקבל מכות.
אישית, אין לי בעיה לשלם את המחיר הזה אם זה ישיג הרתעה, אבל אני מניח שלרוב המוחלט של העם כן תהיה.
לגבי הפקחים, אין לי ולו מילה רעה להגיד עליהם. מי שעובר על החוק שישלם ולא יתעסק ב "אבל הם יותר גרועים" (וכן, גם אני קיבלתי "על תנאי" מפקח בגלל שנתקעתי בשטח ויצאתי כמה דקות אחרי החשיכה).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zerez

בעולם המתוקן כמו ארה"ב או אוסטרליה האנשים האלה היו נאזקים מיד ומובלים אחר כבוד לתא המעצר,
אם מישהו מהם היה מתנגד הוא היה מסיים עם ראש פתוח מאלה או מכדור 0.45
אני ראיתי אישית באוסטרליה מעצר כזה באמצע הרחוב כשהביריון המאוד לא נחמד שנעצר לא העיז להתנגד לשוטר (הלא גדול) שעצר אותו.

הבעיה שבארץ החוק מסרס את כוחות האכיפה.

---

הסיבה מאוד פשוטה חוק "הבבון" תופש גם את כוחות האכיפה .



עידו