תגובה: ומה אתם הייתם עושים? (עזבו שמדובר בהאמר שיוצא בשניה..)
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
opl
נו ברור... היום כבר לא מתעמתים. מצלמים והדוח מגיע בדואר. לעיתים מעלים מטוס לאוויר.
למדו ממשטרת התנועה עם מצלמות המהירות
Sent from my Ass
תגובה: ומה אתם הייתם עושים? (עזבו שמדובר בהאמר שיוצא בשניה..)
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
ד ו ר ו ן
אני לא יכול להוכיח, ובגלל זה אני לא ממהר לחרוץ דין, לא לכאן ולא לכאן.
אם יש עוד צילומים שהעלו לפייסבוק שמראות אחרת, דיינו, אין לי גישה לשם.
שלא יובן אחרת, אם הוא עבריין, שייתן דין, אבל זה לא התפקיד של אף אחד כאן לצאת בהנחות בלי שהייתם שם.
בועז צודק מאד, החוק הזה נולד בגלל בטיחות מתרחצים, בלי שום קשר לשמירת טבע.
ובפועל, החוק איבד כיוון לגמרי, כשנותנים דוחות גם למי שנוסע על דרך קיימת בשטח ובמפות, במצוק מעל לחוף, שרק צב מוטס אולי יוכל להגיע לשם.
האזור הזה בין ניצנים ואשקלון מאופיין בעדרי בבונים ממונעים על קו החוף, שבאמת מסכנים את כולם, אבל את הדוח יקבל זה שבא עם המשפחה, חנה 89 מטר מהמים, פרס צילייה והסתכל על הגלים.
אין לי הרבה סימפתיה לאופן אכיפת החוק הזה.
מי שרוצה רענון, שיחפש כאן את השרשור עם נציג רט״ג, שגילה בקיעות ״חסרה״, בלשון המעטה, לגבי מה החוק אומר לגבי נסיעה על שבילים ליד קו המים, ובחר להיעלם כשנשאלו שאלות נכונות שלא היתה לו תשובה.
אני לחלוטין לא מעריץ גדול של הרשות, אבל אני חושב ששמירת חיי המתרחצים חשובה לפחות כמו שמירת טבע, ולא אני לא חושב שהאכיפה מתבצעת נכון.
תגובה: ומה אתם הייתם עושים? (עזבו שמדובר בהאמר שיוצא בשניה..)
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
ד ו ר ו ן
אני לא יכול להוכיח, ובגלל זה אני לא ממהר לחרוץ דין, לא לכאן ולא לכאן.
אם יש עוד צילומים שהעלו לפייסבוק שמראות אחרת, דיינו, אין לי גישה לשם.
שלא יובן אחרת, אם הוא עבריין, שייתן דין, אבל זה לא התפקיד של אף אחד כאן לצאת בהנחות בלי שהייתם שם.
בועז צודק מאד, החוק הזה נולד בגלל בטיחות מתרחצים, בלי שום קשר לשמירת טבע.
ובפועל, החוק איבד כיוון לגמרי, כשנותנים דוחות גם למי שנוסע על דרך קיימת בשטח ובמפות, במצוק מעל לחוף, שרק צב מוטס אולי יוכל להגיע לשם.
האזור הזה בין ניצנים ואשקלון מאופיין בעדרי בבונים ממונעים על קו החוף, שבאמת מסכנים את כולם, אבל את הדוח יקבל זה שבא עם המשפחה, חנה 89 מטר מהמים, פרס צילייה והסתכל על הגלים.
אין לי הרבה סימפתיה לאופן אכיפת החוק הזה.
מי שרוצה רענון, שיחפש כאן את השרשור עם נציג רט״ג, שגילה בקיעות ״חסרה״, בלשון המעטה, לגבי מה החוק אומר לגבי נסיעה על שבילים ליד קו המים, ובחר להיעלם כשנשאלו שאלות נכונות שלא היתה לו תשובה.
+1.
וכל מילה נוספת מיותרת.
תגובה: ומה אתם הייתם עושים? (עזבו שמדובר בהאמר שיוצא בשניה..)
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
asypeer
לכל הירוקים והמתייפייפים -
המסכן הזה, סביר להניח שמת כתוצאה מאכילת שקית ניילון.
לקראת האביב הם מתקרבים לחופים, רואים שקיות ניילון צפות על פני המים, חשבים שזו מדוזה, ונותנים ביס.
יצא לי להיות נוכח בכמה וכמה ניתוחים של פגרי צבים כאלה. גורם מוות מספר אחד - גוש ניילון במעיים!
במקום השני - פגיעה מפרופלור של סירת מנוע, בד"כ בחלק האחורי של השריון.
לתשומת לב כל המשיטים... זה לא שונה בהרבה מנהיגה ברכב על הכביש. כמו שאתם מסתכלים מתחת לאף שלכם שלא דרסתם קיפוד או נחש בלילות הקיץ (אני מאוד מקווה שלפחות חלקכם מסתכלים..) בגלל שהוא לא מספיק לברוח מגלגלי הרכב. כך גם צבי הים לא מצליחים להתמודד עם המערבולת שסירת המנוע יוצרת, ונשאבים לתוכה.
אז רגע.
למה לא נאסר שיט ממונע באופן גורף, בחודשי האביב, במרחק של עד 5 ק"מ מקו החוף
???
אגב הרט"ג לא עושה מאומה כדי לצמצם את הפגיעה בצבי הים באביב, למרות שכל שנה מקבל פניות בנושא.
תגובה: ומה אתם הייתם עושים? (עזבו שמדובר בהאמר שיוצא בשניה..)
ובענייני אכיפה - אכיפת יתר מביאה שני דברים.
1. הרבה מאוד מצלצלים לקופת המערכת (לא שלכם, של המערכת. ולא, לא ייעשה בהם שימוש לטובתכם).
2. שנאה ופילוג בין האזרחים. כי מי שעושה את עבודת האכיפה השחורה, בסופו של דבר, גם הוא אזרח קשה-יום.
אילו רבע מהתקציב שמושקע באכיפה, בכל תחום שהוא, גם בשמירת טבע, וודאי גם בתחבורה, היה מנותב לחינוך והסברה נבונה... בתוך עשור הצורך באכיפה היה מתייתר לחלוטין..
אה, שכחתי.
אז גם לא תהיה הכנסה נוספת.
וגם (ובעיקר!) לא תהיה לגיטימציה לתקוע לכם מצלמה בחור של הישבן.
הכל בלוף אחד גדול, רבותיי.... הכל!
אף מדינה לא רוצה עם של בני אדם נבונים וחושבים, וחס וחלילה מלוכדים.
הם רוצים אספסוף של בבונים דגנראטיביים, שאפשר לשלוט בהם באמצעות סיסמאות ריקות מכל תוכן, ופרסום מידעים כוזבים ומוטים.
