התהפכות טנדר איסוזו בנ.ג. 186 - פסק דין חדש וחשוב לג'יפאים

האם אדם שעוקף על קו לבן וגורם לתאונה עם הרכב הבא ממול או ניכנס לצומת באור אדום - ( ביטול גורם Z )
זכאי לכספי הביטוח או לא ?

כמובן שכן.

אפילו שהוא הגדיל את הסיכויים ל 100 אחוז ואפילו שעבר עבירת תנועה חמורה.

אז למה בשטח לא ?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3142650,00.html

שלמה שלום,

אבקש התיחסות לשני מצבים דימיוניים-

1. רכיבה על אופנוע ותוצאתה תאונה.
אולי יום אחד ישב בדין שופט שיגדיר את הרכיבה ככלל כהסתכנות מרצון.
הרי הדיעה הזו רווחת בקרב הציבור ואף מוצאת ביטויה בתעריפי ביטוח חובה יקרים מאוד.

2. השתוללות עם אופנוע או מכונית (לא תחרות) שגורמת בסופה לתאונה.
הנחת היסוד היא שהנהיגה היתה פרועה ובאופן ברור לחלוטין מעבר לגבולות החוק וחובת הזהירות.
לצורך העיניין בוא נניח שהנהג הורשע בדין פלילי בגין גרימת התאונה.

האם במי מהמקרים הנ"ל יתכן מצב של הסרת הכיסוי הביטוחי?

כמו כן, מה לגבי נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סם?
מעניין אותי רק הצד שקשור בפלת"ד ופחות ביטוח רכוש.

תודה מראש,
בועז

לצערי, משום מה, יש נטייה אצל חברות הביטוח וגם בבתי המשפט (או הציבור הרחב) לעשות הבחנה שלא במקומה בין תאונה המתרחשת בכביש ובין תאונה המתרחשת בשטח.

משום מה מקריאת פסק הדין הזה ומגישתן של כמה חברות ביטוח עצם העובדה שאנו מטיילים בשטח זהו כבר "סיכון בלתי סביר" על אחת כמה וכמה כאשר מנסים לעבור מיכשולים אתגריים בשטח.

לעומת זאת תהא ההסתכנות גבוהה ככל שתהיה ותהא הנהיגה פרועה ובניגוד לכל כללי התעבורה ככל שתהא בכביש - לא ירומו גבה ולא ינסו לטעון כי אין כיסוי ביטוחי. למעט מקרים חריגים ביותר כמו נהיגה בשיכרות או תחת השפעת סמים (לנהיגה תחת השפעת סמים יש גם החרגה בפוליסה).

בהיבט של חוק הפלת"ד (פיצויים לנפגעי תאונות דרכים) אז רק תאונה במתכוון מוחרגת מהכיסוי הביטוחי . במיתכוון = בכוונה תחילה לגרום לתאונה וכל רמה אחרת של כוונה שהיא נמוכה יותר אינה שוללת כיסוי. גם לא נטיל סיכון במודע אינה שוללת פיצוי על נזקי גוף.

שלמה

ציטוט:

---

בהיבט של חוק הפלת"ד (פיצויים לנפגעי תאונות דרכים) אז רק תאונה במתכוון מוחרגת מהכיסוי הביטוחי . במיתכוון = בכוונה תחילה לגרום לתאונה וכל רמה אחרת של כוונה שהיא נמוכה יותר אינה שוללת כיסוי. גם לא נטיל סיכון במודע אינה שוללת פיצוי על נזקי גוף.

---

להכנס באדום לצומת לא תופס פה ?
לעקוף על פס לבן ?

איך עושים תאונה בכוונה תחילה ?

גיא, מי שעוקף בפס לבן או עובר צומת באדום לא התכוון לגרום לתאונה. הוא אולי הרבה דברים לא יפים, אבל הוא חשב שהוא יצליח לעבור/להתחמק או שהוא לא חשב בכלל, אבל הוא לא התכוון לגרום לתאונה. עובדה שאנשים עוברים ברמזורים אדומים וחוצים קוים לבנים וגם עבירות התנועה הברורות האלו ברוב המקרים נגמרות ללא תאונה.

אני יודע את זה נימרוד.

אני משווה, אם תגיד שהעליה הזאת מסוכנת וניסית לטפס אפילו כשידעת שזה יגמר ברע
אפשר לומר שעקיפה על קו לבן מסוכנת ואם ניסיתי ידעת שזה לא יגמר בטוב ...

אבל לא משנה.

אני לא שופט ולא מנסה להתקבל.

לפי דבריך שלמה היתכן שיהיה כיסוי ביטוח לפי הפלת"ד גם על שימוש חורג מהפוליסה?
(אתה יודע למה כוונתי).
הרי מקרה כנ"ל אינו נופל על תאונה בכוונה מן הסתם.

בקשר לשאלה שהפרחת לאוויר בנוגע לראיה שונה של תאונות הנגרמות בשטח.
הרשה לי להעלות השערה כי הדבר נובע מעצם העיניין שמדובר על נסיעה שלא למטרות תחבורה כביכול.
יתר אפילו "תרבות פנאי" או לעיתים "ספורט".
נסה לחבר את ההשקפה הזו של בתי המשפט יחד עם נהיגה על אופנוע... אולי אז זה יהיה יותר ברור.

בעז לא צריך להיות עו"ד כדי להבין שמטרות שהוחרגו מהפוליסה בפירוש ובכתב הפוליסה לא תחול עליהם .
שלמה כבר אמר ,חשוב איך מציגים לביטוח את המקרה ,
גם אותו מקרה בנ.ג 186 אם היה מוצג כ-"ראינו עליה תלולה ורצינו לבדוק את נצליח לטפס אותה " סביר להניח שהתביעה היתה נדחית ,
אם מישהו יחצה פס לבן ויגיד "ידעתי שזה מסוכן אבל מיהרתי הביתה" אני לא מאמין שהוא יזכה בתביעה ,אבל אם יגיד "לא שמתי לב שחציתי פס לבן כי הוא היה דהוי ולא ברור ,,,,," לדעתי הלא מקצועית הוא יזכה בתביעה
החיים והמוות (או הכסף מהביטוח ) ביד הלשון :)

אריה
אתה קורא לנו לשקר :twisted: ?

אתה מכיר את הבדיחה מה ההבדל בין תיאורטי למעשי :twisted:
אז תיאורטית מי שחוצה פס לבן יכול להגיד ככה,,,,,,,,,,וכוכי ,,,,,,,,,,,,,
מעשית מי שחוצה פס לבן כבר לא מסוגל לדבר ,בטח לא עם אופנוע :P

בועז

באשר לכוונתך..אריה כבר ענה יש חריג מפורש בפוליסה.

בעוד שתאונה במתכוון מוצאת מגדר "תאונת דרכים" בלשון חוק הפלת"ד עצמו.

שלמה

גיא- אני מסכים אתך בבעיות שהעלת. לפי דעתי, המקור לבעיה ולאי- ההבנה הוא ההגדרה למונח "תאונה". הגדרת המונח, למיטב ידיעתי, רחוקה מלהיות חד משמעית, משתנה מהותית בהתאם לסוג ה"תאונה" (תאונת דרכים, תאונת עבודה, תאונות אישיות וכו'), ואפילו משתנה מחברת ביטוח אחת לשניה. (עם זאת, יש לשים לב לביטוי "תאונת דרכים" שהוגדר בחוק).

וסתם שאלה- אדם שנסע לתומו על שביל כורכר (דרך נוף למשל), הביט על הנוף ובטעות נתקע ברכב אחר שחנה בצד השביל- האם מדובר בתאונה? לדעתי כן, והביטוח ישלם.
אבל אם הנהג עלה על אבן, ניפץ את הקרטר, לא שם לב לשמן הניגר וטחן את המנוע- האם זו תאונה?