דיון על רכב אוטונומי, לרגל מאורע היסטורי

tractor trailer = full trailer = 18 wheeler = משאית גדולה עם נגרר.. גדול.

וזה כן חשוב לדיון, משום שמדובר ברכב "רגיל" וכבד ומהיר ונפוץ (בארה"ב רואים אותם הרבה יותר מאשר בארץ.. המון יותר.. עוצמה) ולא במשהו חריג כמו טרקטור עם נגרר.
משאית כזו היא משהו שהמערכת תתקל בו ב"יומיום" ו"צריכה להיות מוטמעת במערכת", לא כמשהו חריג, שמפעיל מערכת תגובות "שונה".

לעצם הנושא.
בשל "הקירבה המשפחתית" לעולם הרכב והחשיבה "מחוץ לקופסה" של חלק מבני המשפחה, הנושא הזה עורר כמה דיונים, מסביב לשולחן.
אני מסרב להתלהב מהחדשנות ומהטכנולוגיה ומה.."אפשרויות".

על קצה המזלג, לדעתי, שוק/אפשרויות הרכב האוטונומי קוסם לא לאלה שקונים רכב "רגיל" אלא ללקוחות המוניות והתחבורה הציבורית (כאלה שלא אוהבים לנהוג או גרים/עובדים במרכזי הערים וכו'.) וחברות השילוח וכאלה דברים, שהצורך שלהם ברכב הוא בסיסי ביותר.
העירוב בין כלי רכב אוטונומי לבין כלי רכב/נהגים רגילים, יצור ממשק מאוד מסוכן ולכן נראה לי שתהיה/תידרש הפרדה בין הסוגים השונים.

החדשנות שבנושא לא "מעוררת" אותי - אני "מכיר" את הנושא כבר עשרות שנים. אייזיק אסימוב "עלה" על זה איפשהו ברבע השני של המאה הקודמת.
זה שהטכנולוגיה התקדמה ואכן מאפשרת את מה שהוא ראה/חזה, לא מפתיע אותי אבל אני לא חושב שטכנולוגיה יכולה לפתור הכל..

בסופו של דבר, רכב קונים לא (רק) בגלל היתרונות ה"אובייקטיבים" שהוא מציע (A TO B או אפשרות לעבוד בזמן הנסיעה - בשביל זה יש מוניות וכו'), לכן יש שוני כ"כ גדול בין כלי הרכב (למרות המבנה הבסיסי - אני חושב שעדיין לא מצאו תחליף הולם/ראלי לגלגל ומשהו שמסובב אותו..) ולא כל כלי הרכב נראים כמו טויוטה פריוס.

יש פה ערוץ בלומברג - כלכלה וכאלה.
היתה תכנית ארוכה על GM והמקום שלה בשוק הרכב העתידי ופרק נכבד בתכנית, הוקדש ל"אוטונומיות כלי הרכב - העתיד".
מנכ"לית GM וה-CFO אמרו שם, שמודל המכירות עובר ליעדים/מדדים של מספר קמ'/מיילים שנוסעים, לעומת מספר כלי הרכב שנמכרים...
נראה לי כמו אמירה שבאה מתוך "פניקה" של שוק משתנה לחדשנות מאשר ניתוח מושכל של מה קורה ומה ניתן יהיה לעשות, על מנת להרוויח יותר כסף ולשמור על מעמד החברה בשוק הרכב.
מה הם אמרו למעשה - יהיו יותר כלי רכב אוטונומיים (העתיד), שישמשו מספר צרכנים ביחד (CAR PULL וכו'), שיסעו יותר קמ', מאשר רכב בשימוש צרכן יחיד.
אז מה יהיה? ימכרו פחות כלי רכב... שיהיו יקרים יותר?
לא ממש הסבירו את הסיסמאות והניתוח/פילוח הכלכלי/מספרי של המגמה והפתרון.

כמו המכונית החשמלית.
רעיון חדשני וקוסם ו..שיקי אבל ה"דבר" הזה עדיין לא "שם", על מנת להחליף את הדבר המסורתי/עתיק - לא מבחינת מה שהוא נותן לנהג/בעלים ולא במחיר שהוא "גובה" ממנו.



לעניין הקורז האדפטיבי ובלימת חירום.
לדעתי מוצר בטיחותי ממדרגה ראשונה - לא כתחליף לנהג, אלא ככלי עזר בכביש המהיר, כשדעתך מוסחת (מסיבה כזו או אחרת או בגלל הטלפון...) ויש עוד "משהו" ששומר עליך.
ויש הבבדלים גדולים בין המערכות בשוק.
בגראנד צ'ירוקי שהיה לנו (2014) היתה מערכת מצויינת (!!), הדרגתית ויעילה ונוחה ומשרת ביטחון (לוקח זמן להתרגל... פסיכולוגית). היו לכמה "גליצ'ים" ו"פניקת יתר", בבלימה עצמאית, במצבים שאתה לא היית בולם בכלל (רכב פונה לחנייה בכביש... איזו פניקה! בלימת חרום ואורות וציפצופים... פחד).
נדמה לי שכל המערכות עבדו ביחד, קרוז ובלימה ו-TC ומצב של האצה לתוך פנייה, כשהכביש התפנה, עד כדי איבוד שליטה/אחיזה, הוא לא משהו שלא נלקח בחשבון ו.. לא יכול לקרות (בד"כ).

מנגד.
עכשיו יש לנו מיצובישי אאוטלנדר 2016 עם מערכת דומה - בזיון. אין מה להשוות בין המערכות.
במיצובישי מערכת פרימיטיבית ואגרסיבית ו...מפחידה.

לדעתי - "בשוק", מכונית חשמלית תהיה הרבה לפני אוטונומית וגם לחשמלית יש עוד הרבה מה לשפר/לייעל, לפני שבאמת תיכנס לשוק כלי הרכב (ה"פרטיים), בצורה משמעותית..

לכל אלה שחושבים/מאמינים שרק בגלל שהטכנולוגיה "בדרך" או שברגע שימצא "פטרון טכנולוגי", הדבר הזה, האוטונומי, ייצא לדרך...
תראו מה קורה במטוסים - מערכות המראה ונחיתה ו..ניהוג, כבר קיימות שם המון שנים והם מתוחכמות מאוד ויכולות להיות אוטונומיות לגמרי ו... עדיין יש טייס/ים מאחורי ה"הגה"..

ולעניין "מתקפת הסייבר", על מערכות אוטונומיות - מי זוכר את "מת לחיות" השני (או השלישי, לא זוכר את הסדר)???

קרוז קונטרול אדפטיבי הוא דוגמה מצויינת לסכנה.
תרחיש לא דמיוני.
אתה נוסע. המערכת מתוכנתת למהירות מירבית 100. רגיל. האוטו שלפניך מאט כי יש רמזור אדום. גם האוטו שלך מאט. אתה גל כך רגיל למערכת שאתה אפילו לא מלטף את דוושת הבלם. אתה תלחץ עליה רק ממש בעצירה. אולי. ואז האוטו שלפניך זז לנציב השמאלי כי הוא בכלל רוצה לפנות שמאלה. האוטו שלך שמח. הנתיב התפנה ואפשר לתת גז. אם יש לך מזל והרכב שלך חלש ומאיץ לאו אתה תצליח לבלום בזמן. אם אין לך מזל ויש לך מכונית שגם מאיצה, עד שתבין ותלחץ על הבלם והרכב יבלום אתה תהיה בתוך הצומת. אם ממש אין לך מזל, אתה לא תהיה שם לבד.
וזה לא דמיוני אלא דבר שראיתי בסתם מכונית עם קרוז קונטרול אדפטיבי. ונהג שכנראה באמת לא היה עסוק בסלולרי, רק סתם היה מופתע מהשטויות שהאוטו שלו עושה.

אסף.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bernard

לכל אלה שחושבים/מאמינים שרק בגלל שהטכנולוגיה "בדרך" או שברגע שימצא "פטרון טכנולוגי", הדבר הזה, האוטונומי, ייצא לדרך...
תראו מה קורה במטוסים - מערכות המראה ונחיתה ו..ניהוג, כבר קיימות שם המון שנים והם מתוחכמות מאוד ויכולות להיות אוטונומיות לגמרי ו... עדיין יש טייס/ים מאחורי ה"הגה"..

ולעניין "מתקפת הסייבר", על מערכות אוטונומיות - מי זוכר את "מת לחיות" השני (או השלישי, לא זוכר את הסדר)???

---

תכלס, הטייס הראשי יושב בכיסא ולוחץ על יעד במחשב והמטוס עושה הכל לבד. כל מה שנשאר לטייס במטוס נוסעים מודרני זה לטפל במצבי חירום קיצוניים שהמטוס לא רוצה לטפל בהם לבד, ולתקשר בדיבור עם הבקרה.
וזה בדיוק הכיוון למכוניות.

אסף.

אני מזדקן......אני עדיין לא "מבין" למה יש גיר אוטומטי ...
אולי בכלל הכתובת הייתה כבר על "הקיר" אוטומוביל

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

קרוז קונטרול אדפטיבי הוא דוגמה מצויינת לסכנה.
תרחיש לא דמיוני.
אתה נוסע. המערכת מתוכנתת למהירות מירבית 100. רגיל. האוטו שלפניך מאט כי יש רמזור אדום. גם האוטו שלך מאט. אתה גל כך רגיל למערכת שאתה אפילו לא מלטף את דוושת הבלם. אתה תלחץ עליה רק ממש בעצירה. אולי. ואז האוטו שלפניך זז לנציב השמאלי כי הוא בכלל רוצה לפנות שמאלה. האוטו שלך שמח. הנתיב התפנה ואפשר לתת גז. אם יש לך מזל והרכב שלך חלש ומאיץ לאו אתה תצליח לבלום בזמן. אם אין לך מזל ויש לך מכונית שגם מאיצה, עד שתבין ותלחץ על הבלם והרכב יבלום אתה תהיה בתוך הצומת. אם ממש אין לך מזל, אתה לא תהיה שם לבד.
וזה לא דמיוני אלא דבר שראיתי בסתם מכונית עם קרוז קונטרול אדפטיבי. ונהג שכנראה באמת לא היה עסוק בסלולרי, רק סתם היה מופתע מהשטויות שהאוטו שלו עושה.

אסף.

- - - Updated - - -



תכלס, הטייס הראשי יושב בכיסא ולוחץ על יעד במחשב והמטוס עושה הכל לבד. כל מה שנשאר לטייס במטוס נוסעים מודרני זה לטפל במצבי חירום קיצוניים שהמטוס לא רוצה לטפל בהם לבד, ולתקשר בדיבור עם הבקרה.
וזה בדיוק הכיוון למכוניות.

אסף.

---

מי שם קרוז בכביש עם צמתים? זו כבר לא בעייה של "המערכת", כשמשתמשים בה כך..
והנה חזרנו ל"גורם האנושי".

והגורם האנושי.
נכון שזה מה שהטייס עושה.. אבל הוא שם ותמיד יהיה שם, למרות שהטכנולוגיה מאפשרת את "ביטולו" מתא הטייס (וגם של נהגי רכבות וכו').
זה בדיוק מה שאני אומר - ובאויר, קל יותר למערכות האוטונומיות (אין מדרכות ואיםן הולכי רגל חוצים נתיב וכו'..) ועדיין.. אין משהו אוטונומי לגמרי. אפילו למערכות צבאיות אין מערכות אוטונומיות לגמרי - מישהו תמיד צריך לאשר/לפקח, לפני לחיצה על ההדק... וגם אחרי, יש מישהו עם אצבע מעל כפתור ה"ביטול"...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bernard

tractor trailer = full trailer = 18 wheeler = משאית גדולה עם נגרר.. גדול.

וזה כן חשוב לדיון, משום שמדובר ברכב "רגיל" וכבד ומהיר ונפוץ (בארה"ב רואים אותם הרבה יותר מאשר בארץ.. המון יותר.. עוצמה) ולא במשהו חריג כמו טרקטור עם נגרר.
משאית כזו היא משהו שהמערכת תתקל בו ב"יומיום" ו"צריכה להיות מוטמעת במערכת", לא כמשהו חריג, שמפעיל מערכת תגובות "שונה".
.

---

ואם המערכת פספסה אירוע כזה, בתירוץ שנשמע הזוי (הצבע של המשאית בגודל בית התמזג עם רקע השמיים, משל הייתה משאית חמקנית..), אז מה יהיה עם סתם הולך רגל/ילד?

ברשותכם... אני לא חושב שהרכב הרגיל יוחלף כלכך מהר כמו שאתם חושבים.. בטח לא בישראל, שחייבת להמציא את התורה בדרכה שלה.
השלב בו יאסר לחלוטין לרכבים נהוגי אדם רחוק עד לא קיים.. קודם כל, לפחות בראשית חייו, הרכב האוטונומי לחלוטין יהיה יקר.. בודדים יוכלו להרשות זאת לעצמם. יעבור הרבה זמן עד שרכב אוטונומי יהיה זמין לאדם הממוצע, וגם אז הרוב המוחלט של הרכבים לא יהיו כאלה. בשנים שהרכב האוטונומי יתפוס תאוצה, צריך למצוא מה לעשות עם כל הברזל שכבר נוסע על הכביש. יש לנו את האמצעים להיפטר מכל המכוניות שכבר קיימות ומספרם גדל בכל שנה?? מה עם המשמעויות הכלכליות? שוק הרכב הרגיל יתרסק לאט אבל בטוח, ובסוף כל אוטו באמת יהיה שווה את משקלו בברזל. יש מספיק בעלי אינטרסים שיתנגדו לכך, בינהם גם יצרניות הרכב.
ויש עוד הרבה סיבות שעולות לי בראש ואין לי כוח לכתוב...

בקיצור, תשארו אופטימיים.. בתקופת חיינו, בישראל, נוכל להמשיך לנהוג..

אתם מזניחים את האלמנט הפסיכולוגי. הייתם מוכנים לטוס במטוס שאין לו טייס? או לנסוע ברכבת שאין לה נהג? או באוטובוס ללא נהג?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי lizard

אתם מזניחים את האלמנט הפסיכולוגי. הייתם מוכנים לטוס במטוס שאין לו טייס? או לנסוע ברכבת שאין לה נהג? או באוטובוס ללא נהג?

---

התשובה היא - כן.
חד משמעית.
והנה הדוגמא שנתנו לי, באחד "הדיונים" - מערכת ההסעים/רכבת ברבים מנמלי התעופה הגדולים...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Bernard

tractor trailer = full trailer = 18 wheeler = משאית גדולה עם נגרר.. גדול.
........ יש פה ערוץ בלומברג - כלכלה וכאלה.
היתה תכנית ארוכה על GM והמקום שלה בשוק הרכב העתידי ופרק נכבד בתכנית, הוקדש ל"אוטונומיות כלי הרכב - העתיד".
מנכ"לית GM וה-CFO אמרו שם, שמודל המכירות עובר ליעדים/מדדים של מספר קמ'/מיילים שנוסעים, לעומת מספר כלי הרכב שנמכרים...
נראה לי כמו אמירה שבאה מתוך "פניקה" של שוק משתנה לחדשנות מאשר ניתוח מושכל של מה קורה ומה ניתן יהיה לעשות, על מנת להרוויח יותר כסף ולשמור על מעמד החברה בשוק הרכב.
......

---

זה אולי הייה באותה כתבה, אבל זה כבר שייך בכלל לנושא אחר.
בכל העולם יש נטייה להחליף CAPEX ב OPEX, או במילים אחרות לשלם על שרות לעומת השקעה חד פעמית (גדולה).
תחשוב על ליסיניג של רכב, או הההצלחה של אמזון (AWS) זה העובדה של צריך השקעה גדולה בהתחלה ואפשר לפזר את ההשקעה בתלות בשימוש.
אם תשמע את CEO של ג'ון דיר, תראה שהם מדברים שגם הטרקטור יהיה בעצם בליסיניג תיפעולי (ישירות מול ג'ון דיר) ותשלם לפי השימוש.
מעבר למעבר מהוצאה חד פעמית (גדולה), לתשלום חודשי על שימוש, הרעיון מבחינת הספק הוא השמירה על קשר מתמשך עם הלקוח ויכולת למכור מוצרים \ שרותים נוספים בהמשך.
מבלי להכנס לכל הפרטים, הסיפור הזה מתחבר טוב לסיפור של (IOT (Internet Of Things , ושל BIG DATA, על מנת להצליח למדוד אצ השימוש הרציף ולחייב לפי שימוש (זה לא רק קילומטר, זה גם סיגנון נהיגה למשל), צריך את הטכנולוגיות האלו.

אבל כל זה כבר שווה שירשור נפרד.
וללא שום קשר, הם באמת בפחד - אם תהיה מכונית אוטונומית, יצטרכו פחות מכוניות .
תתאר לך את כל המכוניות שעומדות ליד המקומות עבודה כל היום מבלי לעשות כלום, אחרי שהן יביאו אותך לעבודה, הן יכולות לעשות עבודה אחרת, אז למה לקנות עוד מכונית?

על זה בדיוק מדברים... חלק מזה.
יעילות/מיכסום השימוש - בשביל זה יש מוניות... שרכב לא יעמוד כל הזמן, ללא שימוש, ליד העבודה למשל.
או השירות הזה, של השכרה זמנית של רכב, שחונה במקומות קבועים.
לזה התכוונתי - אוטונומי פונה/יפנה יותר לציים ולספקי שירותי הסעה, לא ללקוחות "פרטיים", שרוצים זמינות וחופש ו... להנות.
אחרת

Sent from my GT-N5110 using Tapatalk

רק את הכותרת הייתי משנה
במקום" "מאורע היסטורי" - "תקדים טרגי"
נראה יותר נכון

רכב אוטונומי משמעותו מאות מיליוני מובטלים ברחבי העולם וזה בלי לחשוב על יצרני הרכב שיצטרכו לשנות חשיבה (ממכונת נהיגה לסלון אינטראקטיבי ממונע שמחובר לאינטרנט)
ומכאן, שלא כל כך מהר יוותרו על הגורם האנושי (וימכרו לנו את זה בתרוצים שונים ומשונים)...

אגב, אני מאוד ישמח לשלוח את המכונית לאסוף את הילדים...

נראה שרכב אוטונומי הוא רק נדבך אחד קטן מחלום ה IOT.
קיים היום מירוץ חימוש טכנולוגי מטורף בתחום המצאת סנסורים שונים ומשונים בכדי להפוך את החיים בעולם להרבה יותר מנוהלי מחשב כמעט בכל תחומי החיים שלנו.

זה כבר כאן ועם הזמן זה ישתכלל ויכנס עוד ועוד לחיי היומיום.

אם כבר דיון אז הוא צריך להיות בראיה הרבה יותר רחבה.

האם התוצאות של עודף מודרניזציה הם פחות אנשים מועסקים?

לאיזה כיוון מפנים את המובטלים ומוצאים להם תעסוקה עד גיל מאה כאשר תוחלת החיים תעלה בקרוב ל 120 ועוד דילמות כבדות מאוד בנוגע למין האנושי.
למשל, מה קורה אם הרשת נעלמת או גורם עוין משתלט עליה.

האוטו הוא באמת רק נקודה אחת ממכלול נרחב שעומד לשנות את האנושות מקצה לקצה.
לטוב/לרע?
לא ברור אבל ברור שאין מי שיעצור את הטכנולוגיה מלרוץ

https://youtu.be/QSIPNhOiMoE

בועז וניר.
אתם לוקח את זה רחוק מידי/מאוד (היה על זה סרט נהדר של... צ'רלי צ'פלין).
אלה שאלות לפוליטיקאים (שדרור לא אוהב), לא ליצרני הרכב.
הם צריכים להרוויח - אם רובוט יגרום להרוויח יותר (לייצר יותר, מדוייק יותר, יותר זמן עבודה ובלי הפסקות) הם יכניסו אותו למפעל ואם אין להם מה לעשות עם העובדים, שהרובות תפס את מקומם, הם יפטרו אותם (בצורה כזו או אחרת).
אם יש/יהיה שוק לרכב אוטונומי, הם יעברו לרכב אוטונומי.
אם הרגולטורים (פוליטיקאים) יאלצו אותם לעבור לרכב חשמלי (כמו בקליפורניה.. בנתיים) או יאסרו על כלי רכב פרטיים להיכנס לערים (כמו שקורה ומתגבר), הם יעברו למה שאמרה המנכ"ל של GM (לייצר כלי רכב של הסעה/נסיעה משותפת - אוטונומי).
מה לעשות עם האנשים ואיך לספק להם עבודה וכל יתר הדברים, מבחינת יצרניות הרכב, זה עניין של מחלקת "קשרי חברה-קהילה" של כל חברה (מפעל) וזו לא מחלקה גדולה או בעלת השפעה גדולה בחברה עסקית...

"מישהו" אמר לי, שה"חטיבה" הריווחית ביותר בקונצרן רכב ענק, היא זו של כלי הרכב המסחריים (בכל הגדלים) ולא כלי הרכב הפרטיים והמפורסמים/יקרים/יוקרתיים.
ובחטיבה הזו אין יותר מידי "פסיכולוגיה".
יש עלות-תועלת ועלות אחזקה/תחזוקה ואמינות (שתאפשר כמה שיותר שעות מנוע/נסיעה בלי תקלות) ואם אפשר.. כמה שפחות התערבות אנושית (לכן, אם אני זוכר נכון, משאית אוטונומית החלה לקרום עור וגידים, עוד לפני המכונית של גוגל..).

וזו גם התשובה/דעה שלי, לגבי מה שזיו אמר - כלי הרכב המסחריים/"מקצועיים" הוא שונה לגמרי, משוק כלי הרכב ה"פרטיים".
המטרה שונה והמחירים שונים והשימוש שונה לגמרי - לגמרי.
לכן יש הגיון בבעולת יצרן והשכרה לפי צורך.
עכשיו עשיתי כמה פרוייקטים קטנים, אצלי ואצל חברים. הייתי צריך כמה כלים (ממנועים) לצורך הפרוייקטים. השאלה היתה אם לקנות איזה כלי (לדוגמא, מערבל בטון נייד והיו עוד כמה) במחיר של כ-$200 או לשכור את אותו כלי ב-$55 ליום.
החישוב הוא שאחרי 3 ימים, יותר כדאי לקנות אבל... מה תעשה עם הכלי אחרי 6 ימים (והחזרת את ההשקעה בגדול)? ואיפה תאפסן אותו? מה אם אחרי יומיים או ארבע או חודש יתקלקל הכלי (לתקן עולה יותר מלקנות חדש)?
שכרתי... ומיכסמתי את העבודה (במקום יומיים, גמרתי ביום) רק כדי לחסוך את ... כאב הראש.
ואצל חקלאים (ג'ון דיר) זה אפ]ילו יותר "בעייתי" - לכן יש פה,כבר המון שנים, קבלני חקלאות (מתנפלים לך על השדות עשרות קומביינים וגומרים את העבודה בשני לילות, במקום בשבועיים ו.. עוברים לשדה הבא).
לכן לחקלאי לא כדאי לקנות כלי יעודי - השאלה מה יגידו קבלני החקלאות האלה.. ג'ון דיר צריך לקסום להם..
ודרך אגב - בכלים החקלאיים יש אוטונומיות הרבה יותר מתוחכמת מאשר בטסלה...

וכן.
יש מגמה של להפוך את הרכב לסלון/מרכז בידור-תקשורת.
עברנו דרך ארוכה מרדיו AM, דרך נגן קסטות, עובר למסך מגע וניווט ועד ל..תאונה ההיא של טסלה (שפה, דרך אגב, עושה כותרות.. ונדחפת בין דיווחי הבחירות והפיגועים ופרישת בריטניה).
למעשה (ודיברתי איתך על זה..), תעשיית הרכב נמצאת במקום דומה ל"בועת ה- COM. שלפני כמה שנים - כולם רוצים לקחת חלק ב"שיק" הזה ורואים את זה טוב מאוד בארץ (כשגולת הכותרת היא מוביל-איי וההשקעות של פולקסווגן בחברות בארץ) - זורקים/משקיעים כספים על כל מיני "פטנטים" ופטנטים ו... איך אתה אומר - נחכה שהאבק ישקע ואז נראה מה ישאר מזה.

אני עם יוני - לא חושב שזה יקרה כל כך מהר, הרכב האוטונומי הזה, כמחליף של רכב רגיל.
במקום מוניות ואוטובוסים ומשאיות וכאלה דברים, אולי כן (ומהר יחיסת) אבל רכב פרטי לא יעלם כ"כ מהר.
לא כל זמן שיש נפט והפוליטיקאים לא יסגרו את הערים, לכניסת מכוניות..

לא חושב שרחוק מדי בכלל.
כידוע לך זה קשור באופן מסוים לעבודה שלי ואני רואה את המגמה.
המכונית זה עוד אביזר בטרנד שלם שנקרא iot שהוא הדבר החם הבא.

אתה יכול לבחור להסתכל רק על סנסור של רכב או תאורה עירונית חכמה אבל למעשה יש פה סביבת חיים שלמה שעומדת להשתנות.

רכב אוטונומי כבר קיים. עובדתית.
עכשיו רק משפרים את היכולות שלו.
לדעתי העצמאות המוחלטת שלו תלויה לחלוטין בכך שיהיו עוד סנסורים סביב ועל עצמים בדרך

תלויה לחלוטין בשוק - כל היתר כבר קיים.. למעשה.

אף אחד גם לא האמין שאנשים יקנו טלפונים גדולים, והם רק הולכים וגדלים.
יש גרף של גודל הטלפונים שהלך וירד, עד נקודת הזמן שהתברר שהמכשיר יכול לשמש לצפיה בפורנו, ומאז הוא גדל....
חכו שאנשים יגלו שבמקום לנהוג לעבודה הם יכולים לצפות בפורנו. בעצם עם איך שהכביש נראה, כנראה שכבר עושים את זה.

לעניות דעתי הצולעת, הדבר היחיד שיעקב את האוטומציה הטוטלית ובעקבותיה חיסול בעיית תאונות הדרכים אלו סוכני הביטוח ועורכי הדין.

בנתיים טרקטורים בכל העולם, כולל כאן, כבר עובדים על ניווט לווויני. פתאום כל השדות ישרים, קומביין מסיים שדה עם פס ברוחב מדויק לשולחן שלו, והדלק.... אוי הדלק...
בקיצור, זה כאן מעבר לפינה, תנהגו, הרבה, זה לא לעד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אומי5

יש גרף של גודל הטלפונים שהלך וירד, עד נקודת הזמן שהתברר שהמכשיר יכול לשמש לצפיה בפורנו, ומאז הוא גדל....
חכו שאנשים יגלו שבמקום לנהוג לעבודה הם יכולים לצפות בפורנו. בעצם עם איך שהכביש נראה, כנראה שכבר עושים את זה.

בקיצור, זה כאן מעבר לפינה, תנהגו, הרבה, זה לא לעד.

---

[emoji1]
הבחנה גדולה, אמצתי....

בעוד xx שנים ננהג במכוניות, בפארקים מוטורים כתחביב ואז נחזור לסלון הממונע לצפות בפורנו....

וברצינות, ילדינו / נכדינו לא יבינו איך נהרגו כל כך הרבה אנשים בתאונות (ולאף אחד לא ממש היה אכפת) ואיך בכלל העזנו לנהוג....

ייהרגו עוד מלא. המון. רק שלא יקראו לזה "תאונה" אלא "פיגוע סייבר".
וירוס קטן שישבש את הסינכרון של מיליון מכוניות בו זמנית, זו עם זו, עם צמתים מרומזרים, עם מחלפים. ינטרל מערכות היגוי, בלמים, יהיה כיף גדול.
תהיו בטוחים שהאקרים מוכשרים יושבים כבר עכשיו ושוברים ת'ראש איך לעשות זאת באופן יעיל. חלקם יעשו זאת מסיבות אידיאולוגיות, חלקם תמורת בצע כסף, כולל דרישת כופר. אני לא חי בסרט, זו תהיה מציאות.


בדיוק קראתי ראיון עם איזה עתידן אחד, שחוץ מהתיאוריות שלו על חייזרים, הוא מתאר חיי נצח. לא בגוף אנושי כמובן, שיזדקן, יתבלה, יירקב וימות - אלא בתוך מחשב. הוא מתאר איך הגוף ימות, אבל התודעה לא.
ובאמת מי צריך בני אדם בכלל, אם אפשר לקיים את התודעה שלהם בתוך מחשב או רובוט? ואם בכל זאת צריך אנשים בשר ודם - בשביל מה זכרים ונקבות צריכים לסבול זה את זה בדבר הנוראי הזה שנקרא "זוגיות" אם אפשר לייצר בני אדם חדשים במבחנות?.... זה העתיד? מי יודע, אולי. הרי כולם רוצים עוד טכנולוגיה ועוד מודרניזציה, ולהזיז כמה שפחות את הגוף האנושי - לטובת עוד אפליקציה שתעשה דברים טוב יותר, מהר יותר, יעיל יותר ובעיקר - זול יותר מאיתנו, לא? אז איפה הגבול בדיוק?

תקראו ותראו קצת מד"ב. ספרי מופת כמו "מלחמה לנצח" וסרטים כמו "אני רובוט" ו"צ'אפי". זה מעורר מחשבות. והעתיד הזה לא נראה טוב. ממש לא.