האם הדרייבשאפט הקדמי בסופה משפיע גם על הטרנספר והגיר כשלא משלבים 4×4?
Printable View
האם הדרייבשאפט הקדמי בסופה משפיע גם על הטרנספר והגיר כשלא משלבים 4×4?
כל רכב בלי לוקרים מקדימה מסובב דרייבשאפט קדמי בכל תזוזה שהוא עושה ובכל מצב שילוב.
ב2X4 כל עוד הרכב בתזוזה הגלגלים הקדמיים יסובבו את כל הסרן, את הדרייבשאפט, את ההילוך הישיר שלו בטרנספר + גלגל הניוטרל בתוכו, בטרנספר עם שרשרת גם את השרשרת עצמה.
כל המכלולים האלו לא יסתובבו במידה ויש לוקרים והם פתוחים, או ביתר דיוק משקל כל המכלולים האלו לא יתנגד לתנועת הג'יפ ב2X4 כמו שהוא מתנגד בסרן ללא לוקרים (סגור קבוע).
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
הקו בישראל משורטט ב-31 כי זו המידה "הגדולה" האופציונלית מהיצרן ועל כן גם המקסימלית מבחינת רישוי.
לא יודע מה נחשב בארה"ב ל"בריא" וגם לא מעניין אותי. אני לחלוטין לא מזלזל באמריקאים ובנסיונם אבל משום מה אני מנחש שלא כולם שם יוצאים ג'יפאים מנוסים מהכושילאמאשלהם, וגם להזמין בקלות ובזיל הזול חלקים בולט-און בגימור מרשים ולהרכיב אותם כמו לגו עם הוראות מסודרות כפי שרובם בונים את הג'יפים שלהם, זה לא בדיוק חוכמה גדולה ובטח לא הופך אותך למומחה גדול. להרכיב דברים לפי הוראות, כולל מסובכים, גם הבנדיט הקטן שלי בן ה-8 וחצי, יודע ומבצע טוב מאוד.
אז יכולים לספר לי עד מחר איך רנגלרים YJ באמריקה עם מנועי 2.5 ליטר מסתדרים "בקלות" עם צמיג 33-35 על סרן אחורי דנה 35 המצחיק שלהם עם יחס העברה 3.07:1 ו"לא שוברים כלום". ברור שלא שוברים אם נוסעים רק על כביש או מקסימום עם גלשן וביקיני לחוף הים. בארה"ב שבה לדאוואווין ולרושם שהרכב עושה יש משקל גדול מאוד - השואו-אוף הוא חלק מהתרבות שלהם. לגיטימי לחלוטין בעיני, למרות שהטעם של מגזרים מסויימים אצלם (לא חשוב איזה, שלא תקראו לי גזען, בואו ונאמר שמדובר ב"ערסים" שלהם), אלה שנמצאים חזק בסצינה אם לא שולטים בה ממש, מביא לי בעיקר בחילה. אל תשכחו ששם נולדו כל מיני מפלצות מוגזמות שכל תכליתן "לשייט" 20 קמ"ש בגובה האספלט עם יד על החלון, או לקפצץ על בוכנות הידראוליות לצלילי ראפ והיפ-הופ, או להתנוסס גבוה מעל גלגלים ענקיים ונוצצים עם "צמיג שטח" שמזכיר קליפת גומי ולא צמיג. אמריקה.
ואם כבר מודל לחיקוי? אלה מביניהם שעושים שטח ברצינות, לא מזלזלים בחוסן המכאני. הם נוסעים על צמיגי ענק, אבל גם משריינים את האוטו מלמטה בהתאם. סרנים כבדים, טרנספרים אקזוטיים. בניה כמו שצריך. יקרה להחריד. במחירי ישראל תדבר על סכומים של שש ספרות בלי למצמץ.
לצערי הרב אני לא חי כרגע באמריקה אלא פה, ולכן מה שמעניין אותי זה הנסיון שלי כאן.
ניסיתי פעם 33 ליומיים, ממש כמו אסף. מה שעניין אותי זה איך יתנהג. אם יהיה בסדר או לכל הפחות לא נורא, אולי ניכנס לסרט היקר של יחסי העברה, חיזוק מכלולים וכו'.
זה היה, כמו שאלי יצפאן מתאר עדה מסויימת - "חאראבלאבן".
התנהגות מגושמת, בלימה גרועה, היגוי על הפנים, רעידות. אפילו נוחות הנסיעה המשופרת שנמרוד הבטיח לי - קשקוש במיץ חסה. לא היה ולא נברא. לא נוחות ולא נעליים. נכון שבצמיג הגדול יש יותר אוויר. מצד שני הוא והג'נט הרחב יותר שלו שוקלים הרבה יותר. אז הכל מתקזז ונשאר אפילו פער קל אך מורגש - לרעה. לנסוע בלחץ אויר נמוך יותר אפשר גם עם 31, ואז הנוחות כמובן משתפרת ללא הכר - אבל זו לא חוכמה בכלל. לא נוהגים ככה על כביש ציבורי. זה מסוכן ומתאים לשטח, לא לכביש.
וכל זה בג'יפ שעד להחלפה היה יציב, מהודק ומדויק במופגן, בלם טוב יחסית (יחסית לסופה), ובאופן כללי הפגין ניהוג נעים, צפוי ובטוח. עד כמה שאפשר בסופה. ופתאום התחושה על "הסופגניות" היתה לא נעימה ולא טובה, על סף המסוכנת. מיותר לציין שויתרתי מיד על המציאה.
את מה שקורה לג'יפים על צמיגים גדולים ללא חיזוק ועיבוי מאסיבי של רכבת הכוח, בעיקר סביב הסרן הקדמי, אני רואה בשטח. במקומות בהם לשרידות ולעמידות יש משקל לא יותר קטן מאשר לעבירות. אולי אפילו יותר. והם נשברים.
אז נכון שצמיג 33 על סופה נראה בנזונה. כל מה שנשאר זה לקצר אותה, לצבוע בשחור, לנקל את כל הפירזולים ולהתקין הגה ספורט, כל מיני גימורים דמויי קרבון ומערכת קול מופרעת - הערסים הצרפתים באילת, אלה עם התספורת מוהוק, המכנסיים הלבנים והסניקרס ומשקפי ה-bolle פשוט יעריצו אותך.
בקצה העליון של מגבלות העבירות, לצמיג הגדול יהיו יתרונות. אבל קלים בלבד - כי לא משווים כאן 44 אינץ' ל-27. רק 33 מול 31. סה"כ 2 אינץ' הבדל. לכאורה זניח?... גם במציאות די זניח. אבל מסתבר שהיצרן בקמצנותו לא נתן מרווחי בטחון מספיקים במכלולים המכניים לטובת שינוי כזה ועובדה שהם שוברים יותר. לדעתי סה"כ התכונות מצביע בבירור לרעת הצמיג הענקי.
ובכל זאת, "הגודל כן קובע" (אמר ג'ון הולמס), צמיג גדול מקטין מכשול (הכריז בית הספר לנהיגה מבצעית בצאלים) ושאר סיסמאות שחלקן נכונות - בתנאי ש.... אז כאן נכנסת השאלה - כמה הג'יפ נוסע. האם רק טיולים?... האם גם יומיומי... כמה נוסע על כביש הלוך חזור לכבוד טיול?...מה מתאר הטיולים?... רמת עבירות?.... שים לב שכל הממליצים על מידות גדולות לא נוסעים בג'יפ ביומיום ואצל חלקם הוא אף מושבת חודשים ברציפות, על תקן תחביב לפירוק/בניה/משחקים/שבירה/תיקון/וחוזר חלילה - ולא כלי רכב שיכול/מיועד גם לנסוע לאן שהוא, בהתראה קצרה של פחות משבוע.... כי תמיד נשאר רק להרכיב טרנספר או לסדר ברקסים או לסיים את בניית הסטרוקר... תגיד לי שהג'יפ מיועד רק לשעשועי יום שישי במעלות בית שמש ויער אלעד, מעלה 6, כמריר/ואדי אל עין לסוגיהם - אז אגיד לך ללכת על כל הקופה - לא להתפשר על 33 אלא לכוון גבוה - 35 ומעלה. ולהשקיע כל מה שצריך בחיזוקים בהתאם.
אבל אוטו מאוזן ואמין, שיתאים גם לטיול וגם להקפיץ ילד לבית הספר?... שלא ידרוש תיקונים בלי סוף?... שתוכל לסמוך עליו?..... לא בא לך לפוצץ סכומים בחמש ספרות (לכל הפחות) על מכלולים מכניים מחוזקים?.... אז עזוב. תיצמד למידה הגדולה ביותר שהיצרן איפשר כאופציה. אתה יודע שמרווחי הבטחון של המכלולים המקוריים יספיקו גם אם תחרוג קצת פה ושם (נהיגה אגרסיבית, העמסת משקלים, עבירות קשה) ואת יכולת העבירות תשפר מהכיוון של צמיגי שטח איכותיים (ב-31 יש את המבחר הגדול ביותר של יצרנים, דגמים ופרופילים) מתלים טובים וזוג נעילות. בנהיגה נכונה, לא תאמין לאן תגיע ובכמה ביטחון, עם הסט אפ הלכאורה צנוע הזה.
ואף מילה על רישוי, חוקים, טסטים, שוטרים, בוחנים וכו'.
+1ציטוט:
נכתב במקור על ידי six 4 life
חוצמזה אין לי מה להוסיף על מה שכתבו כאן המלומדים לפניי.
רק כמה בקטנה:
1. החלפת יחסי העברה הם לא רק כדי "לשפר ביצועים" ולהחזיר את עקומת המומנט למקור. הם גם מאפשרים נהיגה מבוקרת הרבה יותר בשטח, בג'יפ שהמנוע שלו ממילא טורח להתעורר רק בסל"ד בינוני וצפונה - וזה הרבה. ועוד לא הזכרנו בלימת מנוע במורד תלול.
2. ההפרש בגובה משמעותי, ובא לידי ביטוי בעיקר בשטח טרשי קשה, ועושה את ההבדל בין חבטות וקפיצות על סלעים שמחייבים אחר כך להוריד גשר גיר וליישר, להוריד טנק דלק וליישר, וכיוצא באלו תיקוני פטיש, לבין מעבר חלק ושקט בלי דרמות. ועוד לא הזכרנו את ביצת ה-60 האוברקיל שאוהבת לעצור אצל כל סלע גבר-גבר.
3. דרור - המכלולים של הסופה, אחרי התאמות כאמור, בהחלט מחזיקים 33 - כולל הדנה 30. לבוא ולספר על שברים וגזירות בלי לפשפש פנימה, זה לא רציני. אם הזכרת את הטיול האחרון, שבר ציריה אחד על 31, שבר ציריה אחר על 33 כי באג בציריה גרם לאחת הכוסיות בצלב פשוט לנשור והשאר נגזר מזה (שום קשר למידת הצמיגים), והיתר על 33 קיפצו והתעופפו ולא שברו כהוא זה. וגם בטיולים הקודמים בעלי ה-33 בדרך כלל לא שברו, ובעלי ה-31 לא חפו משבירות. אין טעם להכנס לדיון על זה, אבל חשוב להיצמד לעובדות היבשות.
בשורה תחתונה נראה, לפי תיאור פות"ש, שאין לו סיבה להגדיל מידה.
מה זה "באג בציריה"? ציריה זו לא תוכנה. אין בה באגים. היא מיועדת לשימוש במפרט נתון. היא נאלצת להתמודד עם מומנט מהמנוע והגיר מצד אחד, משקל הג'יפ מצד שני, וקוטר ומשקל הגלגל מצד שלישי.
לציריה אמור להיות מרווח בטחון. ככל שאחד מהמשתנים במשוואה ישתנה (מנוע יותר חזק/יחסי העברה יותר כוחניים, משקל גבוה יותר של הג'יפ, קוטר/משקל גדולים יותר של הגלגל, כך הציריה תסבול ומרווח הבטחון יקטן או לא יהיה קיים כלל - והציריה תישבר.
אני צודק או לא?
מי כמוך יודע שכן.
ואכן, העובדות היבשות מאששות את מה שאני טוען - גם בטיול הקודם, אותו ג'יפ עם 33 שבר ציריה קדמית. אז ברור שאף אחד לא מבטיח שבנהיגה לא נכונה לא תשבור משהו גם עם 31. אני מכיר כמה ונדליסטים שגזרו ציריות גם עם גלגל 29 המקורי. נהג הג'יפ הספציפי הזה אולי מעמיס משקלים, אבל ונדליסט הוא ממש לא. ובכל זאת בטיול ראינו בדיוק מה קורה - אותו מקום, אותה סיטואציה לא נוחה, אותו תמרון בעייתי שמעמיס לכמה שניות את כל משקל הג'יפ על ציריה קדמית אחת מסכנה של דנה 30. בשורה התחתונה: 31 עובר. 33 שובר.
ובהתנהגות המחורבנת של הג'יפ על 33, גם אתה מודה. אנחנו מדברים על רכב "בלתי נהיג" מכל בחינה שהיא. ותאמינו לי, כבר ניסיתי כמעט הכל. זה לא ייחודי לג'יפ הזה. יש בקבוצה עוד אחד על 33 שנהגתי בו, גם הוא מתנהג רע, בדיוק אותו דבר. ברור שאפשר לתקן ולשפר את זה - אבל זה באמת עולה המון כסף, והכסף הזה הולך לדברים יקרים שבכלל לא רואים אותם. ומדובר בהשקעה של אלפים רבים (מאוד) בסרן קדמי מתאים (למשל דנה 44 שמתאים לסופה, לא איזה קומבינה מוואנדורה וכו') ובטרנספר חזק יותר ובמכלולי היגוי ובלמים חזקים יותר.
זה גם למה מבין כל הג'יפים שראיתי בישראל על 33 ומעלה, וראיתי המונים, רק בודדים (אפשר לספור על אצבעות כף יד אחת ולהישאר עם עודף), גם היו באמת בנויים ומושקעים נכון כדי להחזיק טוב את הצמיגים הגדולים האלה.
אנחנו לא מסכימים אפילו על העובדות היבשות הפשוטות ובטח שלא על הניתוח שלהן. אני חושב שאתה קודם יורה את החץ ואז מסמן סביבו את המטרה ולא תיתן לעובדות לבלבל אותך. אבל אין עניין לשכנע פה או 'למכור' תיאוריה כזו או אחרת.
אישית לא זיהיתי עד היום שום קורלציה, מהיכרות עם לא מעט סופות על 33 כולל זו שלי, בין הגדלה מ-31 ל-33 לבין שבירת מכלולים, אם כי על הנייר ברור שצמיג גדול מעמיס יותר. המכלולים של הסופה יודעים להתמודד גם עם 33 מצויין בהיבט החוסן המכני.
אני מדגיש: אני לא יכול לצייר שום גרף ברור שמצביע על שבירות ב-33 יותר מאשר ב-31. אבל זה מנסיוני ולא מתיימר להיות בגדר הצהרה מדעית.
אשר לבלימה והיגוי, צודק בהחלט. לכן הסט-אפ הזה מתאים יותר לג'יפ טיולים טהור מאשר לרכב יומיומי.
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
ודבר נוסף - הטרנספר הוא באמת מכלול גבולי במקרה זה. 231 תוכנן במקור לצמיגי 27 בכלל, ואפילו סופות מפקדים בצה"ל קיבלו, ככל הידוע לי, 241.
זה בהחלט מכלול שהייתי משקיע בשידרוגו גם בסופה על 31, ולו מטעמי בטיחות.
הסופות הממוגנות בעיקר, קיבלו מכלולים מחוזקים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי gnaveh
ועם כל הכבוד ל-33, ביחס ל-31, התוספת הכללית לגובה הרכב היא סה״כ אינצ בודד..
היתרון הוא ביכולת לנסוע עם לחץ אויר נמוך יותר ולנצל את האחיזה, ועדיין שהצמיג לא יקרוס בגלל המשקל, וכן, גם האינצ הנוסף בגובה תורם מעט.
עכשיו תעשו את החשבון הכלכלי מול היתרון היחסי.
דרור ככל שאתה מתחפר אתה מאבד את האמינות.
מתמטית, ההבדל בין 33 ל31 הוא המספר 2. באחוזים הוא 6.5%. זה הבדל קטן? זה הבדל גדול? מה שבע? מה כמה? עד כאן העובדות.
כשדרור בוחן את היתרון בעבירות - בשתי שורות זניחות בסוף הפוסט - זה "הבדל זניח" של כולה אינץ' בגובה... כשזה נוגע לחסרונות, אותו אינץ' בדיוק שמגדיל את זרוע המומנט שפועל על מערכת ההינע, הוא קטלני, הופך את הג'יפ ל"בלתי נהיג", וכולי וכולי... מאות מילים קשות, מנוסחות נפלא כמובן. תסריט לסרט אסונות.
אבל, ראבאק, זה אותו אינץ' בדיוק! מה שהוא משפר בקטנה פה, הוא פוגע בקטנה שם.
מכאן הבחירה היא של המשתמש. אופטימי רואה את היתרון ומוכן לחיות עם החסרון, ובינתיים נהנה מהחיים.
הפולני סוגד לחסרון, מנפח, מגזים בתיאור כל הרעות החולות האפשריות, מתפלש בהנאה בתיאור כל המיתות המשונות ... והיתרון?... אה, זה זניח. עבירות. את מי זה מעניין בפורום של ג'יפאים :rolleyes:
דרור, אל תעלב, אבל אתה מטיף על הרציף לרכבת שכבר עברה, לקהל הג'יפאים הכבדים בארץ שרובו כבר עבר ל33. מידת המינימום בארצות הברית היא כבר מקובלת לגמרי בישראל, אפילו היצרן מכיר בזה ומאשר את המידה חוקית ברשיון... עבור הלאה, בן אדם, תחייך, תחיה.
אני אוהב את הדיבורים המלומדים על תיאוריה.
אני בא מהפרקטיקה. כדי להבין מה אני מתכוון, לא צריך לבזבז 4 שנים בטכניון, רק לעשות סיבוב על ג'יפ כזה.
אז עכשיו תסביר לי איך הג'יפ על 33 מתנהג כל כך רע?
אני מתכוון לאוטו שמתנהג כל כך רע שלא הייתי מוכן להעלות עליו את הילדים שלי ולנסוע לטיול.
ועוד פעם אמריקה. החיים בסרט, בתמונות מאתרים ומגזינים צבעוניים.
אז האמריקאים אמרו.
האמריקאים גם תכננו וייצרו את הג'יפ עם הסרן הגבולי הזה.
האמריקאים (לא סתם אמריקאים, מהנדסים אמריקאים!) גם אחראים לכמה מהמכוניות הכי גרועות אי פעם.
אבל הם אמריקאים! הם מבינים יותר טוב! הם נולדים עם ידע שלנו אין, הם אורים ותומים. זה אצלם ב-DNA. הרי כאן בישראל כל תינוק יהודי יוצא עורך דין או רופא - אבל תינוק אמריקאי יוצא מבטן אימו כשהוא כבר ג'יפאי אלוף-עבירות, מומחה לצמיגים, נהג מירוצים, מהנדס מתכות ומהנדס מכונות גם יחד.
הרוב המוחלט של ג'יפאים באמריקה לא יודעים שום דבר שאתם לא יודעים. נהפוכו. אבל האמריקאים שאנחנו אוהבים לקנא בהם ולחקות אותם, אלה שעושים שטח כמו שצריך על גלגלים גדולים - מחליפים סרן קדמי למשהו חזק. אצלם הכל הרבה יותר זמין, קל וזול. על חוקי אני כבר לא מדבר - ובכל זאת הם לוקחים את המפלצת לשטח על עגלה נגררת. לכל הפחות. למה? כי הם יודעים שעם הגלגלים הגדולים ההיגוי מתחרבן ועם ההגבהות המטורפות כבר אי אפשר לקבל התנהגות כביש סבירה - ושבכל מקום שאינו מסלול הרוביקון, הפגיעה ביכולות הדינמיות של הרכב כל כך אנושה, עד שהיא עלולה לגרור אותם באף לבית משפט ולהוציא אותם ממנו עם משכנתא לכל החיים.
אם תטרחו לקרוא את הדיסקליימרים - אותם אותיות הקטנות ואזהרות שנמצאים בסוף כל קטלוג שיפורים שלהם, תבינו למה אני מתכוון. זה בדיוק כמו שלט הוראות הבטיחות במשטח טנקים, נמרוד. הכל "נכתב בדם". אנחנו אולי גיחכנו אז, כשהיינו בני 18-19. אבל היום אתה יודע שהכל אמיתי.
נחזור לישראל. הסופה/סיקס הממוצע בישראל נוסע על דנה 30 סטנדרטי מקדימה. גם עם צמיגי 33-35. כי אצלנו זה נורא יקר לבנות סרן קדמי חזק כמו שצריך ואנחנו בד"כ תפרנים, או קמצנים, או שסתם מהססים להשקיע את הכסף במה שלא "משפר ביצועים" במיידי או במשהו שלא רואים בעיניים. לכו תבדקו כמה עולה בישראל סרן דנה 44 מחוזק בנוי בארה"ב שמותאם לסופה/סיקס ואוכל בקלות צמיגים גדולים גם אם הנהג אוהב ללחוץ: 20-25K שקלים בערך. אז מי כאן מוכן להשקיע סכומים כאלה?... היי, זה רק סיקס/סופה....
אז אצלנו מסתפקים בהחלפת הצמיגים בלבד. ואולי גם יחסי העברה, כדי שהג'יפ לא יהיה עגלה (כי זה כאמור, משפר ביצועים). וזהו. ואז אני שומע כל מיני תירוצים על מופות שנפתחו וקאפות שברחו, כוסיות של צלבים שנשרו, באגים וכשלים בציריות ואף אחד - אף אחד - לא מוכן להכיר בעובדה שהגלגל הגדול מדי הזה שוקל הרבה יותר ומייצר מנוף גדול יותר על מכלולי סרן קדמי גבוליים שנועדו במקור לצמיגי 27-29 אינץ' שאיתם הוא באמת חזק מספיק והיי - זה מהנדס אמריקאי שהחליט שסרן דנה 30 מספיק טוב לג'יפ לא כי הוא חזק יותר אלא כי הוא זול יותר.
אבל אנחנו ישראלים ויהודים וככאלה, אנחנו לא רק חכמים יותר מכולם - אצלנו גם לא מקובל להודות בטעויות שעשינו.
אם משהו לא הצליח לנו, אנחנו לא בודקים איפה טעינו ולא רוצים ללמוד מהטעויות ולהפיק לקחים אלא פשוט נכנסים חזק יותר. ותמיד יהיו לנו תירוצים והסברים לכשלונות.
יפני שטעה - עושה חרקירי. אמריקאי שטעה - צוחק על עצמו שיצא אהבל. אבל ישראלי שטעה?.... אהה, הוא יתבצר בעמדתו ואף יחפור בה עמוק יותר, רק לא להודות בפדיחה. זה כבר עניין של כבוד - כי בשכונה הזאת, לכבוד יש את החשיבות והמשקל הכי גדולים. אצלנו הכבוד שווה יותר משבירת ציריה בטיול. אפילו שבירה בכל טיול...
בדיוק אתמול שוחחתי על זה בטלפון עם חבר טוב בעל ג'יפ על 33 משופר ומוגבה ועמוס שמשמש לטיולים בלבד. ג'יפ שנוסע ק"מ ארבע-ספרתי נמוך בשנה ומקבל תחזוקה קפדנית ברמה חולנית כמעט, ע"י בעליו שהוא בעל ידע נרחב. ועדיין הוא שובר ציריות סדרתי. הג'יפ שלו גם בלתי אפשרי לנהיגה על כביש לכל מי שאינו בעליו שאיכשהו התרגל לזוועה הזו. פיל שיכור זו מחמאה להתנהגות הג'יפ הזה. הוא כמובן מתרץ וטוען בעקשנות שכל מה שאני מדבר זה שטויות. הסטטיסטיקה לרעתו באופן כל כך ברור שאם זה לא היה כל כך עצוב (ויקר) זה היה מצחיק, אבל הוא ממשיך לומר לי שאני טועה ומגזים, ושממש אין צורך להחליף לסרן קדמי חזק יותר. נו שויין.
מה נשאר לומר? תמשיכו חברים. תמשיכו.
דרור,
דנה 30 של סיקס אינו זהה, וחלש מאשר דנה30 של סופה.
ב-JK, (לא רוביקון), הסרן הקדמי הוא רוורסקאט או רגיל?
בכנות, לא יודע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
ב-YJ/סופה זה רוורסקאט, אז הוא חזק יותר כשנוסעים קדימה, שזה רוב השימשו מין הסתם. אבל חלש יותר באותו פער כשנוסעים אחורה.
אני זוכר שב-TJ חזרו לחיתוך רגיל. מה קורה ב-JK ?אין לי מושג. בשנה הבאה נראה מה יהיה ב-JL.
בכל מקרה, לטעמי האישי הסרן הזה גבולי ו-31-32 זה הקצה שלו למי שרוצה לנסוע בג'יפ כרגיל, כולל לחיצות, בלי לפחד משבירות. עם 33 כבר צריך יותר התחשבות ויותר מיומנות כדי לא לשבור.
ואהה - את "הגבול" לא קבע משרד הרישוי היהודי. זה משהו שקבעו היצרנים עצמם. שימו לב שרוב הג'יפים וה-SUV ים בעולם, מגיעים מהיצרן שלהם עם צמיגים במידה 31 פלוס מינוס. אם 33 ומעלה היה כל כך טוב, זו היתה מידה מקורית. לא כך? אז תנו קצת קרדיט ליצרנים.
אני צריך להסביר לך מה אתה מוכן או לא מוכן? זה תמצית הטיעון שלך? הוא מגוחך. מה שבעיניך "לא נהיג" - עובדה שכן נהיג עבור הבעלים של אותו ג'יפ. ועוד אחד. ועוד אחד. וגם אני בסיקס שלי, שלא משנה בכלל מה עשיתי או לא עשיתי איתו - היה נהיג וסבבה מבחינתי. לך לא טוב? תפאדל. אבל אתה באמת נובח על עץ במקרה הזה של צמיגי 33 על סיקס/סופה. זה עובד, בלי שינויים, עם שינויים קטנים, או שינויים גדולים, כל אחד לפי טעמו וחשקו וכיסו ומה שבא לו טוב בעין ובשטח. זה המהות של ג'יפ אמיתי. אין חוקים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
ואגב, אם אני הייתי כותב "בלתי נהיג" היית מאשים אותי בהספקת תחמושת ל"שונאינו" - מזל שברור לכל בר דעת שאתה מקצין את הטיעונים שלך בכוונה לרמות לא הגיוניות. וחבל לחשק את עצמך כל כך חזק, לא יהיה נעים ביום שבו כן תחליט לעלות מידת צמיג :rolleyes:
בעלי הג'יפים האלה בעצמם מספקים את התחמושת ומודים שהם מתנהגים גרוע אם לא מסוכן ןשהם ממילא מיועדים לטיולים ומתאימים לשטח בלבד ולא לכביש.
ולצערך יש לזה חוקים וכללים ועוד איך (לא חוקי מדינה/רישוי אלא מגבלות הנדסיות) וכולם כאן יודעים שאתה יודע טוב מאוד לא רק את החוקים האלה אלא גם שאני צודק - ומתווכח כאן לשם הויכוח. גם אסף, אוטוריטה גדולה ממני וגם ממך בתחום הזה, אומר לך שאני צודק - ואתה ממשיך.
כאמור - אפילו היצרנים לא משתגעים על זה והצמיג הכי גדול שתקבל מהם הוא 31 פלוס-מינוס. אם 33 ומעלה היה כל כך טוב, הוא היה הסטנדרט.
אתה זה שמתווכח סתם. אני נסעתי על 33 מתכוון לשים צמיגים כאלו על ג'יפ הטיולים שלי. ואם הייתה לי התלבטות זה האם רק 33. ואגב, משיקולים זהים לשלך, רק עם קצת פחות רגש, אני אסתפק ב33.
יצרני הרכב? כולם כולל כולם מוכרים את הרכב בשביל נסיעת כביש וצריכת דלק. הם מחויבים לתקני צריכת הדלק. הרכב בנוי בשביל זה.
ואגב, אתה סותר את עצמך... כשנוח לך אתה פוסל את ההשכלה ההנדסית שלי כתיאורטית ולא רלוונטית, ופוסט אחרי זה הטיעון שלך הוא ש"מהנדסי הרכב" קבעו אז מי אתה שתגיד אחרת. שזה אגב שורת המחץ של פקידוני משרד התחבורה האהובים עליך.
בדיוק נמרוד. בדיוק ככה. דווקא לנוכח השכלתך ההנדסית אני מתפלא שאתה מתעלם ממשהו כל כך בסיסי. אפשרות של כשל מכלולים ופגיעה ביכולות הדינמיות בגלל גלגל גדול מדי.
וכולם יודעים שהג'יפ שלך על 33 בעיקר עמד.
כשתיסע עליו 20K ק"מ בשנה, כל שנה, תוכל לחלוק תובנות. עד אז, הוא יתנהג אותו דבר גם עם צמיגי 44' או 52'. כי כאמור - פסל סביבתי לא בדיוק כושל/נשבר ואין לו בעיות התנהגות כלשהן.
- - - Updated - - -
ואגב פקידונים - לא טענתי משהו נגד החוקים, אלא כנגד ההתעללות שלהם ללא אבחנה גם במי ששומר על החוקים האלה.
לא גדול מדי, אלא גדול יותר. ב6.5% בדיוק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
לצורך הפשטות של הדיון, נגיד שאפשרות של כשל והתכונות הדינמיות נפגעות. בכמה? ב6.5%. ולעומת זאת היתרונות בעבירות - גובה, מרווח גחון, וכו' - משתפרים בכמה? ב6.5%. זה הכל. לא דרמה גדולה. לא לפה ולא לפה.
אם זה היה רכב יומיומי שעושה 20K בשנה, לא הייתי שם צמיגי 33, וגם לא 31, ובכלל לא ג'יפ... היתה מכונית ליסינג בשביל זה. ג'יפ טיולים פתוח אצלי עשה - ויעשה - אלפי קילומטרים בודדים, בגיחות מענגות להר חורשן, וגיחות ספורות ומענגות עוד יותר לנגב. בלי ברזנט, בלי דלתות, בלי רדיו, בלי מזגן. זה אני. אתה נוסע בג'יפ בן 20+ ביום-יום בפקקים וסידורים ועושה 20K בשנה - אני בטח לא ממליץ לך על 33, כי זה מתאים לי. אתה לא אני. אבל אתה חביבי - מי אתה שתטיף לי - או לאחרים - מה טוב?ציטוט:
וכולם יודעים שהג'יפ שלך על 33 בעיקר עמד.
כשתיסע עליו 20K ק"מ בשנה, כל שנה, תוכל לחלוק תובנות. עד אז, הוא יתנהג אותו דבר גם עם צמיגי 44' או 52'. כי כאמור - פסל סביבתי לא בדיוק כושל/נשבר ואין לו בעיות התנהגות כלשהן.
אני עונה לשאלת תם, שהגדיר במדויק את מה שהוא עושה עם הג'יפ שלו.
להחזיק ג'יפ רק כתחביב, וביום-יום לנסוע בפרייבט (או לקבל את הפרייבט מהעבודה, עדיף) זה אידיאלי. אבל לא כולם חיים ככה. וגם ג'יפ טיולים נוסע 200+ ק"מ על כביש לכל כיוון. נכון?.... אז אם הג'יפ צריך להיות טוב בשטח אבל גם נהיג וסביר על הכביש, צמיגי 33 ומעלה יפגעו בתכונות התנהגות בסיסיות שלו. בזה גם אתה מודה. ואגב - כמעט כל מי שעובד עם הג'יפ שלו בשטח (ואני פוגש רבים כאלה, כי גם אני עובד בשטח בסופ"שים) לא מגזים עם גדלי צמיגים ולא אוכל את סיפורי המעשיות על כמה 33' זה טוב. כי אמינות ועמידות חשובות לא פחות מעבירות אבסולוטית.
ואם רכב מסוים מגיע עם סרן שבמקור נועל צמיגי 27' (רנגלר YJ) הפער כבר אינו 6% אלא 22%. במקרה של סופה הצמיג המקורי הוא 29' אינץ' כלומר הפער הוא "רק" 14%. זה משהו שמרגישים. לא רק בביצועים אלא גם באמינות ועמידות מכלולים. גם 31' לצורך העניין, כבר חורג מהמקור בכמעט 7%. אבל זו מידה אופציונלית מהיצרן, כלומר חריגה שמבחינת היצרן היא עדיין קבילה.
לדעתי החוכמה היא למצוא נקודת איזון. לטעמי האישי בלבד - ג'יפ (סיקס או סופה) על 31 (שגם הם גדולים מהמקור ומעמיסים על מכלולי הרכב) עם מתלים טובים ושתי נעילות נמצא בדיוק על נקודת האיזון הזו מבלי להיגרר להשקעות כבדות. גלגל גדול יותר הופך את הג'יפ ליותר ויותר חד מימדי, על חשבון תכונות אחרות. כולל בשטח - או שידרוש השקעה כספית כבדה. אז תחשבו טוב טוב.
לעשות רק חישוב של הבדלי קוטר באחוזים לדעתי מטעה .חישוב כוחות דינמיים של הבדלי רדיוס מסת הסוליה תניב תוצאות גרועות הרבה יותר,לעניות דעתי הצולעת.
ברור.
אבל לא ירדתי לרזולוציות כאלה.
תחושת התחת מלמדת שההבדל לרעה גדול. מאוד.