אתה יכול להצביע על סימוכין משפטיים לנושא הזה ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
Printable View
אתה יכול להצביע על סימוכין משפטיים לנושא הזה ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
בעז זו הכוונה במינוח 'שביל מסומן'. מסומן בצבע ולא מסומן במפה
Sent from my GT-I9500 using Tapatalk
תיקרא את הנוסח העמום מאד של חוק רט״ג ותראה שהעמימות הזו אפשרה לרט״ג להגדיר בצורה רחבה (לדעתי רחבה מידי) מה הצעדים לשמירת הטבע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
לא רשום שום דבר על סמ״ש.
מה שכן, יש כאן זקן ארוך של התפלפלויות בנושא כולל ההתחמקויות של נציג רט״ג שהבליח וברח כשנשאל שאלות לגיטימיות שלא היו לו תשובות..
אני מכיר מה שנמרוד כתב, שמורת טבע רשמית התנועה רק על שביל מסומן בצבע, לפני כמה שנים באחד משבילי הדרום עצרנו כשיירה בצד הדרך תוך כדי ירידה מהציר עם 2 גלגלים, ו 2 אחרים נותרו על הציר(כ 6 רכבים וכולם בלי יוצא מהכלל ביצעו אותו דבר) כדי לא לחסום אותו לתנועה, חיכה לנו פקח בהמשך שצפה מלמעלה והבהיר טוב מאוד בלשון עדינה שעברנו על ה"חוק".
אף אחד לא ברח, מה לעשות שצריך גם לעבוד חוץ מהלהקליד כאן.
יש תקנה ברורה שאומרת שבשמורת טבע מוכרזת, מותר לנוע על שביל מסומן בצבע שחור/ירוק/אדום/כחול.
סמ"ש הוא שביל שמסומן בצבע, ולא כולל את שאר השבילים המסומנים בשחור דק.
בועז, אני מבין שאתה מנסה להתנגח , אבל זה מיותר.
לא נראה לי שכאשר שוטר תנועה תופס אותך נכנס באין כניסה, אתה מבקש ממנו "סימוכין לחוק".
אתר מוזמן להיכנס לאתר של רשות הטבע והגנים, ולקרוא שם את הנהלים והתקנות..
אחלה יום לכם.
אמ-אימא של ברח.
זה היה אמור להיות שרשור דיאלוג מתמשך.
אף אחד לא מצפה שהוא ייתן תשובה ברגע.
אבל הוא בעצמו אמר שיילך לברר ומאז לא חזר.
הוא הדובר.. זו העבודה שלו..וכאן זה קהילת יעד מובהקת להידברות..
זה אם נשים בצד תשובות לא נכונות בהגדרה החוקית שתיקנו אותו כאן.
ואגב, התקנות הן פרשנות של רט״ג, להבדיל מחוקי תנועה שאתה נבחן עליהם לקבלת רשיון לרכב ויש תמרור.
שאגב לרט״ג אין סמכות תמרור לדרכים ורכב עד כמה שנבדק על ידי חברים כאן באתר, ואתה מוזמן להציג מידע אחר.
סליחה על ההתפרצות ,,,אפשר לקבל קישור לתקנה האמורה ?????ציטוט:
נכתב במקור על ידי ב' קודקוד
נמרוד, בקשר לנסיעה בשמורה על סימון צבעוני בלבד, אתה צודק, כמובן בתוספת התיקון של דורון.
מה ש "ב-קודקוד טוען , ואם הוא טוען כנראה שהוא יודע, זה שהשטח נמצא בשמורה, השביל לא צבעוני ולכן אסור לנוע עליו בכלל.
תתעלמו רגע מה-17 הודעות שלו בפורום, מהכרות שלי אותו, הוא ג'פאי מאוד וותיק וכיום נושא משרה כזו שהוא חייב לדעת את מעמד השטח הנידון.
אני דווקא הייתי רוצה להעלות נושא אחר שקשור לשרשור.
נניח שגבולות שמורה ושמורות מוכרזות מופיעות בצורה שונה במפות סימון השבילים של הרשט"ג, (מה גם שלא מצפים מאיתנו כל פעם שיוצאת מהדורה חדשה לקנות שוב את כל המפות), לעומת איך שהן מופיעות במפות בפרסום הממשלתי ב - maps.gov.il
מנסיוני, המפות הממשלתיות הרבה יותר מתירניות ומסומן שם הרבה פחות שטח שמורות. היה ונגיע עם הרשט"ג לבית משפט, האם לא הגיוני שהשופט יפסוק לטובת מה שמופיע באתר הממשלתי online שאמור להיות הכי מעודכן? האם לא הגיוני שהאדם הסביר יסתכל שם ולא באוסף מפות של הרשט"ג? הרי לא הגיוני שלפני כל טיול יקנה אדם מפה חדשה שגם היא לא תמיד מהדורה אחרונה.
ב-קודקוד, אשמח גם להתייחסותך לעניין.
תודה
חברים, סימון שבילים צבעוני הוא חסר תוקף . בשום תקנה אין לצבעים אחיזה!
מי שמחליט על הסימון אין לו מעמד בחוק.
מי שמדפיס את המפות הוא חברה להגנת הטבע שאין לה שום מעמד שילטוני.
אני מכבד את הכללים אבל אם בטעות אתפס אם המכנסיים למטה לא אתן להם לחדור.
ומכל הנציגים שטוענים אחרת אנא הציגו אסמכתאות.
קובץ מצורף 110793קובץ מצורף 110794קובץ מצורף 110795קובץ מצורף 110793קובץ מצורף 110794קובץ מצורף 110795
טוב יאללה נמאס לי ,,,,
אני נחשב (ולא תמיד בצדק) לאזרח שומר חוק ,,ולכן רכשתי את המפות הרשמיות של הגוף הממשלתי שנקרא רשות הטבע והגנים !
המפות הרשמיות מפורטות מאוד הן בהקשר של גבולות שמורות הטבע ( מפות ההכרזה הרשמיות הן בקנ״מ הזה)
כפי שאתם יכולים לראות במקרא ,, ישנן דרכים שמסומנות בפירוש כאסורות בנסיעה ( הג'יפ עם ה X ) .
אין לי כל כוונה לרכוש מפות אשר גופים פרטיים מדפיסים כמקור מסחרי !
ולכן ....,,,,,,
אל תבלבלו לי את המוח עם תאוריות שונות ומשונות ....תראו לי כתוב שחור על גבי לבן משהו שאומר אחרת ! ( ולאחר מחקר ארוך ...אין שום דבר כתוב בנושא)
שנה טובה ....ותסעו רק על שבילים המסומנים במפה !!
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ב' קודקוד
אני מניח שהוא חשב שהתכוונת אליו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אתה התכוונת לאותו בכיר ברשות שהגיע לפני שנה שנתיים לכאן, נפתח שרשור מעניין אבל הוא באמת נטש / ברח ...
http://www.parks.org.il/Conservation...tionsPage.aspx
תפתחו את קובץ pdf הראשון, "חוק גנים לאומיים, שמורת טבע"
ותקראו בעיון.
אין שום איזכור לגבי כל הנאמר לעיל.
להלן חלק מהתקנות :
5. לא יכניס אדם לתחום השמורה רכב, כמשמעותו בפקודת התעבורה, ולא יחנה אדם רכב, אלא בדרכים ובמגרשי החניה שסומנו לשם כך על ידי הרשות.
תראו לי מקום או דרך שסומנה על ידי הרש״ג ( למעט חניוני לילה) ??????-ואל תגידו לי הועדה לסימון שבילים ! אין לסימון שלהם כל מעמד חוקי ,,,,זהו סימון התמצאות למטיילים בלבד.
11. לא יקים אדם אוהלים או מיתקני חניה אחרים בתחום השמורה ולא ישהה בו לשם הכנת ארוחות, אלא במקומות שיועדו לשם כך ושסומנו בסימנים על ידי הרשות.
היכן בכל הדרום הגדול מסומן מקום שאפשר לעצור לאכול צהריים ,,,,,,חחחחחח עבריינים כולם כאן
ולסיום ,,, אולי מישהו יכול להפנות אותי לסעיף בחוק או בתקנות שמגדיר מהו סימון שבילים וכיצד מסמנים ????
מאחר ואני פנסיונר ,,,,מעכשיו הרשת״ג הם התחביב שלי ...
שנה טובה
בפעם ההיא שנתפסתי על דרך לא מסומנת שכזאת - התדיינתי עם הפקח, בנעימות, על כוס קפה, וכל הטיעונים שעלו ועולים פה, כולל חוקיות המפות, לא עשו עליו שום רושם. האמת שגם עלי הם לא עושים רושם...:rolleyes: הרט"ג אמצה את מפות הסמ"ש כמפות הקובעות ויותר מזה, יש סימונים פיזיים בשטח הן של שבילים והן של חניונים אז בכלל אני לא מבין על מה הויכוח.
אני מודה שאני טיפוס מעשי ללא חוט שדרה אידיאולוגי, וגם לא פנסיונר. וגם לא תימני, לא שזה קשור למשהו :)
לכן ניסוח החוק שאני מכבד הוא "...לא יתפס אדם נוהג שלא על דרך מסומנת...".
נשאלת השאלה האם כולם מדברים על אותו המעלה. מצורף צילום מסך של מה שאני מכיר כ"מעלה משורה" - האם כולם מיושרים על השם ועל המקום?ציטוט:
נכתב במקור על ידי sgill
קובץ מצורף 110796
נמרוד לניסוח "דרך מסומנת.." יש כל מיני פרשנויות כמו שאני רואה את זה, דרך מסומנת יכולה להיות גם דרך ברורה שנמצאת בשטח ובמפה במקביל, אין קשר לצבעים ושאר ירקות, לא כל הצירים בארץ צבועים בצבעים, וליהפך, לא כל ציר שמסומן וצבוע נימצא במפה.
מן הסתם אני נמנע כמה שיותר ומשתדל לנסוע רק ציר מסומן וצבוע, את הכסף שאני חוסך במקום הקנסות אני משקיע בג׳יפ. :cool:
- - - Updated - - -
חיובי, זה המעלה.
נמרוד,
לצערי, כנראה שאתה צודק, מהרגע שהסמכות לסמן היא של הרשות, זכותה לתת למישהו אחר לסמן עבורה, ו\או להחליט שהיא "מאמצת" סימון של גוף אחר.
אבל אני חושב שהערה של יחיעם לגבי המיקום של החניונים והמרחקים מאוד נכונה (45#), מי שלא רוצה לנהל מבצע צבאי, מוקדם או מאוחר, יאלץ לעשות הפסקה לא במקום חניה מוכרז.
גם לי, כמו לנדב, היה מקרה שעצרנו בצד הדרך, וזה הגיע לאימות עם פקח.
בעצם, חוץ מחניונים מוכרזים, אי אפשר לעשות הפסקה בצל.......
זו תקנה מטופשת, שאני לא בטוח שתחזיק מים בבית משפט.
התייחסתי לדיון ישן עם זקן..ציטוט:
נכתב במקור על ידי erezgur
איך הוא משייך את זה לעצמו, לא ברור לי, אבל הכוונה בהחלט לדיון הישן.
משום מה אני לא מצליח לצטט.
זיו-זאת אפילו לא היתה הפסקה, היתה עצירה בגלל תקלה באחד הכלים שנמשכה חצי שעה בערך ותוך כדי בנוהל הזה שכולם מכירים מוציאים כיסאות ופק"ל קפה במקסימום.
וכן, לאורך הצירים תמיד עוצרים, תמיד כשיש איזה צל קטן של עץ או מצוק יושבים לשתות קפה, זאת המהות של טיול, ולא מרתון נסיעה מחניון כזה לחניון אחר.
לשמחתי עד היום רק שמעתי על אירועים כאלו, וספציפית לפקח אחד ידוע לשמצה.
לא הציקו לנו על חניוני יום שהיו בשיקול דעת.
כלומר, רכב חונה צמוד ובמקביל לציר (לא ניצב), ופריסה במקום הגיוני.
גם כשזה היה חתיכת מאהל (צילייה של 8x6).
פקחים הגיעו, הציעו את השקיות זבל המעולות שלהם, לפעמים נשארו לקפה וזהו.
אוי, כמה שהדיון הזה מוציא את המיץ.
עוד הוכחה לכך שהרט"ג = "רשות הטבע והגנים" (ולא רשטג/רשתג/חל"ט/ או כל טעות אחרת), עושה כל טעות אפשרית תחת התחום שנקרא הקשר עם הציבור.
לשמחתי, נשארו עוד לא מעט פניני טבע מבודדות ומיוחדות גם מחוץ לאותם פוליגונים ירוקים המסמנים את גבולות השמורות.
בטיולים הארוכים שלי בדרום, הפוליגונים הללו הפכו להיות "מחוץ לתחום" מבחינתי.
כן, הרט"ג הצליחו במשימתם מולי והם הבריחו אותי מהשמורות. אבל אולי אני אפילו הרווחתי מזה (לא פוגש פקחים, לא פוגש מטיילים, ועושה פחות או יותר מה שאני רוצה, בתחום הסביר).
חבל, ממש חבל. הם הצליחו לאבד את אמון הציבור וזה רק הולך ומחמיר.
רט"ג- תתעוררו! אתם עושים לעצמכם נזק בלתי הפיך!!!
ולעניינינו-
"סיפוח" שטחים זה טריק ידוע שהרט"ג משתמשים בו, ולאחרונה אני רואה את זה יותר ויותר.
שטחים שמופיעים במפות במעמד- "שמורה מוצעת" מקבלים יחס של "שמורה מוכרזת" דה-פקטו בשטח.
זה בא לידי ביטוי בחסימות ושערים (ראו מה קורה במורד נחל יבנאל).
זה בא לידי ביטוי בשלטים (ראו, ככל הנראה, את נושא הדיון הזה)
זה בא לידי ביטוי בגישת גופים ממשלתיים אחרים לשטח המטוייל (אישור טיול של משרד החינוך- לעיתים המערכות רואות בשטחים כשמורות למרות שהם בפועל עדיין לא מוכרזות, ואחרי אישור רשמי של הרט"ג שהשטח לא שמורה, מקבלים את האישורים הרצויים).
ולכל הדוגמאות לעיל קיבלתי גם אסמכתאות מאנשי רט"ג עצמם שבדקו והודו שהסטטוס עדיין לא הפך למוכרז מה שעדיין לא נותן להם סמכויות אכיפה בשטח.
שוב, חבל!
הגוף הזה איבד את הצפון לחלוטין.
והכי מבאס, שאנשים טובים עדיין עושים שם עבודה של חרוצים.
[QUOTE=ב' קודקוד;715921]אף אחד לא ברח, מה לעשות שצריך גם לעבוד חוץ מהלהקליד כאן.
יש תקנה ברורה שאומרת שבשמורת טבע מוכרזת, מותר לנוע על שביל מסומן בצבע שחור/ירוק/אדום/כחול.
* לא כולל בדוויים
חברים, לדעתי ציבור הגולשים באתר לא מחפש לריב עם הרשויות או לצאת לבדוק את הגבולות אבל כשהצד השני חורג מסמכות וכרשות שילטונים מנכס לעצמו סמכויות וכח שלא הקנו לו, חשוב שנדע איפה עובר הגבול באמת או אפילו היכן עובר התחום האפור ובמידה והתנהגתם בשיקול דעת וטיפסו עליכם אז שתדעו אם רכבו עליכם בצדק או לא.
אני מתכוון להמשיך עם הפקחים בשלום כל זמן שגם הם מתנהלים בהגיון.
ומי שרוצה למסוע בר בשטח שיצא לטייל בשומרון.
אין פקחים ואפשר ישר לירות במי שלא נראה לך בשטח [emoji33]
רק בשביל להבין שהבנתי ... מותר לנסוע בשטח עכשיו רק איפה שיש סימני צבע ?
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לא הבנת..
אנא פרשן למי שלא היה בעניינים כמה שנים. איפה מותר לגמרי .. איפה מותר אם הפקח לא רואה ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לכל הדיון הזה לא נכנס נציג(רישמי או לא) של הרט"ג?אם אינני טועה חבר בפורום הזה(אורי?)
הוא פקח.אולי יוכל להאיר עיננו בנושא?או להעביר דיון זה לידיעת הממונים כדי שיגיבו.
לעניננו,מכל הדיון וקריאת התגובות של יחיעם,אני מגיע למסקנה שה"חוק"עליו אנו דנים הוא
בבחינת תורה שבע"פ והיא עוברת מדור לדור ברשת.
צריך לראות אם יש איזה תקדים משפטי שחייב או זיכה אדם בגין נסיעה על שביל לא מסומן בצבע
בתחום שמורה.
חשוב לזכור שיש טריק משפטי שנותן אפשרות נוספת למניעת תקדימים והיא למשוך את התביעה לפני הכרעה