צריך להגיד שעל פי https://www.teva.org.il/?CategoryID=1689
לרט"ג יש נציגות בועדה לסימון שבילים מבית החברה להגנת הטבע.
Sent from my SM-G970F using Tapatalk
Printable View
צריך להגיד שעל פי https://www.teva.org.il/?CategoryID=1689
לרט"ג יש נציגות בועדה לסימון שבילים מבית החברה להגנת הטבע.
Sent from my SM-G970F using Tapatalk
לטעמי זו משפטיזציה מיותרת.
יש גוף שמסמן שבילים בשתפ עם הרשות. יש לנו את אחת ממערכות השבילים המסומנים הטובות בעולם.
יש לנו רשות רקובה ומעצבנת, אבל בתחום השבילים ( כל עוד הם לא סוגרים אותם) הם בסדר גמור ואולי רק בזכות שאמצו את השבילים של הועדה.
למה לפתוח את זה? הרי אם יצטרכו לסמן לבד יהיו הרבה פחות שבילים, מי ירוויח מהצדקנות המשפטנית הזו?
Sent from my SM-N950F using Tapatalk
אין כאן שום ערפול מצידי, לא אני ניסחתי את החוק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
החוק מפורסם וגלוי.
אתה יכול לקרוא ולגבש דיעה אישית.
אולי הפוך?ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
אולי יהיו יותר שבילים?
או שבילים לא רק באוריינטציה של תנועות נוער אלא אולי גם רכוב?
שבילי אופניים ייעודיים? (רטג אוסרים על רוכבי אופניים לרכב בשבילים רגליים).
או שומו-שמיים, ״הועדה״ תצטרך להפתח לציבור ולא רק למומחים בעיניי עצמם?.. זה יהיה מעניין.
יש כאן באתר מי שהיו בתחילת הדרך של מפעל הסמש ואם יתחשק להם, יכולים לספר מה היו הקריטריונים לסימון ואיך זה התעוות בהמשך.
השאלה הכי טובה ששמעתי לאחרונה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
בואו נתחיל שיהיו במליאת הרשות נציגי הציבור המחויבים...
אני מכיר לא רע את ההיסטוריה של סימוני השבילים, וגם חלק מהנפשות הפועלות לאורך השנים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
איך יהיו יותר שבילים? חבורת פקידי רשות שיצטרכו אשכרה לעבוד ילכו עכשיו להמציא שבילים? יקבעו אותך לאיפה שנוח וזהו. הועדה לא מושלמת, אבל אם זה יהיה רק באחריות הרשות יהיה הרבה פחות טוב.
ראה ההצעה של בועז.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
ראיתי, ובוא נחזור למציאות.
אין נציגים, הדבר הכי קרוב הוא הועדה לסימון שבילים (עבור הנושא הזה).
אז גם בזה לפגוע בגלל צדקנות משפטית?
אתה מייחס לי דברים שלא נכתבו על ידי.
ועם זאת, יש משהו בדבריך.
קצת עצוב אבל מציאותי, בהתייחס לכך שהתגובה הכמעט אינסטינקטיבית של רטג מול אתגרים כאלו היא עוד יותר לכווץ.
אומי (?),ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
אין פה עניין של צדקנות וחבל שאתה נגרר, בכוונה או שלא בכוונה, לשיח הרדוד הכה פופולארי בעניין הזה.
מדובר בחקיקה שיש לה משמעות מרחיקת לכת. עבירות על חוק רשות הטבע והגנים הלאומיים, למרות שאנו נוטים לזלזל בהן, הן עבירות פליליות לכל דבר ועניין, שיכולות להסתיים במאסר בפועל (מכיר באופן אישי מקרים כאלה).
תסכים איתי שלשלול את חירותו של אדם (אתה יודע מה? אפילו "רק" לקחת את כספו) על סמך החלטה של ועדה, שבמקרה הטוב, מעמדה החוקי לא ברור ובמקרה הפחות טוב, אין לה מעמד חוקי כלל, הוא עניין בעייתי ולא עניין של "צדקנות משפטית"?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
רק תוספת - אני לא דרור ואני ממש לא אפוקליפטי בגישתי, אבל חייב להגיד שמנסיוני ומהתרשמותי, המקצועית בעניין הזה, יש הקצנה בלתי פוסקת ברמת הסנקציות אותן מפעילה רט"ג כנגד מטיילים "פורעי חוק" (לגישתה) וברמת הענישה לה היא עותרת בפני בתי המשפט. כפי שהיום מוגשות בקשות לחילוט ציוד טיפוס של מטפסים שעברו על החוק, כך לדעתי לא ירחק היום בו בית המשפט יתבקש לחלט כלי רכב של ג'יפאים, שבאמצעותם נעברה, כביכול, העבירה. Time will tell.
אכן אומי זו דרך מקובלת לקרוא לי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
הכל נכון, אבל אם תעיר את הדובים, מה ייצא מזה ?יותר שבילים? פחות אכיפה? הרי ברור שזה רק יהיה עוד תרוץ להרחיק אותך מהשטח, אז כן זו צדקנות משפטית במקרה הטוב, ושום דבר טוב ללא ייצא לציבור המטיילים מהכרחת הרשות לבחור שבילים לבד.
והכי גרוע שאותו אחד שיעיר את הדובים, וזה כנראה יקרה מתישהו, לא ישא בתוצאות לבד.
ואגב, אני מכיר אין ספור מיקרים של אכיפה ע"י אנשי הרשות, לא מכיר מאסר בפועל של מטייל.