הולכים להתחסן או מסויגים?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

מצד אחד המידע האמיתי מאד לא פשוט ולא קל לקריאה.

אז אנחנו מחפשים קיצורי דרך, ולא חסר כאלו שיכינו לנו תקצירים וטבלאות צבעוניות (אני מניח שהטבלה לקוחה מאחד מאתרי העיתונים).

אבל הקיצורים, הטבלאות, והנסיונות לדחוס לפורמט קריא, בהכרח מביאים לפגיעה באיכות המידע - ואז אתה קורא לזה "חרטוט". אבל כששולחים אותך למידע המלא, הלא מחורטט, זה גדול עליך - ובצדק. זה גדול על כל מי שזה לא המקצוע שלו.

אין בפועל הרבה ברירה אלא לסמוך על המערכת, על המדע ועל הרופאים. במקרה שלנו קופת החולים, שפועלת תחת משרד הבריאות, שמאשר על סמך אישור הFDA.

אני סומך.

---

ואולי זה תרגום של טבלה מה- new england journal of medicine?
(אני לא באמת יודע, אבל קיבלתי אותה מזהומולוג רציני).

אבל היות ואומי5 קבע שזה חרטוט, אני מתחיל לדאוג...


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי זוהר לב

4. האם יש תופעות לוואי לחיסון?
בקרב כלל הנסיינים עד כה, לפחות 77,000 איש ברחבי העולם (בשתי קבוצות הניסוי של פייזר ומודרנה), לא נצפו תופעות לוואי משמעותית.
ייתכנו תופעות לוואי לא משמעותיות במקום ההזרקה (אדמומיות, כאב, נפיחות קלה), חום, חולשה או כאבי שרירים. תופעות אלה חולפות מעצמן, עד מקסימום שבוע לאחר קבלת החיסון ובעצם מהוות ביטוי לפעילות מגינה של מערכת החיסון.
- בעמוד 44 בדוח של ה-FDA דווקא מתוארת כמה תופעות לוואי שמוגדרות כקשות (בערך חצי אחוז בכל אחת משתי הקבוצות, גם בקבוצת הפלסבו, משהו כמו 200 משתתפים). בקבוצת הניסוי היו יותר משתתפים עם דלקת התוספתן, התקפי לב ושבץ, ובקבוצת הביקורת היו יותר משתתפים עם דלקת ריאות, פרפור עליות, ואיבוד הכרה. מה זה אומר? כנראה שכלום, אבל ציפיתי שמי שסיכם גם יכתוב משהו כמו "היו גם תופעות חמורות יותר אבל קשה לקשור אותן לחיסון עצמו".

7. אם חליתי בעבר? האם אני צריך להתחסן או שיש בגופי כבר נוגדנים?
כאמור, נכון לעכשיו, המלצת משרד הבריאות היא לעת עתה לא לחסן מי שהחלימו ממחלת הקורונה, ואין צורך לבצע בדיקת נוגדנים לפני קבלת החיסון.
- בעמוד 27 בדוח של ה-FDA מראים שמתוך כ-1100 משתתפים שבבדיקת הבייס ליין נמצאו עם נוגדנים לקורונה רק שניים חלו (אחד מקבוצת הניסוי ואחד מקבוצת הביקורת). ממה שאני מבין זה אומר שאין צורך וחבל לבזבז חיסון על מי שכבר מחוסן.

---

הערות על נקודות 4 ו-7.
אני חושב שהבעיה הגדולה כרגע היא אובדן אמון מאוד חריף במערכת. ההרגשה היא שכל הזמן מציפים אותנו במידע חלקי או שגוי ושמקבלים החלטות שלא מתיישבות עם הנתונים (למשל הגדרת כל המדינות כאדומות).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Raccoon

הערות על נקודות 4 ו-7.
אני חושב שהבעיה הגדולה כרגע היא אובדן אמון מאוד חריף במערכת. ההרגשה היא שכל הזמן מציפים אותנו במידע חלקי או שגוי ושמקבלים החלטות שלא מתיישבות עם הנתונים (למשל הגדרת כל המדינות כאדומות).

---

אלו תופעות לוואי שרשומות גם על אנטיביוטיקות ״סטנדרטיות״ תרופות אנטי-דלקתיות, וגם מינונים גבוהים מידי של משככי כאבים שכולכם בולעים בלי לטרוח לקרוא את הגליון המפורט שמגיע עם התרופות.

כמותית, מספר רב של חולים מאומתים מגיעים מחו״ל, וגורמים בתורם לעלייה משמעותית בארץ.

אני בטוח שהזיהומולוג שלך לא השתכנע בזכות הטבלה הזו.
תסתכל על המספרים בה ותראה לי איך הם מסתדרים במציאות, עד אז לדעתי היא חרטוט.

וכמו שכבר כתבתי לא בגללה אני חושב שיש ממה לחשוש.

רקון הסביר את זה יפה.

תמצית המדע היא הטלת ספק, להאמין ב100% בכל מה שאמרו לך מדענים גדולים רק בגלל שהם מדענים גדולים זה לא להיות מדען זה להיות חסיד.
רוברט מ. פירסיג, הגדיר את האוניברסיטה כ"כנסיית השכל" בדיוק בגלל הנטייה הזו.

אני לא אומר שאתם חסידים או לא מדענים (לפחות לאחד מכם משלמים על זה), אני כן אומר שאני במקרה הזה מטיל ספק שהכל נבדק באותה רמה של חיסון שהפיתוח והבדיקות שלו לקחו חמש שנים.

אני מכיר לא מעט אנשים במדיקל ובפארמה, לא אחד ולא שניים חוששים ומטילים ספק דומה לשלי או כבד יותר, חלקם עוסקים במחקר, חלקם אנשי איכות, וחלקם סתם עובדים בתחום, לצערי חלקם גם חושבים להתחמק מהחיסון כל עוד ניתן. כמו שכתבו כאן זו מחשבה מאוד אגואיסטית שיכולה לגרום להרבה נזק.

אז כמו שכבר כתבתי כמה פעמים אני אתחסן ומפציר בכולם לעשות את זה, כמו שלימדו אותנו בצבא, אל תפחד מהפחד, מותר לפחד אסור לתת לזה לשלוט בנו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אומי5

אני בטוח שהזיהומולוג שלך לא השתכנע בזכות הטבלה הזו..

---

גם אני בטוח.
מצרף את מה ששכנע אותו.

קובץ מצורף 132002


Sent from my iPhone using Tapatalk

עם הזמן, אני בטוח שגם הסקפיציוניסטים הגדולים יתחסנו.. זה יהיה תנאי בשביל לנהל אורך חיים נורמטיבי.. להיכנס למסעדה, ללכת להופעה, לאירוע, להסתובב בקניון, לטוס לחו"ל...

עם זאת אני לא רץ להתחסן.. ממה שהבנתי אין הוכחה שהחיסון מבטל נשאות, כלומר אתה יכול להיות מחוסן מהתסמינים אבל עדיין נשא. אז מה עשינו בזה? אישית, לא חושב שגם אם אדבק יקרה לי משהו.. כמו 90 אחוז מהאנשים בגילי. אוכולוסיה בסיכון ועם מחלות רקע, כן.. אין להם הרבה ברירה.. אבל אדם צעיר שבריא בדרך כלל?

אני לא מתנגד חיסונים אבל וואלה.. אף פעם לא התחסנתי נגד שפעת.. אוטוטו 30 שנה.. לא רואה סיבה להתחיל עכשיו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אומי5

אני כן אומר שאני במקרה הזה מטיל ספק שהכל נבדק באותה רמה של חיסון שהפיתוח והבדיקות שלו לקחו חמש שנים.

---

עדיין לא באותה רמה, וזה לא מוסתר בשום מקום.

אישור החרום התקבל אחרי מעקב של חודשיים בלבד אחרי חלק מספק סטטיסטית של קבוצת המחקר. בעוד משהו כמו שלושה-ארבעה חודשים המחקרים הראשונים צפויים להסגר באופן מלא. בהנחה שהתוצאות לא ישתנו מהותית לרעה*, יתקבל האישור הקבוע, ואז אפשר להגיד שהבדיקות הן בדיוק באותה איכות של חיסון שהיה לוקח חמש שנים לפתח.

קיצורי הזמן הם בין היתר כי אנשים בתעשייה ובגופי הרגולציה עבדו לילות כימים. גם בג'ורנל כמו NEJM - כל מבקר שקיבל את החומר הפיל הכל מהידיים והחזיר את הביקורת שלו תוך שעות, ולא תוך שבועות או חודשים שזה הקצב המקובל (ולעיתים מייאש) של פרסומים מדעיים. הניסויים של השלבים המקדימים אכן נעשו במקביל, למשל על כמה ואריאציות של החיסון, בלי לנסות לחסוך זמן או כסף. קוי היצור הוכנו והמוצרים יוצרו בכמויות עצומות עוד הרבה לפני שהניסויים הושלמו. כל התהליכים האלו הם לחלוטין לא מה שקורה בשגרה ונעשו כי נשפך כסף בלי חשבון. ואגב זה לא מתכון להצלחה, הניסוי בחיסון של אסטרה זנקה כן הסתבך והוא מתעכב.


*זו ההנחה שאני מקבל, ואחרים שמבינים כמוני, אולי אומרים, נחכה ונראה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yoni_0000

עם זאת אני לא רץ להתחסן.. ממה שהבנתי אין הוכחה שהחיסון מבטל נשאות, כלומר אתה יכול להיות מחוסן מהתסמינים אבל עדיין נשא. אז מה עשינו בזה?

---

זו נקודה חשובה. אין הוכחה שהוא מבטל נשאות - לגמרי נכון. הנושא הזה לא נבדק בניסויים האלו.
כדי לעשות כזאת בדיקה, היה צריך, למשל, לבדוק את כל 40,000 המשתתפים בדיקת קורונה בכל פרק זמן קבוע, נניח שבועית או דו שבועית, כדי לזהות עם הם נשאים. וגם לעקוב אחרי הסובבים אותם - נניח משק הבית שלהם - משהו שמאד קשה להגדיר. ואז להצליב מידעים כמו כמה נדבקו מתוך משקי הבית של אלו שנמצא שהיו נשאים אבל ללא שום סימפטומים... זה הופך את הניסוי לגדול ומורכב בסדר גודל. זה משהו שמן הסתם יבדק בהמשך.

אבל גם בלי הוכחה, יש יסוד מוצק להניח שהחיסון מוריד גם את רמת ההדבקה, גם אם לא מבטל לחלוטין.

ציטוט:

---

אישית, לא חושב שגם אם אדבק יקרה לי משהו.. כמו 90 אחוז מהאנשים בגילי. אוכולוסיה בסיכון ועם מחלות רקע, כן.. אין להם הרבה ברירה.. אבל אדם צעיר שבריא בדרך כלל?

---

זה נכון. אבל גם אם הסיכוי שלך למות או לחלות קשה מקורונה קטן, הוא גדול הרבה יותר מהסיכוי שיקרה לך משהו רע מהחיסון, שהוא קטן עוד הרבה יותר.

ציטוט:

---

אני לא מתנגד חיסונים אבל וואלה.. אף פעם לא התחסנתי נגד שפעת.. אוטוטו 30 שנה.. לא רואה סיבה להתחיל עכשיו.

---

אתה כן מחוסן נגד פוליו, חצבת, אדמת, חזרת, שעלת, דיפטריה, טטנוס אבעבועות רוח... ועוד כמה. לא שאלו אותך, פשוט חיסנו אותך כמו את כולנו ולכן אין את המחלות האלו בישראל.

שפעת זה סיפור קצת שונה, כי אין חיסון יעיל ארוך טווח.

קורונה, אנחנו מקווים, תיפול תיפול בקבוצה הראשונה של המחלות, שאפשר למגר אותן על ידי חיסון האוכלוסיה. ואולי לא. נראה.

בכל מקרה, נראה שהסיכונים בהתחסנות זניחים, והסיכוי לתועלת גדולה הן לפרט ובעיקר לחברה, גדול עשרות מונים.



מצטער שאני חופר, אם יש לי מעמד כלשהו בפורום הזה, אז זו ההזדמנות לנצל אותו למטרה טובה פעם אחת, ולא רק לקידום המותג טויוטה :)

הטענה שזה משפיע על ה- DNA לא רלוונטית לקבוצת הגיל שלי. אני לא מכוון להתרבות :rolleyes:

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yoni_0000

עם הזמן, אני בטוח שגם הסקפיציוניסטים הגדולים יתחסנו.. זה יהיה תנאי בשביל לנהל אורך חיים נורמטיבי.. להיכנס למסעדה, ללכת להופעה, לאירוע, להסתובב בקניון, לטוס לחו"ל...

עם זאת אני לא רץ להתחסן.. ממה שהבנתי אין הוכחה שהחיסון מבטל נשאות, כלומר אתה יכול להיות מחוסן מהתסמינים אבל עדיין נשא. אז מה עשינו בזה? אישית, לא חושב שגם אם אדבק יקרה לי משהו.. כמו 90 אחוז מהאנשים בגילי. אוכולוסיה בסיכון ועם מחלות רקע, כן.. אין להם הרבה ברירה.. אבל אדם צעיר שבריא בדרך כלל?

אני לא מתנגד חיסונים אבל וואלה.. אף פעם לא התחסנתי נגד שפעת.. אוטוטו 30 שנה.. לא רואה סיבה להתחיל עכשיו.

---

אני אכלוסיית סיכון מגיל 4, חוץ מכמה שנים בודדות של "אני גבר גבר שום דבר לא יפגע בי" איפשהו סביב גיל צבא, התחסנתי לשפעת כל שנה במהלך כל חיי.
שפעת זו מחלה קשה עם הרבה סיבוכים, רוב מי שחולה בחורף לא חולה בשפעת אלא סתם מאוד מאוד מצונן.

היו שנים שגם לי היה קשה להשיג חיסון כי הזקנים והאוטואמניולוגים לפניי בתור (ובצדק כמובן) ואחרים בגילי לא יכלו לקבל בכלל.
השנה נותנים לכל מי שמוכן, במקומכם הייתי מנצל את זה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אלו תופעות לוואי שרשומות גם על אנטיביוטיקות ״סטנדרטיות״ תרופות אנטי-דלקתיות, וגם מינונים גבוהים מידי של משככי כאבים שכולכם בולעים בלי לטרוח לקרוא את הגליון המפורט שמגיע עם התרופות.

כמותית, מספר רב של חולים מאומתים מגיעים מחו״ל, וגורמים בתורם לעלייה משמעותית בארץ.

---

אני לגמרי מסכים. שים לב למה שרשמתי בסוף - הבעיה שלי היא עם אובדן האמוןבמערעת שנובע בין השאר מההרגשה שכל הזמן "מטפלים" במידע שמעבירים לציבור. לדעתי רוב הזמן זה נעשה כדי "לעזור" לציבור להבין, לא בטוח שכל הזמן.
כמו שכתבתי כבר, החיסון נראה מאוד בטוח והתוצאה הזאת אמינה כי היא מבוססת על תיאוריה ומתוקפת בניסוי (לעומת כל מיני "ממצאים מדעיים" שמבוססים רק על תוצאות אבל ללא כל תיאוריה).

Sent from my LG-H930 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי gillss

ברגע זה הוסגרת למשטרת הגמלאים.
לא כותבים פוסט כזה אם לא רוצים לחשוף את גילך המופלג.
ובנימה אישית : לך , כך לך את מנת החיסון, תסבול יומיים מכאב באיזור הדקירה
וגם אם לא יואיל לא יזיק , הסיכון בחיסון קטן משמעותי בגילנו מהדבקות בנגיף.
30 אלף מוזרקי הניסוי של פייזר = 6 מתים (שכנראה אין קשר בין הזריקה למותם) כי 4 מתוך המתים
קיבלו בכלל פלאסיבו. תהה חזק ותהה בריא.

קובץ מצורף 132001

---

אם לא היית מסיר את ההינומה מפני הכלה, איש לא היה מבחין שמתחת מסתתר גבר....:cool:

תודה על התמיכה אבל יש לי עוד כמה שנות עבודה עד לגימלה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי mugi8675

הטענה שזה משפיע על ה- DNA לא רלוונטית לקבוצת הגיל שלי. אני לא מכוון להתרבות :rolleyes:

---

זו טענה של מי שלא מבין/טרח ללמוד מה מנגנון החיסון.

עד שהמחט הראשונה תיגע במי מאיתנו כבר יהיו כמה מליונים מחוסנים בעולם.
סטטיסטיקה מספקת בשביל להבין שלא מתים מיד.

לגבי העתיד- הסיכוי עולה על הסיכון.

בשורה התחתונה אני שמח שאני אהיה בין האחוזים הראשוני בעולם שיזכו להתחסן מהחרא הזה.
זכות גדולה להיות אזרח ישראלי. גאה.

אני אלך להתחסן ואינני חסיד קונספירציות ונראה שברמה האישית אין שום סיבה להתנגד לחיסון
אבל ברמה של המין האנושי כוחו יש פה משהו חדש , שאפשר להסתכל עליו כמו על נושא של ניהול סיכונים שמבצעים בכל חברה מסחרי
:
גובה הסיכון = סבירות שיתממש x חומרת במקרה של התממשות

הצד ימני של הביטוי שואף לאפס , בצד השמאלי , ובכן ... עוד לא היה מקרה דומה לדעתי שכל המין האנושי בערך מנסה לדחוף לעצמו את אותו החומר החדש פחות או יותר באותו זמן, חומר שמגיע מבערך 5 חברות ומיוצר בשתי טכנולוגיות .

אם לאחת מהחברות האלו יש בעיה המוצר שלה ( ויש כמה מקרים כאלה בהסטוריה, ראו ערך תלידומיד) אז נגיד 20% או 40% מהאוכלוסיה העולמית חוטפת משהו. אבל במדינות מסוימות יש קורלציה לשימוש בחיסון של חברה ספציפית והאחוזים יהיו יותר גבוהים מ 40%. זרקו כאן אופציות חריגות כמו עקרות אבל אפשר ללכת על דברים הרבה יוצר קלים כמו למשל רגישות חריגה לאור... או רעש, בגלל שינוי חלבונים מינורי . רק זורק אפשרות.

מלחמות בין מדינות ( בגלל האשמות ) ומלחמות אזרחים פרצו על פחות מזה.
לדעתי זה פתיח מעולה לסרט מדע בדיוני.... חיסון כלל עולמי[emoji12]


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי הדסופה

הצד ימני של הביטוי שואף לאפס , בצד השמאלי , ובכן ... עוד לא היה מקרה דומה לדעתי שכל המין האנושי בערך מנסה לדחוף לעצמו את אותו החומר החדש פחות או יותר באותו זמן, חומר שמגיע מבערך 5 חברות ומיוצר בשתי טכנולוגיות .

---

עוד לא היה מקרה דומה? אתה מתכוון חוץ מהמקרים של החצבת, שחפת, חזרת, שעלת, צהבת, אבעבועות רוח, פוליו, ועוד כמה אני מניח.

נכון
רשמתי חדש ובאותו זמן גלובלית
מה שרשמת לא עונה על 2 הקריטריונים האלה


Sent from my iPhone using Tapatalk

כל שנה כל העולם מקבל חיסון לשפעת ושורד את האירוע..
וזה גלובלית..
יש מספר חברות קטן שמיצרות את החיסונים.

אין גבול לכוחו של הטימטום האנושי...
לקבל מחקר מדעי שהרבה מאוד אנשים עבדו עליו וחקרו ובדקו + בדיקת FDA שהם מהמחמירים בעולם.
לזה ממש לא מאמינים.

אבל לכל מני שמועות בווטסה ובפרצופון על שבבי זיהוי מיקום שמשתלים, על מגנטים שמשנים את ה DNA
על ניסוים על בני אדם כמו שעשו הנאצים (את זה שמעתי במו אוזני ממוכרת בסופרמרקט! )
לזה קל מאוד להאמין..

האמת, עם כזו כמות של טימטום בעולם, אנחנו החייה האנושית התקדמה יחסית לא רע.

ילדים , אתם לא מקשיבים בכיתה...

בפעם האחרונה שפותח חיסון עבור מחלה חדשה ( והדגש על חדשה ) לא היה תסריט של בוא נחסן 8 מיליארד (או קרוב לזה ) בבת אחת .
המהומה התקשורתית/פוליטית/כלכלית של השנה האחרונה בשילוב יכולות טכנולוגיות טובות מאי פעם יצרו שילוב חדש

עוד פעם אתם תחזרו להשוואה לחיסוני שפעת - לא רלבנטי גם כי זו לא מחלה חדשה וגם כי העולם מתחסן לזה בדירוג במהלך השנה לפי העונות חצי כדור דרומי/צפוני

רק ציינתי שיש פה תסריט שעוד לא היה , ולכן הוא כל כך מושך , כולל לחובבי הקונספירציה

הד


Sent from my iPhone using Tapatalk

אתמול היססתי, היום התקשרתי, נקבע תור למחר בבוקר....... :confused:.

אני אזרום איתך לרגע..
באמת יש סיטואציה לחוצה שבה דורשים חיסון כמה שיותר מהר.
אז האם זה אומר שהחיסון באמת מסוכן ?!

לכל הגברים (כולל הומואים שאינם נמשכים לנשים) יש איבר מין זכרי.
האם זה אומר שכל הגברים הם אנסים ??
לא, זה רק אומר שיש להם את האיבר בגוף הנדרש לביצוע אונס (למי שלא הבין זו שאלה רטורית)

מפתחי החיסון הוכיחו אתותות ובמופתים (כולל ניסויים על בני אדם) שהחיסון עובד ובטוח.
האם יוצרי הקונספרציות והתאוריות ההזויות הביאו שמץ כלשהו של הוכחה ?!

קל מאוד להיות זה שזורק את האבן לבאר, הרבה יותר קשה להוציא אותה ממנה..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי הדסופה

אני אלך להתחסן ואינני חסיד קונספירציות ונראה שברמה האישית אין שום סיבה להתנגד לחיסון
אבל ברמה של המין האנושי כוחו יש פה משהו חדש , שאפשר להסתכל עליו כמו על נושא של ניהול סיכונים שמבצעים בכל חברה מסחרי
:
גובה הסיכון = סבירות שיתממש x חומרת במקרה של התממשות

הצד ימני של הביטוי שואף לאפס , בצד השמאלי , ובכן ... עוד לא היה מקרה דומה לדעתי שכל המין האנושי בערך מנסה לדחוף לעצמו את אותו החומר החדש פחות או יותר באותו זמן, חומר שמגיע מבערך 5 חברות ומיוצר בשתי טכנולוגיות .

---

החלק היחסי בעולם שצפוי להיות נגיש לחיסון הזה קטן למדי.
בשנה הקרובה מדובר רק על המדינות החזקות והעשירות.
וזה מעט אוכלוסייה במספרים הכלליים.

מרבית העולם ימשיך עם החרא הזה עוד הרבה זמן, וכנראה למצב גרוע יותר.
והמשמעות היא שגם אם תהיה מחוסן, פסיכולוגית, אני בספק רב אם תהיה מוכן לנסוע לאזורים כאלו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

אני אזרום איתך לרגע..
באמת יש סיטואציה לחוצה שבה דורשים חיסון כמה שיותר מהר.
אז האם זה אומר שהחיסון באמת מסוכן ?!

---

האם הסיטואציה לחוצה לגבי כל האוכלוסייה או רק לגבי חלק? האם אפשר לזהות את החלק הזה?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

מפתחי החיסון הוכיחו אתותות ובמופתים (כולל ניסויים על בני אדם) שהחיסון עובד ובטוח.
האם יוצרי הקונספרציות והתאוריות ההזויות הביאו שמץ כלשהו של הוכחה ?!

---

מפתחי החיסון אכן סיפקו אישוש אמין לתיאוריה שאומרת שהחיסון בטוח (במדע לא מוכיחים). וכאן אתה בעצם דורש הוכחה לכיוון הפחות סביר, לכך שיש משהו שאנחנו לא יודעים שעלול לפגוע במישהו. הרי כל הרעיון הוא שאנחנו לא יודעים ולכן לא נוכל להוכיח את זה.

מה לא נבדק בניסוי? השפעות ארוכות טווח - מצד אחד האם ישנן תופעות לוואי שנצפות רק אחרי עשר שנים (למה שיהיו כאלה?), ומצד שני, וזה מה שמטריד אותי לגבי האוכלוסייה הצעירה, השפעה לא צפויה של ההתערבות במהלך ההתחסנות הטבעי. האם יכול להיות שזה לא טוב מבחינה כלשהי? (מזכיר לי קצת את הדיון על האופניים וגלגלי העזר).

האם במצב בו יש סיכון משמעותי ומיידי צריך לחכות עשר שנים כדי לראות מה קורה ובינתיים לתת לאנשים למות? ברור שלא.
,האם אפשר לחכות קצת עם "מיגור המחלה" על ידי חיסון של כלל האוכלוסייה? נראה לי שכן, במיוחד עכשיו כשיש לנו כלי כל כך יעיל להגנה על האוכלוסיות שבסיכון.

לא מדובר על חיסון כל האוכלוסיה כרגע, כך שהדיון הזה לעכשיו לא רלוונטי.
משום מה כולם מדברים כאילו טכנולוגית החיסון היא משהו "חדש" ולא ידוע.
טכנולוגיה זו היא בת עשרות שנים, והרבה מאוד ידע ונסיון נצבר.
הקורונה היא לא ווירוס מעולם אחר, היא מוטציה של וירוס שהיה קיים והיה ידוע.
למעשה הקורונה היא וירוס "חלש" בערך כמו השפעת שהיתה קימת מאז ומעולם.
הבעיה איתו שהוא מאוד מאוד מדבק הרבה יותר מהשפעת.
ולכן הוא התפשט כל כך מהר ולכל כך הרבה אנשים.
וזו הבעיה האמיתית, ככול שיותר אנשים יחלו, יש יותר הסתברות שזה יפול על משהו שהוא רגיש במיוחד למחלה.
ואז הוא עלול למות מהמחלה, או לחלות בה קשה מאוד, כולל תופעות לוואי שישארו איתו להרבה מאוד זמן.

כל זה ידוע היטב ומוכר למדע. אי אפשר להוכיח שום דבר במדע, למעשה כל המדע בנוי על הטלת ספקות שיטתית.
אפשר רק לאסוף עדויות ולהציע תזה, ולבדוק אם היא מתאימה לעדויות שאספנו.
במידה וכן, יש לנו תאוריה חדשה.
את התאוריה הזו יש לבדוק על כול עדות חדשה שמגיעה, ואם היא לא מתאימה לעדות צריך להציע תזה חדשה שתתאים.
זו השיטה המדעית.

לפי שיטה זו נאספו כל העדויות הקימות על הווירוס ופותח חיסון שנבדק על כל העדויות ונמצא כמחסן ובטיחותי.
זו למעשה אישור ה FDA לחיסון.
האם זה אומר שהחיסון ב 100% בכל מקרה ומצב בטוח ?! ברור שלא.
הוא בטוח ויעיל לרוב גדול מאוד של המקרים שנבדקו.

אבל זה בדיוק המצב לכל החיסונים שאי פעם יצאו, אי אפשר לבדוק מקרים שעדין לא התגלו..
והחיסונים לא לכולם, תמיד יש את האנשים שרגישים לחיסון.
אבל הטכנולוגיה מאוד מאוד מוכרת ומנוסה, הסיכוי שמשהו "התפספס" מאוד קטן.
אז על זה אסור לקחת את החיסון כי אולי יש שבריר אחוז שאולי תהיה בעיה שלא מוכרת למדע ??

ואם לילד שלך יש מום לבבי שלא ידוע וכאשר הוא יחלה בקורונה, הלב שלו יכשל והוא ימות, מה אז?
וזה בדיוק מה שקרה בתמותת ילדים מהקורונה, גם בארץ.
סיכוי קטן מאוד, אבל לגמרי קים.

אז מה עדיף, סיכוי קטן מאוד שאולי לא קים שאולי יהיו סיבוכים כתוצאה מהחיסון עוד 10 שנים.
או סיכוי קטן מאוד, אבל בהחלט קים וידוע לרגישות לקורונה ?!

האמת, אני די תמים מודה, לא האמנתי שאנשים בפורום הזה (שאני מחשיב אותו לאיכותי יחסית)
יפלו לפח כול כך דבילי...

אכן אין גבול ליכולת של הטימטום האנושי )-:

מוני,
קטע ממאמר קצר שפורסם היום בוואלה בריאות. ראה את המודגש .

"החשש מפני החיסון הוא טבעי ומוצדק. חיסון זה, שמגיע בטכנולוגיה חדישה מסוג mRNA (להבדיל מחיסון מוחלש ומומת), לא נוסה על פני זמן רב, ועל כן השלכותיו ארוכות הטווח אינן ידועות. בנוסף, מהלך האישורים שלו היה זריז הרבה יותר מחיסונים אחרים. אף שרשות המזון והתרופות האמריקנית (FDA) שאישרה באופן עקרוני את מתן החיסון לגילאי 16 ומעלה הינה גוף עצמאי ומקצועי, שקיבל החלטה מושכלת תוך מעורבות של 22 חוקרים ומדענים, הרי שתהליך האישור נעשה במצב חירום כשעיני כל העולם נשואות אליה במצוקותיו האדירות ובהשלכותיה הבריאותיות, הכלכליות והחברתיות ארוכות הטווח."

הקטע הזה מסכם פחות א יותר את סך החששות מהחיסון.(טכנולוגיה חדישה, השפעות לא ידועות לטווח זמן ארוך, מתן אישורים מהירים בגלל מצב חירום עולמי תוך ציפיה ממדינות העולם' בגלל מצוקתן.
מה שזה אומר שייתכן מצב, שכשאישרו את החיסון (FDA) החלק המדעי הטהור שאמור להיות נקי משיקולים זרים, נמהל בפחד מהשלכות בריאותיות,כלכליות וחברתיות עולמיות ארוכות טווח .

המאמר המלא: https://healthy.walla.co.il/item/3405681

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

החלק היחסי בעולם שצפוי להיות נגיש לחיסון הזה קטן למדי.
בשנה הקרובה מדובר רק על המדינות החזקות והעשירות.
וזה מעט אוכלוסייה במספרים הכלליים.

מרבית העולם ימשיך עם החרא הזה עוד הרבה זמן, וכנראה למצב גרוע יותר.

---

אל תדאג, הסינים יעתיקו גם את זה ...

אתה קראת את כל המאמר, או רק את הקטע שנוח לך מבחינת החששות שלך ?

כן יש אפשרות שהופעלו לחצים על ה FDA ואולי הוא עיגל קצוות.
משהו הביא עדויות לזה ?!
MRNA טכנולוגיה חדשה יחסית לטכנולוגית נגיף מוחלש או מומט (שהיא בת עשרות שנים)
עדין זו טכנולוגיה מוכרת ומנוסה. היא ממש לא ניסויית (וגם לא נכתב כך)

לעומת זאת מה שהאנושות תקבל מהחיסון הזה היא הרבה הרבה יותר חשובה ומוחשית.

אתה מזכיר לי את ההורים שסרבו לחסן את הילדים שלהם למחלת כמו חזרת צהבת וכו..
בטענה שלחיסון יש סיכון (קטן מאוד מאוד אבל קיים)
אם כולם מחוסנים אז הילד שלי לא צריך להיות מחוסן, ולכן לא צריך לקחת סיכון (קטן ככל שיהיה)
התוצאה היתה מספר גדול יותר ויותר של ילדים לא מתחסנים (כי מי רוצה להיות פרייר, נכון חביבי).
ואז פתאום פרצו משום מקום מגפות של מחלות שכולם חשבו שכבר נעלמו.
חזרת צהבת וכו..
וכל זה בגלל כמה חכמולוגים שקראו את מה שרצו לקרוא, והחליט שהם סוציומטים, ורוכבים על גב החברה בה הם חיים.
רק כדי למנוע את הסיכון הקטן מאוד (אבל הקים) של החיסון.

אני חושב שמיציתי את הדיון בשרשור הזה.
כנראה אי אפשר לשכנע את המאמינים העוורים שרואים רק את מה שהם רוצים לראות.

שמע, לא נעים לי לענות לך, מאחל לך רק בריאות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי זוהר לב

מוני,
קטע ממאמר קצר שפורסם היום בוואלה בריאות. ראה את המודגש .

---

וואלה מאז ומתמיד עמד בחזית הפרסומית המדעית, והניתוחים שלו מהווים בסיס נרחב לתימוכין להשערות מחקריות.
(לא)

מבדיקה קצרה, התמחותו של פרופ שפרלינג שכתב את מאמר הדיעה(!) האישי הוא סיעוד ורווחה.

אכן הרקע המקצועי לניתוח אפידמיולוגי מעמיק.

צודק.
רק שהדברים שהוא כתב כבר נאמרו כאן ע"י מספר חברים כולל אני, ומה שהוא כותב פונה יותר לכיוון החברתי אנושי (למה קיים חשש מהחיסון)
ולוא דווקא לקטע מיקצועי מדעי.