Printable View
אני יכול לחפש מחקרים מהעבר, באותו כלי, גוגל, שיש לך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
מנסיוני המקצועי, אני יודע לספר על פיטורים נרחבים, מעל ל30 אחוז של פחחים מאז שהמערכת הזו נכנסה לליין של יונדאי. מה שנשאר מטפל בסוגי תאונות אחרים. תאונות חזית-אחור נמחקו מהלקסיקון.
אני יודע ממחקרים של תאונות אוויריות ,
אחת המסקנות שמערכות אוטומטיות מנטרלות את עצמן ומעבירות השליטה לטייס כשהעסק מסתבך
(ודווקא באוויר יש פחות פרמטרים שצריך להתחשב בהם לעומת הכביש) .
רק מה שגילו שטייס שעובר ממצב "חצי שינה" למצב שנדרש לקחת החלטות (טובות) ולהגיב במהירות,
זמן המעבר ארוך מאד מאד.
לכן המראות ונחיתות (הזמן הכי מועד לפורענות) הטייסים על ההגאים למרות שבמטוסים (תובלה) מודרניים יש אפשרות גם לזה להפעיל טייס אוטומטי.
רענן
ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan
זה לא קשור למשרד התחבורה.
המערכות הללו הן ברירת מחדל של הרכב ונדרכות מחדש בכל התנעה. כנ"ל גם מובילאיי.
אחרת היצרן יחטוף מבול של תביעות מאלה שיאשימו אותו באחריות לתאונות כי המערכת לא פעלה..... ולכן היא פועלת בכל התנעה. אם לא פעלה - סימן שאתה כיבית אותה.
אנחנו מלמדים לכבות מערכות שמפריעות בנהיגת שטח ובראשן ESP, אבל לאחרונה גם מערכות אקטיביות כמו בלימה אוטונומית, ומזהירים לא להתעסק בהן בכביש.
במקרה של בקרת יציבות שהיא המערכת הכי חשובה והכי מצילת חיים - וגם היצרנים עצמם חושבים ככה - ולכן ברוב המכוניות הרגילות (שאינן דגמי ספורט קיצוניים בהם המערכת ניתנת לניתוק מלא) בכל מקרה היא אינה מתנתקת לחלוטין אלא רק מורידה רמת רגישות, יעני "עוצמת עין אחת" ולא יותר - וחוזרת לתפקוד מלאמעל מהירות מסויימת. נמוכה למדי (40-50 קמ"ש).
מה זאת אומרת לא קשור למשרד התחבורע ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
יש להם מפרט תקינה שכל רכב צריך לעמוד בו.
כנראה אין שם ידע ו/או רצון לעדכן את המפרט מעבר למה שכתבו אי שם בשנות ...
רענן
דרור אתה טועה לחלוטין.
זו אינה מערכת בטיחות. קראתם נכון. זו אינה מערכת בטיחות.
מדובר במערכת עזר לנהיגה. רק מערכת עזר.
ולמה זה חשוב? כי מערכות בטיחות נדרשות לתקינה מחמירה של חומרה ותוכנה. מערכות עזר... לא. זה עולם אחר של דרישות, בדיקות, ארכיטקטורה עם יתרויות ומצבי כשל בטוחים וכן הלאה.
ולא שיצרנים רציניים מוותרים על הבדיקות- אבל כשמדובר במערכת עזר 'בלבד' אתה לא יכול לתבוע אף אחד אם המערכת לא עבדה ונגרמה תאונה. זה כתוב באותיות לא קטנות בכלל בכל מקום.
ולמרות שאילו אינן מערכות בטיחות בהגדרה התקינה האירופאית מחייבת מערכות עזר כאלו - וגם כאן בישראל זו חובה. לכן הן שם.
אבל הן לא במצב פועל כברירת מחדל. הטויוטות שאני נוסע בהן באופן יומיומי - המערכת נשארת במצבה האחרון. דולק או כבוי. לבחירתך. אז לפחות מקרה של יצרן אחד שבו זה לא ברירת המחדל.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אתה מדבר על סמנטיקה. הגדרה כזו או הגדרה אחרת.
אבל מבחינת הלקוח זו "מערכת בטיחות אקטיבית" ולא משנה כמה תסביר לו שזו רק מערכת עזר ולא משהו לסמוך עליו. משהו שאני בספק אם מישהו במעמד רכישת/מסירת הרכב, מסביר להם. רובם פוגשים לראשונה את כפתורי המערכות הללו ושומעים הסבר ראשון עליהן רק בהדרכת נהיגת השטח.
מערכת בקרת יציבות המחוייבת בישראל בכל רכב מ-2010 ומעלה, מוגדרת מערכת עזר או מערכת בטיחות?
בסובארו אגב, האייסייט חוזר לפעול בכל התנעה.
עוד מערכת שמפשלת בלי סוף: תיקון סטיה מנתיב, שמבוססת על מצלמות שמזהות את סימוני פסי השוליים וקוי הפרדה - רצוף או מקווקוו.
בחו"ל על כבישים מתוחזקים להפליא, זה עובד מצוין. בישראל, על כבישים עם סימונים ישנים שנשחקו/נמחקו - המערכת מתבלבלת ולא מעט. אז אל תסמכו על זה ואל תורידו ידיים מההגה....
הרכב המדובר לא עצר ללא סיבה, היה שילוב של שני נתיבים שמתאחדים, רכב עומד בצד ורכב מאיט מקדימה, לכן הטסלה בלמה. הגיוני למדי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
נהג המשאית בהחלט לא שמר מרחק ולא האט בזמן ולכן פגע בה. אין פה שום דבר מוזר, אבל כן נגד הרגלי הנהיגה הישראליים שלא אוהבים להאט למראה סכנה אלא אם יש משהו מענין לראות.
בכתבה אתמול היה משפט לקראת סוף הכתבה בסגנון "בטסלה בפרט יש הרבה בעיות, בנוסף לכך בסין המכירות והביקושים ירדו מאוד" ואז הראו רכב של חברה אחרת עולה באש.. אבל עזוב את האמת שמאחורי הסיפורים, היא לא מעניינת. אם תרצה יש לי את הכתבה מוקלטת, אבל זה לשירשור אחר.
אלעד.
הנה יתרון בטסלה.. אין הרבה כפתורים. יש מינימליזם, הכל נקי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
את המערכות האלה אפשר לכבות בשלוש לחיצות בתפריט משנה לפני תחילת הנסיעה והן לא חוזרות לפעול מעצמן.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי wonderd
אחד יראה את המינימליזם הזה כיתרון, או שסתם יאהב את העיצוב המינימלי הנקי. אחר יראה בדיוק את ההיפך.
דעתי המאוד אישית היא שמערכות שיש בכל רכב צריכות להיות מופעלות בממשק אחיד. תקני. דברים שמפעילים תו"כ נהיגה - מערכת קול, מזגן וכו', אסור לדעתי שיהיו במסך או בתפריטים אלא בכפתורים שמיקומם קבוע - כאלה שאתה מפעיל/מכבה בהושטת יד מבלי להוריד עיניים מהכביש.
לפי מה שאתם כותבים, כל יצרן קובע לעצמו מדיניות ברירת מחדל למערכות.
אם כך, אני לא בטוח שההמלצה של חנן (מעבר למצערת כשיש בלימת שווא אוטונומית) תקפה לכל הרכבים.
...ציטוט:
נכתב במקור על ידי wonderd
אתה כותב הערות שאולי נכונות מבחינת נקודת המבט שלך אבל אינן מדויקות במציאות וגם קצת לא בהקשר הנכון לדברים שכתבתי - לדוגמה כתבתי שהיתרון של טסלה במקרה הזה של הבחורה שכתבה שיש יותר מדי כפתורים - שבטסלה אין הרבה כפתורים ועדיין התפעול קל ונוח. אם תרצה נשמח להראות לך מקרוב למה אני מתכוון - אין שום דבר ברכב שלא נגיש, בטח שלא מערכות חירום. אם אתה מצפה שכל המערכות בכל הרכבים יהיו זהים - לא היה ולא יהיה.
לגבי הבלימה והמערכות הנוספות - נדמה לי שאסף כתב את זה יפה - אלה מערכות עזר לנהג, צריך לדעת לתפעל אותן ולדעת למה לצפות, הנהג בטסלה שנפגע ממשאית לא ידע מה מצפה ל ולדעתי נבהל כמו שאני נבהלתי כשהרכב שלי עצר לבד בפעם הראשונה ולכן קל לו להאשים את הרכב. דרך אגב הרכב שלו האט חזק ולא עצר לגמרי.
אולי המסקנה היא שכאשר מוכרים רכבים צריכה להיות לכל נהג הדרכה מעשית איך לתפעל את הרכב לפני שנותנים לו לנהוג עליו.
דבר אחרון, לגבי הכתבה - שוב חיברו בין טסלה, להרבה בעיות, לרכבים נשרפים ולירידה במכירות - מה שלא נכון במציאות ולא רק בישראל.. , מה שאומר שהכתבה מטעה במכוון בכל החלק של הסרטון ששמור אצלי.
יאללה מספיק על טסלה.. יש עולם שלם מעבר..
זה לא פשוט. מסרו לנו רכב לפני כחודש. רק ההדרכה התיאורטית לקחה כ40 דקות וטלי לא זוכרת ממנה כלום, שלא לדבר על הבנות הנהגות האחרות שלא היו שם. גם ההדרכה הזו כיסתה אולי רבע מהפיצ'רים המיוחדים ברכב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי wonderd
אז לעשות את זה מעשי? זה יום עבודה, וגם אז המוח לא יודע לתפוס את הכול כי זה יותר מדי מידע לפרק זמן מרוכז.
אני קראתי (או לפחות רפרפתי על הכותרות) לפני קבלת הרכב את 670 העמודים של ספר הנהג, ומדי פעם אני חוזר לשם כדי להבין יותר לעומק תפעול של פיצ'רים. נראה לי שאין דרך טובה מזו להטמיע מידע, לאחר טבילת רגליים במים וחזרה על חומר, וכן, אני מודע לזה ש90 אחוז מהנהגים לא יעשו את זה, ולא יהנו מכל הפיצ'רים הזמינים.
אני מניח שאתה צריך להסיט מבט מהדרך למסך עבור התפעול הקל והנוח ,ציטוט:
נכתב במקור על ידי wonderd
אם כך מה ההבדל בין זה לבין קריאת הודעות ומסרונים ?
אני יודע שבעבר היה טרנד לציין במבחני רכב יפניים שאתה נכנס לרכב וכל התפעול והשליטה
אינטואיטיביים ונופלים ישר ליד בלי להוריד מבט ולחפש את הכפתורים/פקדים כי זה דיי זהה בין כל היצרנים והדגמים היפניים.
לא יודע מה יש בטסלה. אבל,
ברכבי פרמיום רציניים כבר יש תצוגה עלית כך שכל המידע החשוב
מוקרן לך על השמשה במיקוד אין סוף (בדומה למטוסי קרב) ואין צורך להשפיל/להסיט מבט מהדרך.
רענן
ובכלל, שאתה נכנס במישהו, אתה אשם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
שהרכב בולם, בלימת חירום, לבד, הנהג נבהל אבל אם יכנסו בך מאחור, אתה לא אשם.
מתנצל :) אבל מעניין אותי הרבה יותר הצד הטכני, או הבטיחותי במקרה הזה, מאשר הצד המשפטי-הפיננסי.
אם מערכת הובילה לתאונה, זה דורש התייחסות. רענן העלה נושא חשוב. אני לא מסכים עם המסקנה (לכבות), אבל חשוב לדבר על זה.
נכון. למזלנו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי wonderd
עכשיו צריך להינות כמה שיותר ממכוניות אמיתיות. כל עוד זה מותר.
אם לא הובן נכון , אז המסקנה היא אישית שלי בלבד וכן יישומה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
כל אחד מספיק בוגר להחליט מה מתאים לו להפעיל / לכבות במערכות העזר.
אני גם מאלו שלא מפעיל קרוז קונטרול גם מתוחכם ככל שיהיה.
מבחינתי ABS זה חובה .
ESP יש לי דעה קצת מורכבת
כל היתר, תודה רבה, לא צריך.
כנראה זאת הסיבה שאני ממשיך להחזיק את הסובארו B4 הקשישה כרכב מס' 5 אישי לסופ"ש בלבד.
רענן
ABS ו-ESP מצילים חיים. חד משמעית.
קרוז קונטרול? אפילו לא הייתי קורא לזה "מערכת עזר". לטעמי אבזר נוחות נטו שגם יכול לחסוך לנו דו"חות מהירות.
מערכות קרוז-קונטרול הישנות והטיפשות טומנות בחובן סיכונים לא קטנים.
המערכות האדפטיביות החדשות מתיימרות להיות בטוחות לשימוש ולחסוך את הסיכונים האלה. מנגד, יש בהן סיכונים אחרים.
אני דווקא משתמש המון בבקרת שיוט, בכל רכב שמצויד בזה. אבל צריך להיות מודע לסיכונים. מכיר המון אנשים שנמנעים מזה כי הם פשוט מפחדים.
ישנה טעות שכיחה שאומרת שעד שמערכת בטיחות היא לא 100 אחוז, אז עדיף שלא להשתמש בה.
זו טעות ברורה. חמי ניצל בוודאות ממוות בתאונה נוראית בזכות העובדה שהיה לא חגור. כבר הבאתי פה את הדוגמא הזו פעם או פעמיים. אני מניח שאף בר דעת לא יטען פה שיותר בטוח להיות לא חגור.
זה יהיה ממש נחמד אם מערכות בטיחות חדשות יהיו 100 אחוז חסינות מטעויות, אבל זה גם אופטימי מדי, וגם שגוי. מספיק שהן ימנעו יותר פגיעות משיגרמו להן.
גם החבר שלנו שהתהפך עם הג'יפ ולא היה חגור, עף מהג'יפ ולא קרה לו כלום.
אם היה חגור, היה נשאר בתוך הג'יפ והציוד הכבד שהתעופף בתוך הג'יפ שלו בזמן ההתהפכות כנראה היה פוגע בו והורג אותו.
אבל יכול גם להיות שבזמן שעף מהג'יפ, היה נופל על הראש ושובר מפרקת - זה לא קרה והוא לא נפגע רק כי היה לו מזל. כוח עליון או איך שנקרא לזה. לחבר אחר שלנו מלפני המון שנים שלא היה חגור והתהפך עם הג'יפ שלו ועף ממנו, היה פחות מזל. הג'יפ נחת לו על הרגל וכרת אותה.
אז ברור שכולנו נמשיך לחגור חגורה תמיד.
אבל ההשוואה הזו פשוט לא נכונה. חגורת בטיחות היא אמצעי פסיבי וטיפש. היא לא מתיימרת לנהוג במקומך ולעשות פחות טעויות ממך. חגורת בטיחות לא "טועה". היא יכולה להיות רכוסה - או משוחררת. וזהו. היא לא שולטת ברכב.
על דבר אחד אני חושב שאי אפשר להתווכח (ופה אני מתחבר לאמירות של חנן), במבחן התוצאה, נאהב או לו, המערכות האלו מקטינות את כמות התאונות ואת הנזקים.
כל השאר, הוצאת קיטור. וברוב המקרים, מי שמכבה אותן, לוקח על עצמן סיכון מיותר ( רק בגלל חוסר סבלנות או נכונות להתרגל למשהו חדש).
(ולפני שקופצים עלי עם דוגמאות, שימו לב שכתבתי "ברוב המקרים" ואני יודע שיש מערכות שהגיעו לשוק במצב פח).
בדיוק כמו שדרור דובק בסופה שלו ולא נוהג ברכב עם מנוע קיטור, או ללא ההגה כח, בעוד דור, אף אחד לא יבין מה כל כך מופלא במנוע בנזין או בגיר הידני של הסופה (שלר לדבר על הרעש, החום, הקופצניות.......).
הטכנולוגיה מתקדמת, וכן בהתחלה היא לא הכי מושלמת, אבל מהר מעוד, זה רק העקשנות והסתגלנות של היצור האנושי.
ובדיוק בגלל זה אני מתעב אנלוגיות, כי מתעסקים בהשוואה במקום בעניין עצמו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
מצטער שהבאתי את הדוגמא. מבקש למחוק מהפרוטוקול.
בסוף מה שחשוב זה אם מערכת מונעת יותר פגיעות משהיא גורמת. זה יהיה נחמד אם היא תהיה מושלמת, אבל בהחלט נכון להשתמש בה מאותו רגע שבו היא עברה את הפיפטי פיפטי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
מה אתם רוצים מהסופה תגידו לי?.... עד כה היה כאן רק אחד, שהיתה לו מספיק יושרה להודות שזה רק כי הוא עצמו מת לסופה, אבל אשתו לא מרשה לו. ואם יביא הביתה סופה או כל ג'יפ פתוח אחר, הוא יכול לעבור לישון בג'יפ....
בחזרה לענייננו - במה בדיוק כיבוי מערכת בלימה אוטונומית הוא סיכון מיותר בהשוואה למכונית ישנה בשנה אחת שאין בה את המערכת הזו?....
זה הופך אותה למכונית מסוכנת?....
הטרופר שלך רכב מסוכן?.... הרי גם אתה דבק בו כבר המון שנים. זה רק בגלל המזגן?...
לא, אתה ממשיך איתו כי כיף לך איתו והוא רכב טוב לטעמך ומתאים לך. כפי שהסופה רכב-שטח טוב לטעמי ומתאים לי (ואני יכול להתקין בו מזגן אם רק ארצה, סתם לא בא לי).
אלה רק הסטנדרטים שמשתנים.
וכמו שכתבת - חלק מהמערכות הן "פח זבל", כלומר לא בשלות ולא אפויות וטומנות בחובן סיכונים לא קטנים לאנשים שלא מודעים לאיך שהן פועלות וסומכים עליהן. אני משחק בדברים האלה במכוניות-מבחן כדי לראות איך הם פועלים - זה מה שנקרא "מבוקר", ומגיע עם מודעות מלאה ויכולת להגיב מהר. אבל תחשבו על נהג/ת ממוצעים שלא מיומנים ולא מודעים וכשהדבר הזה פועל, הריכוז שלהם אוטומטית יורד ומופנה לדברים אחרים כמו מולטימדיה וטמבלפון - וזה כן יכול להפתיע אותם.
אז חנן מביא סטטיסטיקות על מספרי תאונות נזק קלות שירדו משמעותית, עילה מספיקה ליבואן שרואה רק שורות של רווח והפסד, לסגור את מחלקות הפחחות ולפטר את הפחחים, כי כבר לא צריך להחליף פגושים. אבל אותי לא מטריד פגוש פלסטיק מקומט בתאונות פקק אלא תאונות כביש-מהיר מהסוג של האוטו-פיילוט. מערכת שנוהגת בעצמה במהירות גבוהה והנהג כבר לא במשחק. מוריד את העיניים מהכביש לשניות/דקות ארוכות כי הוא סומך על המערכת ועסוק במשהו אחר. אלה דברים שקורים מהר, פתאום, בעוצמה גבוהה. אם המערכת לא בשלה ב-100%, לא יהיה לי אמון בה.
בול.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
בגלל טענות כאלה המגמה היא להוציא את החוליה החלשה ממשימת השליטה ברכב: האדם, מכונה רגשנית מוגבלת טכנית ומוטורית.
יש לנו נטיה לסלוח לטעויות אנוש, אבל לא לטעויות של מכונה.
מצד שני, בני אדם נחותים ממכונות.
הם חושבים לאט יותר.
הם צריכים לאכול ואחר כך גם לחרבן. אלה כמויות בלתי נתפסות של חרא שצריך לפנות ולטפל בו.
הם חולים לפעמים ואז צריך לטפל בהם וזה נורא יקר ואולי גם לא משתלם.
הם מונחים על ידי רגש יותר מאשר על ידי הגיון.
הם מפתחים בעיות רגשיות ונפשיות. גם בזה צריך לטפל. יקר אש.
יש להם גם דיעות שונות ודיעות בכלל, והם נוטים להתווכח ולריב ולעתים קרובות מדי גם להילחם ביניהם.
חלקם אפילו לא משתמשים בדיאודורנט בקיץ וזה כבר ממש מסריח.
הם בכלל כאלה מזיקים ומיותרים.
העולם יהיה מקום הרבה יותר טוב, שקט, נקי ובריא בלעדיהם.
כה אמר סקיינט.
הטכנולוגיה עלתה לכם למוח. לטעמי זה פשוט מופרע. אבל זו רק דעתי. תמשיכו.
האם אי אפשר לייחס את הירידה בכמות כ"א של פחחים יותר לכיוון שכמעט לא מתקנים ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אלא יותר מחליפים דלתות, פגושים וכו'
אכן אפשר לזהות זאת בתנועה איטית (יחסית) נהגים עם ראש מטה להרבה זמןציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
לצפות ל- 100% זה לא מעשי. גם לבלם דיסק/תוף פשוט יש תקלות.
אבל לדעתי גם פיפטי-פיפטי זה לא נכון, כי מערכת ממוחשבת עשוייה בעת תקלה לפעול באופן בלתי צפוי לנהג ולנהגים האחרים שמסביבו, ולגרום לתאונות קשות בהרבה מאשר פעולות או חוסר תשומת לב של נהג אנושי.
מהו מספר הקסם ? לא באמת יודע וזה גם לא משהו שניתן למדידה. אני חושב שהמערכות האוטונומיות צריכות לפעול כשורה ב- 100% מהתסריטים שנבדקים, ושסט הבדיקות צריך להתעבות ככל שחולף הזמן ונבדקים מקרים נוספים של תקלות ותאונות.
לא. זה נאמר לי ע"י בעלים של מרכז שירות, כשבאותה תקופה היה בליין של יונדאי רק איוניק עם בלימה אוטונומית, והם הצביעו על העובדה שיש אפס מכירות לחלקי חזית לרכב הזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי raanan