לא יודע
לא מכיר
לא חשוף לנושא בשום דרך חוץ מכאן.
"מה הוא חשב לעצמו" אפשר לומר בדיעבד על כמעט כל התקיעות שלי ושל באי הפורום הנכבד הזה.
לא חוכמה גדולה במיוחד...
Printable View
לא יודע
לא מכיר
לא חשוף לנושא בשום דרך חוץ מכאן.
"מה הוא חשב לעצמו" אפשר לומר בדיעבד על כמעט כל התקיעות שלי ושל באי הפורום הנכבד הזה.
לא חוכמה גדולה במיוחד...
https://youtu.be/eSAlqNySX8Mציטוט:
נכתב במקור על ידי erby
ויש את הגרסה הסובייטית
Sent from my SM-A525F using Tapatalk
כל הסיפור הזה מגעיל ודוחה.
הייחס של בעלי הרכבים לטבע.
הייחס של בני האדם אחד לשני.
והברבריות הכללית של כל הרשתות החברתיות.
עצוב.
האמת שאני לא מבין מה הטענה אל האזרח הפשוט שסהכ רצה להגיע לחופו של ים המלח. החוף שנלקח ממנו לפני עשרות שנים ונמסר לאדם פרטי אחר (טייקון) שמנצל את המשאב היקר הזה ככל יכולתו וכתוצאה מכך החוף הולך ומתרחק והולך ומתקצר מאותו אזרח פשוט וקטן בקצב מסחרר. הפגיעה בטבע של האזרח הקטן והפשוט היא זניחה ולא רלוונטית. במדינה שמוסרת את משאביה לטובת פיתוח כלכלי לא מאוזן על חשבון הטבע, וזאת הדוגמה שהיא נותנת לאזרחיה, האחרון שאפשר לבוא בטענות הוא האדם הפשוט שרק רצה לטבול בחוף שהולך ומתרחק ממנו.. והצביעות של רשויות החוק שדורשות מאותו אדם לא לפגוע באותו חוף מסכן שכבר מזמן לא דומה לשום דבר ממה שהיה יכול להיות, ולא מאפשרת לו להתקרב אליו באמצעים העומדים לרשותו, היא מגוחכת.
וכשמתקרבים לפעמים גם שוקעים
למה הוא צריך להתקרב לקו המים? רק כי לכאורה אין שלט שאומר אחרת?ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
זה לא רק לים המלח
Sent from my HD1903 using Tapatalk
הוא לא צריך, אבל זה החינוך שהוא מקבל מהמדינה: מהתנהלות המדינה ברור שערכו הטבעי של ים המלח הוא חסר חשיבות בעיניה, המפלס יורד בכמטר בשנה באישור ועידוד המדינה. החוף, שלפני שנים לא מאד רבות יכולת לחנות לצידו של הכביש, ובהליכה של מטרים ספורים להגיע אליו, אינו בנמצא. חופים נסגרו (למשל חוף עין גדי) כתוצאה מהמדיניות הזו.
אז אני כאזרח קטן מבין שהגישה הממלכתית היא שאחרינו המבול, ויורד עד איפה שאפשר עם הכלים שברשותי.
אתם חוטאים באותו דבר שאתם סולדים ממנו.
מישהו בדק לפני(!) שכתב, מה היה המרחק למים?
מה הקשר?
הבוץ הזה לפעמים צמוד לכביש, במרחק גדול מקו המים.
לא מצדד האירוע, אבל נשמע על פניו שבעקבות טעות, התפתחה מפלצת שלא בהכרח בשליטת/הובלת השוקע המקורי, בו תולים ככ הרבה דברים.
כן אני הייתי שם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
הוא ירד בערך 10 מטר מקו המים.
אם היה מוכן ללכת 50 הוא לא היה שוקע ככה
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
לקחתם את זה רחוק.
האזרח הקטן הפשוט? חושב בכלל על כל מה שנכתב פה? טייקונים ומדיניות?
תכלס את אותו אזרח קטן פשוט מסכן ודרוך מעניין רק לשים ת'ראש ליד הים. אין כאן הרבה מחשבה מראש על מה המדינה עושה במפעלי ים המלח או סוגיות לאומיות אחרות. המחשבה היא על מחצלת שמשיה ושתייה קרה.
ואותו אזרח קטן פשוט שרוצה רק לרדת לים המלח - לוקח סיכון במודע. כן. במודע. יש שלטים אין שלטים. לא שמעת על בולענים? אתה עולה חדש ירדת אתמול מהמטוס? זה שפרייבט נוסע על שביל לא אומר שמשאית קלה יכולה לרדת מאותו שביל בלי לשקוע וגם בשביל לא להבין את זה צריך באמת להתעלם מהמון תמרורי אזהרה.
לזכותו ייאמר ששקע כמו גבר ושילם - או היה מוכן לשלם - כמו גבר, על חילוץ מקצועי בתשלום.
במילים אחרות- לקח אחריות גם על הטעות שלו. כולם טועים. כולם. המבחן הוא בלקיחת אחריות על הטעות - וכאן אין לי מילה אחת לומר על האיש שפעל מרגע שהבין את הברוך - בדיוק כמו שצריך.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
כתבה של AFP על נושא ירידת מפלס ים המלח
https://www.facebook.com/watch/?v=630226101337178
הוא לא חשב על מדינות וטייקוניםציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
אבל אם הסיטואציה בים המלח היתה אחרת, הוא כנראה לא היה צריך 4×4 כדי להגיע לחוף הים.
אני מסכים איתך לגמרי. הוא אזרח קטן ופשוט שרצה לשים תראש ליד הים, המציאות הביאה אותו לכך שכדי לעשות זאת הוא גם לוקח סיכון להיתקע שם. רק תיארתי בכלליות את אותה מציאות שבעקבותיה הוא ירד לשם, ולכן להאשים אותו זה מגוחך..
אבל למה להגיע לקו המים? כי אפשר?
בלי חוקים ושלטים וטייקונים. למה צריך להגיע עד קו המים?
Sent from my HD1903 using Tapatalk
בשיא הרצינות, למה לא?ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
הוא לא נסע כמו בבון מצוי במהירות בין רוחצים (מזכיר כי החוק נחקר בגלל בטיחות, והצדק, ולא בגלל שמירת טבע).
זה לא ים תיכון עם מאות אנשים על מטר רבוע.
ומסתבר שאחרי ששקע, גם התהג בלי רעש וצלצולים.
למה במדינות אחרות אפשר להגיע עד קו המים?
אנחנו ו לא יודעים אם הוא סיכן רוחצים כי לא היינו שם,ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
אבל בעבר כן ראיתי רכבי שטח ( במיוחד טרקטורונים ) שכן מסכנים שם מתרחצים כי הם חייבים להגיע לקו המים ויודעים שאין שם אכיפה של החוק
את השאלה הזאת אפשר לשאול תמיד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
למה לנסוע בשמורת טבע במדבר בשביל מסומן? כי אפשר? הצבאים והיעלים וכל השאר לא יודעים שהשביל מסומן, וזה מפריע להם.
למה לא לעצור בצד הכביש ולהיכנס ברגל?
כי אפשר? מה ההבדל?
להגיע עם הרכב עד קו המים זה כיף, גם לנסוע באמצע במדבר זה כיף. מבחינת ערכי שמירת הטבע לא בטוח שיש הבדל.
אם לא היו חוקים ושלטים ואכיפה, הסיבה להבדל בין לנסוע בלב המדבר לבין לרדת לקו המים היא בטיחותית בלבד.
אתה רציני?ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
זה הרבה הרבה יותר כיף.
הרכב 4x4, מדוגם בטוב טעם לקמפינג צמוד רכב.
חניה על קו המים היא מימוש המיטב של התחביב.
זה משפט המפתח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דור אריאל
אז במקום לעשות אוטומטית הנחות והערכות שליליות, אולי הפוך?
אולי כמו שהוא כתב, שהוא פשוט נסע לשבת בשקט ליד המים?
אגב לגבי החוק, להבנתי חופי ים המלח אינם נכללים בחוק שמירת הסביבה החופית.
מתוך לשון החוק:
"סביבה חופית" – תחום של 300 מטר שיימדד מקו החוף של הים התיכון מקו החוף של ים סוף או מקו החוף של ים כנרת, לפי העניין, לכיוון היבשה וכן התחום שיימדד מקו החוף של הים התיכון או מקו החוף של ים סוף, לפי העניין, לכיוון הים עד סוף מימי החופין, ולעניין ים כנרת – כל תחום ים כנרת, והכל לרבות, ביבשה – פני הקרקע ותת הקרקע, בים – קרקעית הים ותת הקרקעית, וכן משאבי הטבע והנוף, וערכי הטבע והמורשת, ועתיקות כהגדרתן בחוק העתיקות, שבהם ומעליהם
"קו החוף" – קו מוגדר בקואורדינטות ומסומן על מפה, בגובה 0.75 מטר מעל אפס האיזון הארצי, לאורך חופי הים התיכון או לאורך חופי ים סוף, לפי העניין, וכן קו כאמור בגובה 208.80 מטר מתחת לאפס האיזון הארצי לאורך חופי ים כנרת, כפי שייקבע בידי המנהל, כהגדרתו בפקודת המדידות, ויפורסם ברשומות בתוך שנה מיום התחילה לעניין חופי הים התיכון או ים כנרת, לפי העניין, ובתוך שישה חודשים מתחילת חוק שמירת הסביבה החופית (תיקון), התשס"ח-2007, לעניין חופי ים סוף, ועד לפרסום האמור, כפי שיימדד בידי מודד בעל רישיון כהגדרתו בפקודת המדידות ולפי הפקודה;
"תחום חוף הים" – תחום של 100 מטרים שיימדד מקו החוף לכיוון היבשה וכן התחום שיימדד מקו החוף לכיוון הים לעניין הים התיכון – עד לקו עומק מים של 30 מטרים בתוך הים או עד למרחק של 1 מיל ימי, לפי הרחוק מקו החוף שביניהם, לעניין ים סוף – עד סוף מימי החופין ולעניין ים כנרת – כל תחום ים כנרת שיימדד מקו החוף;
נכללציטוט:
נכתב במקור על ידי assafy
https://www.gov.il/BlobFolder/dynami...lation-001.pdf
החוק שעוסק בנהיגה בחוף הים הוא:
חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים, תשנ"ז-1997
שם ההגדרה שונה, וים המלח מופיע:
תיקון מס' 3) תשע"א-2010
"חוף הים" –
(1) רצועת קרקע, ברוחב של 100 מטרים, לאורך הים מנקודת גאות המים שבחוף;
(2) ברצועת קרקע, כאמור בפסקה (1), שבה מצוי מקום רחצה מוכרז, כמשמעותו בחוק הסדרת מקומות רחצה, תשכ"ד-1964 - כל תחום מקום הרחצה המוכרז, אף אם הוא חורג מרוחב של 100 מטרים,
למעט דרכים שהוסדרו על פי חיקוק, ובכלל זה תחום שרשות מקומית פרסמה הודעה כי הוא מיועד להורדת כלי שיט לים, תחומים שהוכרזו כנמל לפי פקודת הנמלים [נוסח חדש], תשל"א-1971, תחום מעגן, בתחום שיועד לו בתכנית כהגדרתה בחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965, המשמש בפועל למטרה זו, וחניונים;
"ים" - ים התיכון, ים סוף, ים המלח, ים כינרת
Sent from my SM-G998B using Tapatalk
וגם לא פחות חשוב,ציטוט:
נכתב במקור על ידי YoavR
למי שלא אצן, רכב מרוחק גם עלול "להתאדות" ולהיעלם ...
רענן
בכל הדיון התיאורטי הזה,
אף אחד כאן לא חושב על קינים של צבי ים? יכולות להיות שם ביצים, או אפילו צבוני ים שרק בקעו ורוצים להגיע לאמא שלהם.
אולי אפשר לאשר בחוק שטח קטן לחוף ים המלח שבו לא מטילות צבות, שאין סכנה לאלמוגים...
https://cars.walla.co.il/item/294295...n=socialbutton
Sent from my SM-G998B using Tapatalk
אני הייתי רוצה שיאשרו גם קטע שבו אפשר לדוג לחופי ים המלח. אולי אפילו גשר קטן שנכנס נגיד 100 מטר לתוך המים. זה יכול להיות גם הכביש גישה לשיכון לדגים צעירים …
החוק ככל הזכור לי חוקק עקב דריסה של מתרחצים בחוף הים.
נוספה מטרה נוספת שהיא שמירת הטבע.
עם מעט רצון אפשר לאשר חוף אחד או שתים שבהם ניתן יהיה להגיע עם רכב לחוף.
מי שיגיע לחוף שכזה יהיה מודע לסיכון.
לעניין ביצי הצבים גם ניתן לפתרון:
https://www.parks.org.il/new/%D7%A2%...3%D7%A8%D7%9A/
Sent from my SM-G998B using Tapatalk
דווקא זה לא יפתר כל כך בקלות, אם לוקחים בחשבון את אוכלוסית הצבים המלוחים המפותחת באיזור.
ים המלח, אז הכוונה לביצים משומרות?ציטוט:
נכתב במקור על ידי יואב פולס
בים הנכון, וכמו בכל מקום בעולם בו יש הטלות צבים, אפשר לתחם עונתית מתי חוף מסויים סגור (יש חופים ספציפיים בהם יש הטלות), כן, זה ידרוש מהרשויות באמת לעבוד, זו כנראה נק׳ הכשל העיקרית.
צבונים בוקעים בלילה ויוצאים ישר לים, לא מחכים מתחת לחול.
לא נוספה שום מטרה נוספת מעבר למורה המקורית, נוספה יכולת אכיפה של פקחי רט״ג לחוק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי yosss
כמו שמאצילים יכולת מתן דוחות משטרתיים מסויימים גם לפרחים עירוניים.
הדיוק רלוונטי כדי לא לקבע בתודעה את התכלית כעובדה.
לא חושב שממש קריטי מה היתה המטרה המקורית, אבל בכל זאת.
דברי ההסבר לחוק מתוך הצעת החוק:
"החוק המוצע בא לתת פתרון מיידי לבעיה של
סיכון חיי אדם ושלמות גופם של הבאים לחופי הארץ
לצורך נופש, הנובעת מנהיגת כלי רכב מסוגים שונים
בחופים, וכן לשמירה על ערכי החי, הצומח והסביבה
הטבעית בחופי הארץ, הניזוקים באופן קשה * ולעתים
בלתי הפיך * כתוצאה מתופעה זו. מוצע לאסור נהיגה
ברכב בחוף הים, למעט בסייגים המפורטים בו."
קובץ מצורף 135868
Sent from my SM-G998B using Tapatalk
מאיפה הגעתם לחוק החופים ולצבים מלוחים...
כולה רצה להסתלבט על החוף.
כמו שכולנו כאן היינו עושים לפני שנפל עלינו חוק החופים.
לא בטיחות המתרחצים ולא צבי ים עמדו מול עיני המחוקק אלא צרות עין נטו.
מה זה משנה, החוק הוא עובדה קיימת.
אבל יש עדיין רבים שלא מודעים לו.