ובהפוכה, למה הרנגלר יקר?ציטוט:
נכתב במקור על ידי JustDoB
כי לנדקרוזר יקר בכל העולם, באופן יחסי לשוק המקומי.
Printable View
ובהפוכה, למה הרנגלר יקר?ציטוט:
נכתב במקור על ידי JustDoB
כי לנדקרוזר יקר בכל העולם, באופן יחסי לשוק המקומי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי Galaye
אתה מתבאס על זה? או מזלזל בזה?
התנהגות השוק...
מה הכוונה זה המקום שאנחנו חיים בו ?
אתה מעדיף מקום שבו לא יכולים לקנות רכבים יקרים או נדירים ? שבו כולם רגישים ל 50K,100K,200K ? ואין אנשים שיכולים לעשות מה שבא להם ?
לנדקרוזר רכב יקר בכל מקום, יחסית לשאר השוק? אולי.
גם רנגלר, אגב. כבר זמן רב מאוד (מאז שנולד ה-JK) שהוא אינו דגם עממי שמיועד לסטודנטים. הוא אולי בנוי זול כמו רכב עממי מאוד, אבל המחיר שלו ממקם אותו גבוה. מאוד.
מה שאני מתכוון זה ש"כמה עולה" אינו הפרמטר היחיד. המחיר שלהם דומה אבל התכונות לא. הם לא באותה קטגוריה ולא מיועדים לאותו לקוח ואותו שימוש.
הברונקו כן בר השוואה לרנגלר כי הם בנויים לפי מתכון דומה ומתחרים על אותם לקוחות.
עד לפני שבועיים חשבתי שרגלר ספורט זו פשרה , לפני שבועיים לקחתי רגלר ספורט 2.0 לימיטד בשדה התעופה LAX וחייתי איתו שבועיים שלמים ו3500 מיילים , הרכב הזה הוא ממש הפתעה מבחינתי , מפנק , נוח , יציב , מנוע מדהים,תאוצה כיפית, טיילתי איתו בחולות בSAND HOLLOW , בשטח בינוני וקל ונהנתי מכל רגע , פשוט רכב מדהים, במואב השכרתי רוביקון 2.0 מוגבהה עם צמיגי 35 אינץ זה בכלל חלום רטוב מבחינת עבירות , הנוחות והמנוע הרגישו בדיוק אותו הדבר כמו הספורט.
צריכת הדלק היתה משהו בסביבות 8.5-9 קילומטר לליטר בנסיעה משולבת ורגועה יחסית , כרגע זה נהפך לרכב החלומות שלי , לא יודע אם זה יהיה ספורט,סהרה או רוביקון (בהתאם לתקציב) אבל הרכב הבא יהיה גיפ רנגלר.
לגבי הטיוטה , כולנו יודעים שזו מניה בטוחה עם שוק מטורף , אז קצת קשה להתעלם מהלנד קרוזר כאופציה אולי אפילו טובה יותר ורק בגלל השוק והאמינות .
בהצלחה בבחירה.
להבנתי, הרנגלר (JK) שומר על שכירות, לא פחות טוב מהטויוטה…
כפי שכבר כתבתי, מניסיוני, בנהיגה בכביש, הלנדקרוזר (2019) מרגיש כמו משאית קטנה (בהשוואה לרוביקון שלי (2018)).
בשטח בכלל לא בר השוואה.
ולגבי הבדלים בין הרוביקון / סהרה / ספורט,
אין שום הבדל בכל הקשור להתנהגות הרכב בנסיעה על הכביש.
בשטח עדיפות ברורה לרוביקון (מהסיבות הידועות: נעילות, שחרור swaybar, צמיגים וסרנים גדולים יותר)
Sent from my iPhone using Tapatalk
הספורט/סהרה נעימים לנסיעה ועדיפים על הרוביקון בכביש ובפער לא קטן - בדיוק הפער בו הרוביקון עדיף עליהם בשטח.
לא מניסיוני (ונהגתי לא מעט, על כל הדגמים).ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
מלבד הפינוקים (והמערכת האקטיבית) שיש בסהרה, לא הרגשתי כל הבדל בהתנהגות הכביש (על אחת כמה וכמה בין רוביקון לספורט עם אותה רמת הגימור).
למען הסר ספק, מדובר על רכבים סטנדרטיים ללא הגבהות/שיפורים מהיצרן / בעלים (״אקסטרים ריקון״ וכו׳)
אגב, הרוביקון שלי (יבוא אישי) הגיע לצערי עם רמת גימור זהה לסהרה…
Sent from my iPhone using Tapatalk
עם סרן כבד יותר, צמיגים גדולים יותר ברוב המקרים , ובשורה התחתונה משקל בלתי מוקפץ גבוה יותר, נרוביקון יהיה מראש נחות מול סהרה וספורט בכביש
לא שזה בכלל מעניין . על צמיג גדול והגבהה ה jk לא איזה תענוג גדול הכביש . יותר מרגיש כמו משאית קטנה. ועדיין שום ברונקו פריך מוט הגה ונפרד מתלים לא יחליף אותו . זה לא רלבנטי איך הוא על הכביש.
Sent from my iPhone using Tapatalk
גם אני חשבתי בתחילה שכך יהיה, אך להפתעתי ההבדל בין 32 ל 33 ובגודל הסרנים (35 לעומת 44) לא הורגש בנסיעה סטנדרטית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי הדסופה
Sent from my iPhone using Tapatalk
גם אני לא הרגשתי הבדל בין הרוביקון המשופר לספורט הסטנדרטי מבחינת נוחות נסיעה בכביש . ובין המסלולים במואב עשיתי קצת קילומטרז בכביש כדי לנסות את ההבדלים בינהם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
למה אתה מצטער על רמת הגימור? בגלל מושבי העור?ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
לטעמי ולדעתי - על אף הנטייה של מושבי העור להתחמם יותר ולגרום להזעה יש להם יתרון עצום על מושבי בד בשטח מבחינת נוחות הניקיון והתחזוקה שלהם - מטלית לחה וכל האבק/ בוץ וכו' יורד מהם בקלות. בריפוד בד זה לא קורה.
כעיקרון סולד מעודף אלקטרוניקה (וואלה, לא צריך את הסאבוופר) כמו גם ממושבי עור ומהסיבות שציינת (התחממות והזעה)ציטוט:
נכתב במקור על ידי KOOKE
אני עדין בתפיסת עולם שגיפ אמיתי שוטפים עם צינור בפנים ובחוץ.
Sent from my iPhone using Tapatalk
הספורט/סהרה הסטנדרטי עדיף בכביש כי:
1. סרן קדמי קל יותר = משקל לא מוקפץ קטן יותר = נוחות והיגוי עדיפים
2. גלגלים בקוטר קטן יותר = משקל לא מוקפץ קטן יותר, תאוצה ובלימה טובות יותר, היגוי טוב יותר
3. צמיגי כביש/AT מתון/HT = התנהגות כביש טובה יותר ונסיעה נעימה ושקטה יותר מה-MT ה"מגרגר" ברוביקון
4. יחס העברה סופי ארוך יותר = שיוט שקט יותר בסל"ד נמוך יותר. אבל עם הכוח המתפרץ של המנוע הזה, הספורט לא יותר עצל בזינוק מהמקום, נהפוכו - הוא מזנק מהר יותר ומאיץ מהר יותר. לעומתו הרוביקון מרגיש קצת יותר "טרקטור".
כל אלה מורגשים מאוד. יש לזה סימוכין ממבחני תאוצה שביצענו - הספורט פשוט נוסע טוב ונעים יותר בכביש. תעברו מרוביקון לספורט ולהיפך ותרגישו בעצמכם.
אבל - וזה אבל גדול: מה שהכי חשוב לנו זה שכל אלה הם באותה מידה החסרונות של הספורט/סהרה הסטנדרטי בשטח מול הרוביקון.
ולגבי הברונקו וה-Tie-rods הנשברים...
הם נשברים כשמגזימים איתם בעבירות אקסטרים עם צמיג 35-37 וכבר יש מוצרים חליפיים משופרים ומחוזקים בשוק האמריקאי בדיוק לצורך הזה - תבצעו חיפוש פשוט ותראו. בינתים אין אף רכב שמציע קטרי גלגל כאלה ומהלכי מתלה כאלה ב-IFS כציוד מקורי מהיצרן.
מידת צמיג כזו כבר מחייבת חיזוקים נרחבים גם בסרנים החיים של הרוביקונים - בוא ונאמר שכבר ראינו לא מעט סרני דנה 44 ברוביקון מחייכים ושבורים בגלל גלגלים גדולים. דגם אקסטרים-ריקון שמגיע מהיצרן על צמיג 35 כבר מקבל סרנים מחוזקים וכל רוביקון ששודרג לצמיג 37 ומעלה וגם בנוי נכון לכבוד זה - כבר יושב על סרנים בנויים מסדנא, אחרת יעקם/ישבור את הסרנים המקוריים.
הברונקו בדלנדס הסטנדרטי שקול לרוביקון סטנדרטי או לכל הפחות כמעט שקול אליו בזחילת סלעים טכנית, אבל בורח ממנו בקלות בכל מתאר שטח אחר עם קצב נסיעה שהרוביקון פשוט לא יכול לעמוד בו לאורך זמן. תנסו קצת שבילים מהירים בבדלנדס/ווילדטראק ותבינו - זה קצב נסיעה שמזכיר יותר רכבי ראלי-רייד מאשר ג'יפי-טיולים ולו הטובים ביותר.
כדי להשתוות ליכולות של ברונקו בדלנדס/ווילדטראק סטנדרטי, כל רכב אחר צריך להיות מושקע בארגזים של כסף על שיפורי מתלים. מכלול היכולות הזה הוא שהופך את הברונקו בדלנדס לרכב-שטח הסטנדרטי הטוב מכולם כנראה.
נחזור לשאלה המקורית.
עזוב אותך שטויות לנדקרוזר וזה.
אתה חושב בכלל לקנות רנגלר תקנה רנגלר.
מעייף אותך? תמכור. שוק תמיד יהיה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
בהחלט מתבאס מזה….ציטוט:
נכתב במקור על ידי אבי ביטר
אני רוצה לשלם ולקבל תמורה למה שקניתי בהתאם , ולא לשלם ולקבל פחות בעד הכסף ששילמתי .
וכרגע נראה שככל שהשנים מתקדמות משלמים יותר בגלל הקדמה ובמקרה הטוב מקבלים כמו ברכב הישן שלנו - זה הכוונה שלי המקום שאנחנו חיים בו .
הפוסט נעשה ממש מהנה עם הרבה מידע , נקווה שהפותש יקבל את מה שרצה - גם אני ממליץ לך רנגלר ספורט (זה גם היעד שלי כי הברונקו שהביאו לארץ מעל התקציב שלי לרכב טיולים)…. הוא בהחלט מספיק למה שיש בארץ ולא ממש צריך לשפר אותו במיידי למי שמטייל בכיף
Sent from my iPhone using Tapatalk
רנגלר ספורט בגרסת וויליס כולל קפיצים של רוביקון, מיגונים, וצמיגי 32" טובים. נשאר רק להוסיף נעילה ולצאת לטייל.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
הרכב הישן שלך גם עלה המון כשנקנה חדש.
אך אכן, המחירים עולים בעקביות עם השנים, אבל תתעודד, מחירי הדירות עלו הרבה יותר מאשר עליית מחירי הרכבים...
ואם מחירי הדלק ימשיכו להאמיר, אולי נדע אפילו ירידת מחירים.
ההבדל במשקל הסרן הקידמי הוא כ 10kg ״לרעת״ הרוביקון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
גודל הצמיג ברוביקון (אמריקאי) הוא 32.7״ לעומת 32.1״ (הבדל של 1.5cm). באירופאי אין הבדל (למיטב זכרוני).
רוביקון ״סטנדרטי״ מגיע עם צמיגי AT (ולא MT).
בקיצור, בתאוריה אתה צודק.
במציאות ההבדלים זניחים עד לא מורגשים, למשתמש הסביר.
בנוגע לתאוצות, יכול להיות שבדקתם 3.6 לעומת 2ל? זה בהחלט יכול להסביר תאוצות שונות.
אגב לגבי הצמיגים, בהדרכת הרנגלרים האחרונה שהעברתי, סהרה חדש קרע את דופן צמיג ה HT שלו.
למחרת, כמו רבים אחרים, העיף את הצמיגים והחליף ל AT.
Sent from my iPhone using Tapatalk
רק בארה"ב אתה יכול להשכיר רנגלר ספורט ליום יום ורוביקון למסלול אמיתי https://i.imgur.com/Ad9oFv5.jpg
ורק בארץ המחיר של שניהם יחד קונה רנגלר משומש בן 10ציטוט:
נכתב במקור על ידי oferc
Sent from my iPhone using Tapatalk
אז מה לבחור?ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
השאלה ממש מורכבת (וכיפית) בגלל שהרנגלר מגיע בכל כך הרבה מפרטים שזה ממש מבלבל.
רק אומר שלדראג רמזורים צריך בכלל את הרוביקון 392 או את הברונקו רפטור.
מעניין יהיה לראות השוואת תאוצות בין השניים האלו (בכביש)
ניר, ההבדל במשקל הוא לא רק הסרן (10ק"ג) אלא גם הנעילה הקדמית (18 ק"ג נוספים) וכמו שכתבת, הצמיגים הגדולים שוקלים יותר. גם הציריות לדעתי מחוזקות ושוקלות יותר בדנה 44 לעומת 30. (וזה בלי לחשב את כפתור הנעילות והצמה שמגיעה אליו :-) )ציטוט:
נכתב במקור על ידי nirs
יש עוד 5 קילו של מנוע ניתוק מוט מייצב
Sent from my iPhone using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי KOOKE
אני מנחש שה-392 ייקח, אבל זה משהו שאשמח לראות ולנסות.
היי,
תודה לכל העונים... תשובות מעניינות.
ברונקו, רוביקון ריקון, רוביקון 392 וכו אכן חלום רטוב של כולם (ויש כאלה שמגשימים את החלומות של עצמם), אצלי כרגע זה עדיין בגדר חלום רטוב חחח
חשבתי רבות על עיניין הרכבים, הטויוטה נותנת מניה בטוחה אבל גם גניבה מאוד ולכן יורדת מהפרק.
אלך על הספורט עם מיגונים, הגבהה חוקית וצמיגים 50/50 כמריר עדיין לא עומד על הפרק :-)
השאלה הגדולה היא עיניין המנוע... שמעתי שהרבה חוששים ממנוע קטן על בודי כבד והאם הטורבו יחזיק מעמד בארצנו הרותחת.
האם ללכת על ה 2.0 טורבו או על המנוע המוכר 3.6?
תודה
ציטוט:
נכתב במקור על ידי eliron56
לא חוששים מהיעדר כוח. כוחות-סוס ומומנט וביצועים הם הבעיות האחרונות של מנוע ה-2.0T.
חוששים ממורכבות ועמידות בתנאי שטח קיצוניים.
חלק מהחששות מגיעים מאמונות טפלות ודעות שתמצא אותן בעיקר בפח הזבל של הפייסבוק (שם מתרכזים רוב חובבי הרנגלר) - "כי המנוע איטלקי. ואיטלקי זה לא טוב. פעם היתה לי פיאט 127 והיא התחממה והחלידה".
מיותר לציין שרבים מאלה שמחזיקים בדעות/טענות האלה, בד"כ גם סוגדים לאליל האמינות היפני ומשתחווים שלוש פעמים ביום לאליפסה של טויוטה...
המנוע הזה טוב. חזק. גמיש. מהיר. פראי כשלוחצים. בניגוד לדעות הקדומות המקובלות (בעיקר בקרב מי שלא נהג מעולם ברנגלר 2.0T), אין גם שום בעיה לזחול בסל"ד מאוד נמוך.
הבעיה העיקרית בקשר אליו היא פסיכולוגית. בראש שלנו הג'יפאים (גם אני) שקשה לנו לנטוש מסורות ישנות ומקובלות ובעיקר קשה לנו לקבל שסדרי עולם משתנים. כנראה שלא לטובה (לדעתנו), אבל הם משתנים ועוד ישתנו.
אז אם ה-2.0T כל כך טוב, למה גם אני מעדיף את ה-3.6?....:
1. כי לא בא לי על מנוע קטן וחכם גדוש-טורבו ולחוץ-היסטרי ברכב שאמור לחיות בתנאי אבק קיצוני, חום קיצוני, קור, בוץ, מים, חול, שלג. העידן שלנו מתאפיין במכונות חכמות ואנשים טיפשים ואני, מה לעשות, מעדיף בני אדם חכמים ומכונות טיפשות.
2. כי הרעש של ה-2.0T לא בא לי טוב - הוא מטרטר כמו דיזל ישן. מול ה-3.6 שהצליל שלו הוא מוסיקה. הוא מגרגר כמו ש-V6 אמריקאי גדול צריך לגרגר.
3. כי ה-2.0T זקוק לדלק באוקטן 97 לפחות. לא אני אמרתי, היצרן אמר. דלק 98 מעבר להיותו יקר להחריד, גם לא זמין בכל תחנה. בישראל מנוע ה-2.0T הזה חי על דיאטה כפויה של 95 ואני לא יודע עד כמה זה בריא לו.
4. כי אני שמרן וטכנופוב ולכן משוכנע שה-3.6 האמריקאי הוא מנוע נכון יותר ומתאים יותר לג'יפ. בוודאי לג'יפ כל כך אמריקאי באופיו כמו רנגלר.
זה לא סוד שאני לא אוהב קידמה, שאני שונא טכנולוגיה מיותרת בכלל וטכנולוגיה מיותרת ברכבי שטח בפרט, במיוחד כשמטרתה היחידה היא להתקלקל. ברור שאני מעדיף מנוע אטמוספרי גדול וטיפש ובעיקר מוכח - עם לא פחות כוח. לפי השיטה הזו בהחלט הייתי מעדיף את מנוע ה-6 בטור הישן עם בלוק וראש מברזל, שלבטח עוד יותר מתאים לג'יפ ובטוח שגם הרבה יותר אמין ועמיד מהמנועים המודרניים החד-פעמיים המפונקים האלה.
חשוב לדעת:
3.6 מגיע עם מערכת היברידית קלה eTorq. מין הסתם הפגם/מום המיותר הזה נועד כדי לשלם מס שפתיים לרגולטורים הנתעבים. אין לזה שום תרומה ולו מזערית, להפחתת זיהום או חסכון כלשהו בצריכת דלק - זה רק מסבך ומייקר את הרכב ובעיקר סוג של פצצת-זמן - מייצר פוטנציאל לתקלות יקרות עתידיות.
רנגלר 3.6 לא מיובא ע"י סמל"ת. תשיג אותו רק אצל היבואנים המקבילים (אוטומקס, סופרג'יפ וכו')
ה 2.0 עושה את העבודה מצויין, אני בכלל חשבתי שמדובר ב3.6 עד שפתחתי מכסה מנוע והופתעתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי eliron56
תבקש נסיעת מבחן על ה2.0 ליטר ותבין.
דרור הצניע את זה מעט כנקודה שלישית באמצע המניפסט, אבל לפי המבינים , עשרות מנועי 2 ליטר הלכו במהלך 2021 בגלל תדלוק ב 95
בעיני זו הסיבה העיקרית , אם אין לך כוונה להקפיד על תדלוק 98 , ללכת על 3.6
זה מה שהייתי עושה לו ההחלטה הזו מול עיני היום
הד
Sent from my iPhone using Tapatalk